Важнейшее условие привлечения внимания, как произвольного, так и непроизвольного, - понимание детьми изучаемого материала. Очень важна связь между новым материалом и уже известным, хорошо понятым, т.е. между вновь образовавшимися ассоциациями и уже имеющимися связями в коре больших полушарий.
Важным моментом в произвольном внимании является усилие, которое зависит от воли человека. Чтобы воспитать способность к такому усилию необходимо укреплять волю.
Немалую роль в деле воспитания внимания играет требовательность педагога. Известно, что у более строгих и требовательных педагогов, дети всегда более внимательные и дисциплинированные на занятии. Но строгость, вызывающая страх ребенка моет привести к обратным результатам [11].
При воспитании обоих видов внимания необходимо учитывать индивидуальные особенности детей. Детей пассивных, медлительных следует больше подбадривать, активизировать, очень подвижных с неустойчивым вниманием загружать живыми, интересными, достаточно разнообразными заданиями и все время держать этих детей в поле зрения. Активным и способным детям следует давать посильные дополнительные задания, чтобы они на занятии не скучали [12].
Педагог должен использовать в работе оба вида внимания. Опираясь на непроизвольное внимание, он сможет воспитать произвольное, приучать детей получать удовольствие от внутренних усилий, с которыми оно связано. С другой стороны, побуждая детей напрягать свои силы, педагог сможет сделать занятия достаточно живыми, привлекательными, формирующими новые запросы и интересы детей, развивая тем самым их непроизвольное внимание [5].
Играя со сверстниками (с нормально развитым вниманием) и воспитателем (как с равным партнером), дети с нарушенным вниманием учатся контролировать полученный результат, имеют возможность развивать познавательные интересы, а также повышать самооценку и радоваться успеху в кругу сверстников.
Для создания предметно-развивающей среды, обеспечивающей развитие внимания, потребовалось немного времени. Игры и материалы должны быть доступны для детей — в открытых коробках на стеллажах, чтобы дети могли ими пользоваться в любое свободное время [16].
Нами были специально подобраны игры для развития внимания дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, которые просты по содержанию, имеют несложную инструкцию и интересны для детей (См. приложение 6).
3.2 Апробация используемых игровых приемов в коррекции внимания дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи
Экспериментальная группа дошкольников во время формирующего эксперимента была поделена на 2 подгруппы. С первой подгруппой проводилась целенаправленная работа по развитию внимания с использованием игровых приемов, со второй подгруппой специальная работа не проводилась.
Итак, после проведенной работы первоначально мы определили, на сколько изменился уровень устойчивости внимания у дошкольников.
Таблица 6. Анализ исследования уровня устойчивости внимания после коррекционной работы
|
Экспериментальная группа |
||||
|
1 подгруппа (после коррекции) |
2 подгруппа (без коррекции) |
|||
|
человек |
% |
человек |
% |
|
|
Высокий |
8 |
80 |
1 |
10 |
|
Средний |
2 |
20 |
9 |
90 |
|
Низкий |
0 |
0 |
0 |
0 |
Рис. 6 Анализ исследования уровня устойчивости внимания после коррекционной работы
По сравнению с этапом констатирующего эксперимента, уровни устойчивости внимания у дошкольников экспериментальной группы повысились, однако, только у 10% детей, с которыми специальная работа по развитию внимания не проводилась, отмечается высокий уровень развития устойчивости внимания, в то же время высокий уровень зафиксирован у 80% дошкольников, с которыми была проведена коррекционная работа по развитию внимания с использованием игровых приемов.
Далее нами было определено, как изменилось распределение внимания у дошкольников экспериментальной группы (См. таблицу 7, рис.7).
Таблица 7. Анализ исследования распределения внимания у дошкольников экспериментальной группы после коррекционной работы
|
Уровень развития |
Экспериментальная группа |
|||
|
1 подгруппа (после коррекции) |
2 подгруппа (без коррекции) |
|||
|
человек |
% |
человек |
% |
|
|
Высокий |
9 |
90 |
4 |
40 |
|
Средний |
1 |
10 |
6 |
60 |
|
Низкий |
0 |
0 |
0 |
0 |
Рис. 7. Анализ исследования распределения внимания у дошкольников экспериментальной группы после коррекционной работы
Полученные результаты свидетельствуют о том, что у дошкольников экспериментальной группы повысился уровень распределения внимания. Низкого уровня зафиксировано не было. Для большинства дошкольников (90%), с которыми проводилась специальная работа по развитию внимания, характерен высокий уровень распределения внимания, они за 2 минуты выполнили всё задание, редко допуская 1-2 ошибки, этот же уровень свойственен для 40% дошкольников, с которыми специальная работа по развитию не проводилась.
Средний уровень распределения внимания стал характерен для 10% детей первой подгруппы и для большинства детей второй подгруппы (60%), они выполняли задание в медленном темпе, часто останавливались, обращались к образцу. Неопрятность, неаккуратность выполнения задания у этих детей сохранилась.
Далее нами ьыла определена сосредоточенность внимания дошкольников после проведения специальной работы (См. таблицу 8, рис. 8).
Таблица 8. Анализ исследования концентрации внимания у дошкольников ЭГ после коррекционной работы
|
Уровень развития |
Экспериментальная группа |
|||
|
1 подгруппа (после коррекции) |
2 подгруппа (без коррекции) |
|||
|
человек |
% |
человек |
% |
|
|
Высокий |
9 |
90 |
4 |
40 |
|
Средний |
1 |
10 |
6 |
60 |
|
Низкий |
0 |
0 |
0 |
0 |
Рис. 8. Анализ исследования концентрации внимания у дошкольников ЭГ после коррекционной работы
В целом, все дошкольники научились концентрировать свое внимание, удерживать внимание на каком-либо объекте. Разница между детьми, с которыми проводились игры по развитию внимания и с которыми не проводились, только в количественных данных: все дети (100%) первой подгруппы и 60% детей второй подгруппы (без коррекционной работы) научились находить отличия на картинках за 1,5 минуты, т.е. им характерен высокий уровень развития. А 40% дошкольников, с которыми специальная работа не проводилась, также находили все отличия, но за более длительное время (2-3 минуты), им характерен средний уровень развития концентрации внимания.
Следующий этап нашего исследования позволил сделать вывод об объеме внимания детей экспериментальной группы, получавших и не получавших специальных знаний во время игр по развитию внимания (См. таблицу 9, рис. 9).
Таблица 9. Анализ исследования объема внимания у дошкольников ЭГ после коррекционной работы
|
Уровень развития |
Экспериментальная группа |
|||
|
1 подгруппа (после коррекции) |
2 подгруппа (без коррекции) |
|||
|
человек |
% |
человек |
% |
|
|
Высокий |
10 |
100 |
7 |
70 |
|
Средний |
0 |
0 |
3 |
30 |
|
Низкий |
0 |
0 |
0 |
0 |
Рис. 9. Анализ исследования объема внимания у дошкольников ЭГ после коррекционной работы
Таким образом, мы отметили, что особых изменений в объеме внимания у дошкольников экспериментальной группы не произошло. Дошкольники, с которыми специальная работа по развитию внимания не проводилась остались со средним (30%) и высоким (70%) уровнями развития. Объем внимания этих детей составил 4-5 точек.
А у дошкольников, с которыми была проведена работа по развитию внимания с использованием игровых приемов, отмечается высокий уровень развития объема внимания, их объем составляет 7-8 точек, это свидетельствует о том, что проведенная специальная работа позволила повысить объем внимания дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.
Последним этапом нашего исследования мы определили, как изменилось слуховое внимание дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи (См. таблицу 10, рис. 10).
Таблица 10. Анализ исследования слухового внимания у дошкольников ЭГ после коррекционной работы
|
Уровень развития |
Экспериментальная группа |
|||
|
1 подгруппа (после коррекции) |
2 подгруппа (без коррекции) |
|||
|
человек |
% |
человек |
% |
|
|
Высокий |
10 |
100 |
10 |
100 |
|
Средний |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Низкий |
0 |
0 |
0 |
0 |
Рис. 10. Анализ исследования слухового внимания у дошкольников ЭГ после коррекционной работы
Из приведенной таблицы и рисунка мы видим, что все дошкольники экспериментальной группы научились на слух определять заданный предмет, т.е. всем дошкольникам, как первой подгруппе, так и второй, с которой не проводилась специальная работа по развитию внимания, характерен высокий уровень развития слухового внимания. Это связано с тем, что логопедическая программа по развитию речи дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи предполагает развитие слухового внимания у дошкольников, т.е. игры на развитие этого вида внимания входили в занятия со всеми детьми экспериментальной группы.
Итак, полученные результаты свидетельствуют об эффективности специальной работы по развитию внимания с использованием игровых приемов.
Игра – как основной вид деятельности дошкольника способствует развитию познавательной сферы детей, в частности внимания.
Нами были подобраны специальные игры на развитие устойчивости, концентрации, распределения внимания, на увеличение объема внимания, на развитие слухового внимания, которые проводились с одной подгруппой дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи.
После проведенной коррекционной работы по развитию внимания с применением игровых приемов мы выявили эффективность данной работы, так как у дошкольников улучшилась устойчивость и распределение внимания, слуховое внимание, дошкольники стали более усидчивыми, сосредоточенными, научились концентрировать внимание на определенном объекте, стали более аккуратными и опрятными, у дошкольников повысился объем внимания и стал составлять 7-8 точек.
Таким образом, проведенная работа была эффективной.
Заключение
Фонетико-фонематическое недоразвитие речи — нарушение процессов формирования произносительной системы родного языка у детей с различными речевыми расстройствами вследствие дефектов восприятия и произношения фонем.
К этой категории относятся дети с нормальным слухом и интеллектом.
Специфика речевых нарушений у детей с фонетико-фонематическим недоразвитием состоит в многообразии проявлений дефектов произношения различных звуков, в вариантности их проявлений в разных формах речи, в различном уровне фонематического восприятия.
У дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи отмечаются нарушения не только в речевой, но и в познавательной сфере, в частности внимания.
Благодаря констатирующему эксперименту, мы выяснили, что дошкольникам с фонетико-фонематическим недоразвитием характерны разные уровни развития внимания. Многие дети не умеют сосредотачивать и удерживать внимание на одном объекте, не умеют сравнивать предметы.
У дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи наблюдается низкий уровень распределения внимания, у этих детей быстрая истощаемость внимания, которая сигнализирует о неблагополучии психического состояния детей: о перенапряжении от эмоциональных, физических или интеллектуальных нагрузок.
Объем внимания у детей экспериментальной и контрольной группы соответствует возрастной норме, у детей отмечаются высокий и средний уровень развития объема внимания.
У детей с фонетико-фонематическим недоразвитием речи была отмечена неопрятность, неаккуратность выполнения задания, множественные исправления, двойные и жирные штрихи.
У дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи зафиксирован средний и низкий уровни устойчивости внимания. Дошкольники выполняли задание с ошибками и в среднем и медленном темпе. Это говорит о состоянии временного утомления ребенка, а также об его общей слабости процессов внимания.
Так как в дошкольном возрасте ведущей деятельностью является игра, то развитие внимания должно проходить с помощью игровых приемов. Нами были подобраны специальные игры на развитие переключения и распределения внимания, на развитие устойчивости и концентрации внимания, игры на развитие слухового внимания. С помощью игровых приемов мы развивали свойства внимания дошкольников.
После проведенного исследования мы пришли к выводу, что работа по развитию внимания с использованием игровых приемов была эффективной, так как по сравнению с дошкольниками с фонетико-фонематическим недоразвитием речи, с которыми работа не проводилась, дошкольники научились удерживать внимание на определенном объекте длительное время, у них повысились уровни развития устойчивости, рапсределения и концентрации внимания. У дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи улучшилось слуховое внимания и объем внимания, он стал составлять 7-8 точек.
Итак, наша работа подтвреждает выдвинутую гипотезу.
Список использованной литературы
1. Азаров Ю.П. Радость учить и учиться / Ю.П. Азаров. – М.:"Политиздат", 1989. – 355с. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. Том 2./ Б.Г. Ананьев. – М.: Просвещение, 1980. – С.48-56
2. Выготский Л. С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте. Хрестоматия по вниманию / Л.С. Выготский. – М.:Просвещение, 1976. – 186 с. Выготский Л.С. Проблемы обучения и умственного развития // Избранные исследования / Л.С. Выгодский. – М.: Просвещение, 1956. – 162с.
3. Гоноболин Ф.Н. Внимание и его воспитание / Ф.Н. Гоноболин. – М.: «Педагогика», 1972. – 160с.
4. Гуменная Г.С. Расстройства речи и методы их устранения / Под ред. С.С. Ляпидевского. – М.: Министерство Просвещения РСФСР, 1975. – 196с.
5. Добрынин Н.Ф. Произвольное и непроизвольное внимание //Учёные записки МГПИ им. В. И. Ленина / Н.Ф. Добрынин. – М.: Министерство Просвещения РСФСР, 1958. – 118с.
6. Жукова Н.С. Логопедия. Преодоление ОНР у дошкольников / Н.С Жукова, Е.М. Мастюкова, Т.Б. Филичева. Екатеринбург: издательство Литут, 2003. – 320с.
7. Логопедия / под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – 680с.
8. Логопедия / Под ред. Л.С. Волковой: В 5 кн.- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн. 5: Фонетико-фонематическое и общее недоразвитие речи: нарушения речи у детей с сенсорной и интеллектуальной недостаточностью. – 480с.
9. Менчинская Н.А. Обучение и умственное развитие // Обучение и развитие / Н.А. Менчинская. – М.: Просвещение, 1966. – 230с.
10. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество / В.С. Мухина. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 456с.
