Личности с «Н-» имеют сверхчувствительную симпатическую нервную систему и остро реагируют на любую угрозу. Для нее характерны робость, застенчивость, неуверенность в своих силах, она может терзаться необоснованным чувством собственной неполноценности. [18, С. 63]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 7 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 4 стен.
Фактор «I+» отличает мягкость, утонченность, образность, художественное восприятие мира. Такие люди обладают богатым воображением, тонким эстетическим вкусом, часто полагаются на интуицию. Не любят «грубых» людей и «грубую» работу.
Фактор «I-» отличается мужественностью, стойкостью, практичностью в делах и реализмом в оценках. В жизни они опираются на практическую очевидность и логику, больше доверяет рассудку, чем чувствам. [18, С. 64]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 3 стена.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 4 стена.
Фактор «L+» - это проявления настороженности и предубеждения ко всем людям, подозрительность в том, что им все время кто-то мешает, во всем ищут подвох. Они скептически относятся к моральным мотивам поведения окружающих, никому не доверяют, считают своих друзей способными на нечестность и не бывают с ними до конца откровенны.
Фактор «L-» считают всех людей добрыми и хорошими, не ожидают враждебности и откровенно рассказывают о себе даже малознакомым людям. [18, С. 65]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 6 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 5 стен.
Фактор «М+» характерна для личности с богатым воображением, погруженной в себя, в свои фантазии и идеи. Но напряжение внутреннего мира у таких личностей порождает непрактичность и безразличие к практическим вопросам и повседневным делам.
Фактор «М-» - это зрелость уравновешенность, здравомыслие. Они умеют разбираться в житейски важных вещах, руководствуется реальностью, трезво оценивает обстоятельства и людей, что делает их надежными в решении практических вопросов и повседневных делах. [18, С. 66]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 4 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 3 стен.
Фактор «N+» - хорошо ориентируется в социальных ситуациях, проницательна в отношении мотивов поведения других людей, умеет хитро и умело вести себя, имеет склонность к интригам.
Фактор «N-» более прямолинейна и наивна, не скована правилами. Характеризуется отсутствием проницательности и социальной ловкости, неопытна в анализе мотивов поведения других людей. [18, С. 67]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 9 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 5 стен.
Личность с высокой оценкой по фактору «О» большую часть времени находится в тревожном, подавленном, озабоченном настроении, легко плачет. Она склонна к печальным размышлениям в одиночестве, легко подвергается различным страхам и тяжело переживает любые жизненные неудачи.
Личности с «О-» характеризуются как веселые, бодрые и жизнерадостные. Они умеют легко переживать жизненные неудачи, верят в себя, не склонны к страхам, самоупрекам и раскаиванию, нечувствительны к оценкам окружающих. [18, С. 68]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 3 стена.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 6 стен.
Личность с высокой оценкой по фактору «Q1» имеет разнообразные интеллектуальные интересы, стремится быть хорошо информированной, но обладает критичным мышлением и никакую информацию не принимает на веру. Такая личность не доверяет авторитетам, никакие принципы не являются для нее абсолютными.
Личность с «Q1-» обладает консервативным складом характера, она не любит перемены, поскольку уважает устоявшиеся идеи, мнения, принципы, способы действия, все новое не воспринимает. [18, С. 69]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 6 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 4 стен.
Фактор «Q2+» независима самодостаточна, по собственной инициативе не ищет контактов с окружающими, предпочитает работать и принимать решения самостоятельно.
Фактор «Q2-» несамостоятельны, зависимы, привязаны к группе. Ориентируется на мнение группы и нуждается в поддержке. [18, С. 70]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 7 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 4 стен.
Фактор «Q3» оценивает уровень самоконтроля поведения. Высокая оценка по данному фактору свидетельствует об организованности, умении хорошо контролировать свои эмоции и поведение.
Низкая оценка по фактору «Q3» указывает на слабую волю и плохой самоконтроль. Личность с «Q3-» не придает своей энергии конструктивное направление и направлять свои стремления на организацию своего времени и порядка выполнения дел. [18, С. 71]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 8 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 5 стен.
Высокая оценка по фактору «Q4» характерна для высоко тревожных личностей, которые находятся в состоянии постоянного возбуждения, напряжения. Такие личности с трудом успокаиваются, чувствуют себя разбитыми, усталыми, раздражаются по мелочам.
Личность с «Q4-» расслаблена, у нее отсутствуют сильные побуждения и желания. Она невозмутима, спокойно относится как к удачам, так и к неудачам, удовлетворена любым положением дел и не стремится к переменам. [18, С. 72]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 5 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 7 стен.
Фактор МD (шкала лжи) адекватность самооценки – чем выше оценка по этому фактору, тем в большей степени человеку свойственно завышать свои возможности и переоценивать себя. Рассчитывается в первую очередь, по прохождении испытания, так как указывает на достоверность полученных данных. [18, С. 12]
Расчет производится по формуле:
МD = 1В+7С+24С+62А+63С+81А+97А+111А+114С+123С+130А+149С+ +173А+184А. [2.2]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости М = 5,9 ответов.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости М = 6,1 ответов.
Шкала - FВ показывает желание выглядеть хуже, чем есть на самом деле. [18, С. 13]
FВ = 1В+2В+3В+14А+38А+42В+51А+52С+55С+68С+79А+80А+89С+117А+
+119А+123А+143А+176А. [2.3]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости М = 6,1 ответов.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости М = 5,5 ответов. Приложения Е, Ж, И
3. Методика личностного дифференциала при исследовании самооценки и самоуважения показала, что значения фактора (О) в группе сотрудников с высокими показателями раскрываемости и выявляемости, свидетельствуют о высоком уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой. Низкие значения фактора (О) были получены в группе сотрудников с низкими показателями раскрываемости и выявляемости и указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. [14, С. 54]
Сотрудники с высокими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (О) - М = 1,85. Переведено с помощью стандартной таблицы перевода суммарных значений в средние значения оценок. Приложение Д.
Сотрудники с низкими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (О) - М = 0,57.
Фактор силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Низкие значения свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. [14, С. 57]
У группы сотрудников с высокими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (С), были получены высокие оценки. М = 2,29.
У группы сотрудников с низкими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (С), были получены низкие оценки. М = 0,71
Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные (+) значения указывают на высокую активность, общительность, социальную активность; отрицательные (–) – на интровертированность, определенную пассивность, слабые внешние проявления. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга. [14, С. 63]
У группы сотрудников с высокими показателями эффективности труда по шкале (А), были получены высокие оценки. М = 2,00.
У группы сотрудников с низкими показателями эффективности труда по шкале (А), были получены низкие оценки. М = 0,29.
Для анализа по критерию силы воли из теста была взята шкала (С).
Результаты исследования сотрудников с разной эффективностью деятельности по методике личностного дифференциала указывают на то, что группа сотрудников с высокими показателями выявляемости и раскрываемости ЛОВДТ отличается от группы сотрудников с низкими показателями выявляемости и раскрываемости ЛОВДТ. Приложения К, Л
4. КОТ (краткий отборочный тест). [48, С. 98]
Проведение краткого отборочного теста среди сотрудников опергруппы линейного отдела транспортной милиции г. Челябинска, показало, что из пятидесяти предъявленных заданий, группа с высокими показателями раскрываемости и выявляемости дала правильных ответов в среднем М = 28,3. Что по показателям опорных критериев оценки уровня интеллекта кандидатов-мужчин, с высшим образованием, поступающих на учебу или службу в подразделения ОВД соответствует уровню – высокий и рекомендован к службе в ОВД в первую очередь то есть полностью соответствуют. Приложение М
А группа с низкими показателями раскрываемости и выявляемости дала правильных ответов в среднем М = 24,6. Что по показателям опорных критериев оценки уровня интеллекта кандидатов-мужчин, с высшим образованием, поступающих на учебу или службу в подразделения ОВД соответствует уровню – выше среднего и оценивается, как в основном соответствуют.
5. Расчет U – критерия Манна-Уитни: [55, С. 323]
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики Р. Кетелла. Приложение Н
Общая сумма рангов: 165+45=210. Расчетная сумма:
[2.4]
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню эмоциональной устойчивости более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 165.
Теперь мы готовы сформулировать гипотезы: [55, С. 324]
H0: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости не превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
Н1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
[2.5]
Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U
Uэмп=1.
По таблице Приложения П определяем критические значения для n1=11, n2=9.
Uкp = 18 (при р≤0,01)
Uэмп≤Uкp
Значит, подтверждена гипотеза H1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики ЛД. Приложение Р
Общая сумма рангов: 165+45=210. Расчетная сумма:
[2.6]
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню воли более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 165.
Теперь мы готовы сформулировать гипотезы: [55, С. 324]
H0: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости не превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
Н1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
[2.7]
Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U
Uэмп= 1.
По таблице Приложения П определяем критические значения для n1=11, n2=9.
Uкp = 18(при р≤0,01)
Uэмп≤Uкp
Значит, подтверждена гипотеза H1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики КОТ. Приложение С.
Общая сумма рангов: 162+48=210. Расчетная сумма:
[2.8]
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню интеллекта более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемости и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 162.
Теперь мы готовы сформулировать гипотезы: [55, С. 324]
H0: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемости и раскрываемости не превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемости и раскрываемости по уровню интеллекта.
Н1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемости и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемости и раскрываемости по уровню интеллекта.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
[2.9]
Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U
Uэмп=3.
По таблице Приложения П определяем критические значения для n1=11, n2=9.
Uкp = 18 (при р≤0,01)
Uэмп≤Uкp
Значит, подтверждена гипотеза H1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемости и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемости и раскрываемости по уровню интеллекта.
U-критерий Манна-Уитни подтвердил, что у сотрудники с высокими показателями раскрываемости выявляемости, более эмоционально зрелы, способны достигать личные цели без особой трудности, смело смотрят фактам в лицо, хорошо осознают требования действительности, не расстраиваются, настойчивы, умеют держать себя в руках.
U-критерий Манна-Уитни подтвердил, что у сотрудников с высокими показателями раскрываемости выявляемости, действительно волевые стороны личности более развиты. Высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях.
U-критерий Манна-Уитни подтвердил, что у сотрудников с высокими показателями раскрываемости выявляемости, действительно показатели интеллекта выше. Это значит, что более проявляются - способность обобщения и анализа материала, гибкость мышления, выше скорость и точность восприятия.
В результате всех испытаний гипотеза: уровень развития профессионально важных качеств: эмоциональной устойчивости, интеллекта, воли у сотрудников ЛОВДТ связан с эффективностью их профессиональной деятельности, то есть с показателями раскрываемости и выявляемости – подтверждена.
Демократизация общества с особой остротой поставила задачу оценки профессионализма любого специалиста, в том, числе сотрудника, подразделения, учреждения органа внутренних дел, от профессиональной компетентности, личностного потенциала и профессионально важных качеств, которого во многом зависит уровень обеспечения правопорядка. [54, С. 245]
Развитие профессионального отбора диктуется объективной необходимостью повышения эффективности деятельности в современных условиях. [17, С. 45]
В настоящее время у нас в стране и за рубежом наблюдается интенсификация исследовательских и научно-практических работ, посвященных проблемам методологии, методики и технических средств профессионального психологического отбора. [17, С. 115]
Актуальность, практическая значимость и недостаточная теоретическая проработка данной проблемы и обусловила выбор темы выпускной квалификационной работы: Влияние профессионального психологического отбора на эффективность деятельности организации.
В ходе исследования было теоретически изучено и практически проверено влияние психологического отбора на эффективность работы сотрудников транспортной милиции.
В работе были рассмотрены следующие задачи исследования:
1. Изучен теоретический материал по специфике профессионального отбора сотрудников.
2. Исследована гипотеза: уровень развития профессионально важных качеств: эмоциональной устойчивости, воли, интеллекта у сотрудников с высокими показателями раскрываемости и выявляемости отличается от уровня развития профессионально важных качеств: эмоциональной устойчивости, воли, интеллекта у сотрудников с низкими показателями раскрываемости и выявляемости.
3. Исследованы взаимосвязи между показателями эффективности деятельности сотрудников транспортной милиции и компонентов: эмоциональной устойчивости, воли, интеллекта - их личности.
4. Проанализированы результаты исследования.
В первой части работы были рассмотрены теоретические аспекты специфики профессионального отбора сотрудников, в результате чего были получены следующие выводы.
Во второй части работы были приведены результаты и анализ эмпирического исследования особенностей профессионально важных качеств сотрудников с высокими показателями раскрываемости и выявляемости.
Такая практическая оценка кадров, которая, была проведена в работе, имеет непосредственное отношение к повышению эффективности служебной деятельности, поскольку по ее результатам появляется возможность:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
