· Взгляд в сторону или вниз;
· Брови и лоб напряжены, остальные части лица расслаблены.
Готовность к нападению часто сочетается с гневом, и неопытный наблюдатель может их перепутать. Гнев – это эмоция, а готовность к нападению – комплексный психомоторный признак. Он включает в себя как каскад эмоциональных реакций, так и особые кинетические показатели – позу действия, сжатые кулаки и так далее. Является важным признаком, указывающим на потенциальную опасность.
Подавленность, не являясь сама по себе важным признаком опасности пассажира, в сочетании с другими дает тревожный контекст. Ведь подавленность, как и стыд, является одной из негативных эмоций, возможных у пассажира с противоправной мотивационной установкой.
Выделяя её среди других признаков данной категории, можно сказать, что подавленность является своеобразным сочетанием тревожности и стыда.
Страх является одной из сильнейших эмоций. Он всегда является негативным переживанием и, вкупе с остальными признаками других категорий, может свидетельствовать о наличии противоправной мотивационной установки, которую пассажир, возможно, планирует реализовать. Основные признаки страха:
· Брови приподняты и выпрямлены.
· глаза открыты и напряжены, поднимается верхнее веко и напрягается нижнее.
· напряжение верхней губы, уголки губ начинают отводиться назад.
Физиологические реакции продолжают категорию экспрессивных реакций, позволяя создать более точную картину профиля пассажира. Большинство указанных признаков будут сочетаться с определенными экспрессивными реакциями, но сами по себе они будут указывать скорее на особенности вегетативной нервной системы пассажира.
Признак «Чрезмерно расширенные/суженные зрачки» может являться одним из косвенных показателей воздействия ПАВ на пассажира.
Категория «Поведение» описывает признаки опасного / потенциально поведения пассажиров, которые сами по себе являются чрезвычайно значимыми и являются критическими. В нашей методике они получают наибольшее количество баллов.
Следует отдельно пояснить, что мы понимаем под «другим поведением, выходящим за рамки социальной роли пассажира».
Здесь мы подразумеваем поведение, не опасное само по себе, а подозрительное. К примеру, человек выбирает в аэропорту позицию для наблюдения, с которой незаметно шпионит за другими пассажирами, или же нарочито скрытное поведение. В сочетании с другими признаками такое поведение служит основание для признания пассажира потенциально опасным.
Стоит отметить, что при отсутствии портативной техники, поддерживающей редактирование *.xls/xlsx таблиц, исследователь может воспользоваться бумажным вариантом методики, проставляя единицы в графу «наличие признака».
Все, что понадобится при перенесении результатов в электронную таблицу – это расставить единицы в соответствующие признакам ячейки, и формула рассчитает опасность признака, проставив соответствующие значения баллов.
Из всего этого следует, что при процедуре дальнейшей апробации и, несомненно, стандартизации, мы можем получить универсальный инструмент экспресс-диагностики уровня потенциальной опасности пассажира.
С помощью сформированного банка методик последовательно проводился сбор психодиагностических данных, затем рассчитывалась удельная доля испытуемых, образовавших две экспериментальные группы. Дифференциация выборки осуществлялась по методике «Потенциально опасный пассажир». Полученные данные представлены графически на рисунке.
Рис. 3 Выраженность потенциальной опасности пассажиров в выборке.
Далее, мы проверили наши данные на соответствие нормальному типу распределения. После подтверждения данного соответствия мы рассчитали достоверность различий выборок по признакам девиантного поведения по t-критерию Стьюдента; корреляционный анализ Пирсона.
3.2 Результаты исследования
На первом этапе экспериментального исследования с помощью сформированного нами банка методик последовательно проводилась диагностика испытуемых. На основании полученных данных мы можем провести анализ выборок на достоверность различий. Для подсчета и анализа полученных данных был использован пакет SPSS for Windows v. 17 как самый новый на сегодняшний день.
Шкалы, которые были применены при сортировке эмпирических данных, отражены в таблице 3.:
Таблица 1. Описательные статистики для типов шкал
|
|
N |
Minimum |
Maximum |
Mean |
Std. Deviation |
Skewness |
Kurtosis |
|||
|
|
Statistic |
Statistic |
Statistic |
Statistic |
Std. Error |
Statistic |
Statistic |
Std. Error |
Statistic |
Std. Error |
|
группа |
30 |
0 |
1 |
,50 |
,093 |
,509 |
000 |
,427 |
-2,148 |
,833 |
|
ПОП |
30 |
0 |
20 |
6,17 |
1,045 |
5,724 |
481 |
,427 |
-,852 |
,833 |
|
стресс_люшер |
30 |
5 |
84 |
42,63 |
3,930 |
21,527 |
393 |
,427 |
-,741 |
,833 |
|
агрессия_рука |
30 |
-3 |
2 |
-,33 |
,211 |
1,155 |
-293 |
,427 |
-,198 |
,833 |
|
Адаптивность_А |
30 |
26,00 |
72,00 |
58,1667 |
1,97867 |
10,83762 |
-945 |
,427 |
1,056 |
,833 |
|
самопринятие_S |
30 |
42,00 |
95,00 |
61,4000 |
2,66764 |
14,61129 |
438 |
,427 |
-,812 |
,833 |
|
принятие_других_L |
30 |
17,00 |
94,00 |
54,0667 |
2,98499 |
16,34949 |
592 |
,427 |
1,032 |
,833 |
|
эмоциональная_комфортность_E |
30 |
35,00 |
79,00 |
55,6000 |
2,11812 |
11,60143 |
-058 |
,427 |
-,715 |
,833 |
|
интернальность_I |
30 |
42,00 |
79,00 |
58,5333 |
1,78675 |
9,78646 |
490 |
,427 |
-,235 |
,833 |
|
Valid N (listwise) |
30 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
· Группа: Номинативный тип шкалы. Обозначает принадлежность к одной из двух выборок. 0 – неопасные пассажиры, 1 – потенциально опасные.
· ПОП: Метрическая шкала. Обозначает результаты методики «Потенциально опасный пассажир».
· Стресс_люшер: Метрическая шкала. Обозначает результаты тестирования уровня стресса по 8-цветному тесту Люшера.
· Агрессия_рука: Метрическая шкала. Обозначает результаты тестирования по методике Hand-тест.
· Адаптивность_А: Метрическая шкала. Обозначает результаты тестирования по методике СПА личности, интегральная шкала «Адаптивность».
· Самопринятие_S: Метрическая шкала. Обозначает результаты тестирования по методике СПА личности, интегральная шкала «Самопринятие»
· Принятие других_L: Метрическая шкала. Обозначает результаты тестирования по методике СПА личности, интегральная шкала «Принятие других»
· Эмоциональная комфортность_E: Метрическая шкала. Обозначает результаты тестирования по методике СПА личности, интегральная шкала «Эмоциональная комфортность».
· Интернальность_I: Метрическая шкала. Обозначает результаты тестирования по методике СПА личности, интегральная шкала «Интернальность».
Проверка статистической гипотезы Н0 о типе распределения в соответствии с кривой Гаусса осуществлялась путем подсчета стандартной ошибки асимметрии.
Как видно из рис. 3, стандартная ошибка асимметрии составляет 0,427 и не превышает 0,5. Исходя из этого, делаем вывод о верности гипотезы Н0: тип распределения даны соответствует нормальному. Следовательно, допустим выбор более мощных параметрических критериев.
Также нами был проведен анализ различий между двумя несвязными выборками (потенциально опасные и неопасные пассажиры) по t-критерию Стьюдента. Группирующей переменной выступает параметр «группа».
Осуществлялась проверка статистической гипотезы Н1 существовании достоверных различий между выборками. Гипотеза будет считаться доказанной при соответствии значения t-критерия зоне значимости, т.е. t < 0,01.
Как видно из таблицы, значения асимптотической значимости t-критерия по всем признакам значительно ниже необходимой отметки 0,01. Гипотеза Н1 о наличии значимых различий между выборками 0 и 1 может считаться доказанной.
Таблица 2. Достоверность различий по t-критерию Стьюдента
|
Параметр |
Значение t-критерия |
Уровень значимости |
Значимые различия |
|
Агрессия |
2,816 |
0,009 |
Значимо |
|
Стресс |
2,386 |
0,24 |
Значимо |
|
Адаптация |
-2,885 |
0,007 |
Значимо |
|
Самопринятие |
-3,679 |
0,001 |
Значимо |
|
Принятие других |
-4,297 |
0,000 |
Значимо |
|
Эмоциональный комфорт |
-3,273 |
0,003 |
Значимо |
|
Интернальность |
-4,298 |
0,000 |
Значимо |
Таким образом, экспериментальные группы достоверно различаются по всем указанным признакам: ρ ≤ 0,01по всем представленным шкалам. Для потенциально опасных пассажиров характерен повышенный уровень агрессивности и стресса, а также пониженный уровень адаптивности, самопринятия, приятия других, эмоциональной комфортности и тяготение к экстернальному локусу контроля. Такие пассажиры более предрасположены к отклоняющемуся поведению, нежели неопасные. Мы будем наблюдать у них признаки нестабильного психоэмоционального состояния, которое диагностируется методами профайлинга.
Отдельно стоит пояснить результаты анализа по критерию стресса, измеренному методикой Люшера. Коэффициент различий составил 0,024 – что говорит нам об относительно слабом уровне различий. Несмотря на это, данное значение тяготеет к зоне значимости. С чем же связан такой результат?
Мы склоняемся к тому, что есть две возможные причины данного результата:
1) Ситуация ожидания полета неизбежно связана со стрессом как у потенциально опасных пассажиров, так и у неопасных. Следовательно, относительно слабое различие выборок по данному признаку может быть обусловлено наличием априори некторого уровня стресса, варьирующегося как у опасных пассажиров, так и у неопасных.
2) 8-цветный тест Люшера не является специализированной методикой для выявления уровня стресса. Возможно, мы могли бы добиться более точных результатов, используя опросники, изначально направленные на диагностику именно стресса.
В нашем исследовании тест Люшера был предпочтительнее по двум причинам:
а) ввиду меньшего времени, необходимого на диагностику.
б) испытуемые охотнее соглашались работать с проективными методиками.
В нашем исследовании использовалась и другая проективная методика – тест Руки. Заметим, что результаты показывают более значимые различия, чем тест Люшера. Одной из главных причин можно назвать большую направленность hand-теста на измерение агрессии, чем Люшера на измерение стресса. Тем не менее, мы можем также предполагать, что погрешность измерения стресса связана в большей степени с самой обстановкой в аэровокзальном комплексе.
Данный вопрос остается открытым.
3.3 Интерпретация результатов исследования
На третьем этапе экспериментального исследования проводился качественно-количественный анализ полученных данных. В рамках экспериментальной работы было проведено корреляционное исследование (критерий ρ - Пирсона), позволившее выявить связь между параметрами используемых методик. Корреляционный анализ проводился с целью установления достоверной связи между признаками девиантного поведения и потенциальной опасностью пассажиров. Статистическая гипотеза Н0 о наличии достоверной связи между признаком ПОП и девиациями поведения будет считаться доказанной в случае попадания значения критерия Пирсона в зону значимости ρ<0,01.
Результаты экспериментального исследования представлены в виде т.н. корреляционных плеяд (рис. 4).
Из рисунка видно о наличии значимой положительной корреляции потенциальной опасности пассажира и признаков стресса и агрессивности; пролеживается значимая отрицательная корреляция потенциальной опасности пассажира и признаков адаптивности, самопринятия, принятия других и эмоциональной комфортности.
Гипотезу Н0 о наличии связи можно считать доказанной.
Рис.4. Корреляционые плеяды (Потенциально опасный пассажир)
Рассмотрим более детально полученные в ходе анализа данные. Наше предположение о наличии значимой связи между признаками потенциальной опасности (ПОП) и девиантного поведения (Стресс, Агрессия, Адаптация, Принятие других, Самопринятие, Эмоциональный комфорт, Интернальность) получает математическое подтверждение.
Взаимосвязь потенциальной опасности пассажира и уровня его стресса описывается значением ρ=0,004 и значением 0,472 с положительной корреляцией. Следовательно, уровень стресса будет характеризоваться как повышеный у пассажиров, диагностированных нами как потенциально опасных.
Параметр агрессивности у потенциально опасных пассажиров также положительно коррелирует с результатами нашей методики. Значение критерия Пирсона при ρ=0,001 позволяет нам сделать вывод о значимой связи между агрессией и потенциальной опасностью пассажира.
Адаптивность также будет выражена менее у потенциально опасных пассажиров, поскольку выявлена отрицательная корреляция -0,446 при ρ=0,014.
Также нам удалось доказать, что уровень принятия себя у потенциально опасных пассажиров будет ниже, нежели у неопасных. Коэффициент корреляции составил -0,564, что соответствует ρ=0,001.
Отрицательная корреляция 0,575 и ρ=0,001 по признаку принятия других подтверждает наше предположение о том, что характерный для девиаций поведения сниженный уровень этой черты будет наблюдаться у потенциально опасных пассажиров.
То же самое можно сказать и об уровне эмоционального комфорта потенциально опасных пассажиров. Значение корреляции по Пирсону -0,501 соответствует ρ=0,001. Мы можем утверждать, что потенциально опасный пассажир будет ощущать более выраженный дискомфорт при нахождении в аэровокзальном комплексе.
И, наконец, мы делаем вывод о том, что потенциально опасные пассажиры будут тяготеть скорее к экстернальному локусу контроля. Результаты нашей методики демонстрируют отрицательную корреляцию со значением шкалы экстернальности. Значение по Пирсону составило -0,337 ρ=0,000. Следовательно, мощная корреляция будет указывать на экстернальность потенциально опасного пассажира.
Проанализировав полученные результаты, мы сделали вывод о том, что при повышенном уровне агрессивных тенденций и стресса и сниженном уровне остальных признаков пассажир будет с высокой долей вероятности потенциально опасен. Статистическая гипотеза Н0 о наличии взаимосвязи была подтверждена.
Из этого следует, что наша гипотеза о наличии взаимосвязи между отклоняющимся поведением и потенциально опасными действиями пассажиров аэропорта получила математическое подтверждение. Значения каждого признака девиаций демонстрируют мощную корреляцию со значением шкалы ПОП в пределах ρ=0,01. Исключение составляет лишь показатель корреляции по шкале «Адаптация». Значение ρ=0,014 также указывает на мощную корреляцию, тяготея к ней менее значимо по сравнению с остальными признаками. Такое значение не дает нам возможности делать какие-либо выводы о значимости данного признака. Можно списать это на небольшую погрешность измерения.
Заключение
Итак, подведем краткий итог нашей работы. Анализ имеющейся литературы выявил следующую проблему: как в отечественной, так и в зарубежной науке исследования потенциальной опасности пассажиров осуществляются преимущественно в закрытом режиме. Некоторые из данных материалов становятся достоянием многих лиц, некоторые так и не покидают стены учреждения. Хочется отметить, что психологи в системе правоохранительных органов, несмотря на высокую квалификацию, часто обладают слишком узкой специализацией, что в известной степени замедляет продвижение новых идей в данной среде. С данной точки зрения представленная работа может иметь определенный интерес.
Изучив проблему девиаций поведения применительно к вопросу авиационной безопасности, мы пришли к выводу, что отклоняющееся поведение – чрезвычайно массивная и сложная категория, и в рамках данного исследования мы лишь описали то, как различные виды отклоняющегося поведения проявляются в условиях аэровокзального комплекса. Отметив основные направления, мы оставляем богатую почву для дальнейших исследований.
Наше исследование показало, что существует устойчивая взаимосвязь между проявлениями девиантного поведения и потенциальной опасностью пассажиров. Также мы выявили различия выборок неопасных и потенциально опасных пассажиров с достаточно высоким уровнем значимости.
Следовательно, нам удалось доказать зависимость потенциальной опасности пассажира и наличием у него ряда специфических признаков, свойственных для отклоняющегося поведения.
Особо подчеркнем, что с точки зрения девиантологии любые опасные действия пассажиров в аэропорту так или иначе подпадают в категорию отклоняющегося поведения: вандализм, злоупотребление ПАВ или поведение террористической группировки – все эти и многие другие примеры опасных действий имеют похожие причины и проявления. Таким образом, возникает вопрос о практической ценности нашего исследования.
Эмпирически связь между потенциальной опасностью пассажира и признаками у него девиаций очевидна: практическая же ценность нашего исследования представляла собой задачу разработки методики, реально применимой в аэропортах с целью комплексной проверки пассажиров, так или иначе привлекших внимание сотрудника службы безопасности. Наша методика «Потенциально опасный пассажир» не претендует на абсолютную методологическую состоятельность. Более того, в силу некоторых её особенностей (основана на наблюдении, неразрывно связана с личностью конкретного исследователя), полная её стандартизация не представляется возможной. Верификация методики возможна путем широкомасштабного исследования, направленного на её апробацию в условиях различных аэропортов. В рамках данной работы мы лишь предлагаем рабочий вариант такого инструмента.
Таким образом, доказательство нашей гипотезы представляет собой не просто доказательство наличия взаимосвязи между потенциальной опасностью пассажиров и девиациями поведения, а опосредованно подтверждает валидность нашей методики.
Подводя итог, можно сказать о неоднозначности нашего исследования. В силу своей специфики понятие потенциально опасного пассажира в своей сути не может быть однозначным.
Сфера деятельности сотрудников службы безопасности категорически запрещает формализм: каждый подозрительный пассажир может оказаться опасным. Наша методика призвана систематизировать признаки потенциальной опасности пассажира и упростить выявление таких пассажиров: от этого напрямую будет зависеть безопасность воздушных сообщений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии/А. Адлер. – СПб.: Питер, 2003. – 342с.
2. Александровский, Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация/Ю.А.Александровский. — М.: Медицина, 1976. – 322с.
3. Антонян, Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия / Ю.М. Антонян. Сб. науч. трудов. – М.: Наука, 1987. – 127с.
4. Бандура, А. Подростковая агрессия. Изучение влияния воспитания и семейных отношений/А.Бандура, Р. Уолтерс. – М.: Апрель Пресс, 1999. – 512с.
5. Беккер, Г. Аутсайдеры/Г. Беккер.//Контексты современности. Пер. с англ. — Казань: АБАК, 1998. – 356с.
6. Беличева, С.А. Основы превентивной психологии/С.А. Беличева. — М.: Новая школа, 1993. – 199с.
7. Блонский, П.П. Трудные школьники/П.П. Блонский. – М.: Высшая школа, 1980. - 431с.
8. Братусь, Б.С. Аномалии личности/Б.С. Братусь. — М.: Мысль, 1988. – 219с.
9. Ветров, Ю.П. Психологические теории формирования девиантного поведения личности/Ветров Ю.П., А.Ю. Бугоянц//Материалы XXXVIII научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2008 год. Т.2. Общественные науки. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. – 208с.
10. Волынский, В.Ю. Авиационная безопасность/В.Ю. Волынский, Ю.М. Басманов, В.Н. Корнилов, В.И. Прокопешкин, М.Е. Тюфякова// Информационный бюллетень "Авиационная безопасность и аварийно-спасательное обеспечение" вып. № 1. – М.: Абинтех, 2008.
11. Выготский, Л.С. Психология развития человека/Л.С. Выготский. — М.: Эксмо, 2005. – 1136с.
12. Гилинский, Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля/Гилинский Я.И//Социология в России. Под ред. В.А.Ядова. – М., 1998. С.587-609.
13. Гилинский, Я.И.. Социология девиантного поведения/Я.И. Гилинский, В.С Афанасьев. – СПб.: СПбФ РАН, 1993. – 154с.
14. Дюркгейм, Э. Социология образования/Э. Дюркгейм. Под ред. В. С. Собкина и В. Я. Нечаева. – М.: ИНТОР, 1996. – 234с.
15. Елисеев, О.П. Тест руки (Hand Test)/О.П. Елисеев//Практикум по психологии личности. – СПб, 2003. С.310-327.
16. Еникеев, М.И. Основы общей и юридической психологии/М.И. Еникеев. – М.: Юристъ, 1999. – С 23.
17. Ениколопов, С.Н. Правонарушающее поведение несовершеннолетних: описание, объяснение, противодействие/С.Н. Ениколопов, Г.И. Забрянский, Е.И. Цимбал, М.А. Якутова. – М.: Новая юстиция, 2005. – 384с.
18. Змановская, Е.В. Девиантология: Психология отклоняющегося поведения/Е.В. Змановская. Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 288с.
19. Изард, К. Э. Психология эмоций/К.Э. Изард. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 1999. — 464с.
20. Кауфман, И. С. Философия Спинозы в России/И.С. Кауфман//1774—1884. Историко-философский ежегодник. Ч.1 - М., 2005. С.312-344.
21. Клейберг, Ю.А. Психология девиантного поведения/Ю.А. Клейберг. Учебное пособие для вузов. – М.: ТЦ «Сфера» Ю-райт, 2001. – 457с.
22. Кон, И.С. Психология ранней юности/И.С. Кон. – М.: Просвещение, 1989. – 275с.
23. Кон, И.С. Социологическая психология/И.С. Кон. Учебное пособие. — Воронеж: Модэк, 1999. – 684с.
24. Кондратенко, В.Т. Девиантное поведение подростков: Социально-психологические и психиатрические аспекты/В.Т. Кондратенко. — Минск, 1988. – 327с.
25. Короленко, Ц.П. Психосоциальная аддиктология/Ц.П. Короленко, Н.В. Дмитриева. – Новосибирск: Олсиб, 2001. – 251с.
26. Коэн, А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения/А.Коэн//Социология сегодня. Проблемы и перспективы. – М.: Прогресс, 1965. – 521с.
27. Кудрявцев, В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования/В.Н. Кудрявцев. Учебное пособие для вузов — М.: Инфра-М-форум, 1998. – 214с.
28. Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: Норма и патология/В.Н. Кудрявцев. — М.: Наука, 1982. – 277с.
29. Лоренц, К. Агрессия (так называемое зло)/К. Лоренц. Пер. с англ. – СПб.: Амфора, 2001. – 349с.
30. Маслоу, А. Мотивация и личность/А. Маслоу. Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2006. – 352с.
31. Маслоу, А. Теория человеческой мотивации. Мотивация и личность/А. Маслоу. – СПб.: Евразия, 1999. – С.77-105.
32. Меерсон, Ф.З. Адаптация, стресс, профилактика/Ф.З. Меерсон. — М.: Наука, 1981. – 278с.
33. Менделевич, В.Д. Поведенческие расстройства или девиации поведения/В.Д. Менделевич. – М.: Проспект,. 2003. - 90с.
34. Менделевич, В.Д. Психология девиантного поведения/В.Д. Менделевич. Учебное пособие. – М.: Речь, 2005. – 108с.
35. Менделевич, В.Д. Клиническая и медицинская психология/В.Д. Менделевич. Учебное пособие. – М.: Медпресс, 2001. – 432с.
36. Мосеев, Ю. Авиационная безопасность/Авторский коллектив под рук. Ю. Мосеева. Курс лекций. Под ред. В. Погорловского. – Рыльск, 1999. – 138с.
37. Пиз, А. Новый язык телодвижений. Расширенная версия/А. Пиз, Б. Пиз. – М.: Эксмо, 2006. – 416с.
38. Психологические механизмы регуляции социального поведения./Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. — М.: Наука, 1979. – 330с.
39. Психология: Словарь./Под ред. А.В. Петровского. — М., 1990. – 784с.
40. Райгородский, Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты/Д.Я. Райгородский. Учебное пособие. – Самара: "БАХРАХ-М", 2001. – 681с.
41. Социальные отклонения./Под ред. В. Н. Кудрявцева. — М.: Медицина, 1989. – 224с.
42. Социология девиантного поведения. Под общ. ред. Ю.Ю.Комлева. – Казань: КЮИ МВД России, 2006. – С. 118.
43. Торндайк, Э. Бихевиоризм: Принципы обучения, основанные на психологии/Э. Торндайк, Дж. Уотсон. Пер. с англ. – М.: Мир, 1988. – 344с.
44. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп/Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. – 490с.
45. Фрейд, З.Я и оно. Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П.Я., Ждан А. Н./З. Фрейд. - М.: Изд-во МГУ, 1980. – 343с.
46. Фрейд, 3. Лекции по введению в психоанализ /З. Фрейд. — М.: Наука, 1989. – 456с.
47. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности/Э.Фромм. – М.: Республика, 1994. – 320с.
48. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ/К. Хорни. — М.: АО «Буклет», 1994. – 335с.
49. Фролов, С.С. Социология/С.С. Фролов. Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Наука, 1994. – 256с.
50. Эриксон, Э. Детство и общество/Э. Эриксон. – СПб.: Речь, 2002. – 234с.
51. Шнайдер, Г.И. Криминология/Г.И. Шнайдер. Под общ. ред. Л.О.Иванова. - М.: Издательская группа Прогресс – Универс, 1994. – 72с.
52. Эткинд, А.М. Цветовой тест Люшера/А.М. Эткинд, Е.Ф. Бажин. – СПб.: ИМАТОН, 2000. – 254с.
