Перцепция и ее закономерности

Поскольку человек в общении всегда представлен, прежде всего, своими личностными качествами, постольку он и воспринимается как личность. С точки зрения С.Л.Рубинштейна, в этом случае мы как бы "читаем" другого человека, расшифровывая значение его слов, действий и других внешних проявлений. Впечатления, которые возникают при этом, играют ведущую регулятивную роль в процессе последующего межличностного взаимодействия военнослужащих. При этом необходимо учитывать проявление ряда закономерностей - явлений идентификации, эмпатии, рефлексии и каузальной атрибуции.

Идентификация (уподобление) выступает одним из самых простых способов понимания другого человека. В этом случае собеседник ставит цель осмыслить цели и проблемы своего собеседника. Это не единственный способ, но в реальных ситуациях взаимодействия военнослужащие пользуются таким приемом, когда предположение о внутреннем состоянии, например, подчиненного строится на основе попытки поставить себя на его место.

Эмпатия предполагает стремление эмоционально откликнуться на личностные и другие проблемы собеседника. Иными словами, это способность эмоционально воспринять другого человека, проникнуть в его внутренний мир, принять его со всеми его мыслями и чувствами. Здесь имеется в виду нерациональное осмысление проблем другого человека, а как бы "резонирование" с его эмоциональным состоянием.

Процесс понимания людьми друг друга осложняется явлением рефлексии, под которым понимается осознание индивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это уже не просто знание или понимание другого военнослужащего, но и своеобразное чувствование того, как он понимает тебя, своеобразно удвоенный процесс зеркальных отражений друг друга, глубокое, последовательное и всестороннее взаимоотражение.

Важное значение для более глубокого понимания того, как люди воспринимают и оценивают друг друга, имеет явление каузальной атрибуции. Исследованное и введенное в научный оборот американским психологом Ф.Хайдером, оно представляет собой объяснение субъектом межличностного взаимодействия причин и характера поведения других людей. В этом случае оно может осуществляться либо через понимание внутренних причин (внутренних диспозиций человека), либо через внешние причины (влияние внешних условий).

Рассмотренные теоретические положения, раскрывающие основное содержание взаимодействия личности в социальной группе и формирующихся в результате межличностных взаимодействий, позволяют вести речь об изучаемом явлении как о социально-психологическом процессе. Следовательно, как во всяком другом процессе, здесь проявляются своеобразные закономерности, которые формируют их соответствующее содержание.

Таким образом, психологическая совместимость оказывает положительное воздействие на взаимоотношение воин и способствует скорейшему сплочению экипажей. Но в некоторых случаях психологическая совместимость, основание на землячестве, на прошлой дружбе и эмоциональных впечатлениях, усложняет совместную служебную деятельность. Достаточно сказать, что, например, хорошее настроение воина можно обнаружить не только в передовом подразделении, но и в том, где снижена командирская требовательность и бытует круговая порука, которую должностные лица не должны допускать.

Глава II. Эмпирические аспекты формирования ценностно-ориентационного единства воинского коллектива

СИСТЕМА МЕТОДОВ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННОГО ЕДИНСТВА ВОИНСКОГО КОЛЛЕКТИВА

Для использования резервов повышения эффективности боевой совместной деятельности личного состава, скрытых в сплоченности как социально-психологическом явлении, официальным лицам необходимо не только знание и понимание ее природы и особенностей, но и владение методикой ее изучения, оценки и формирования.

Изучение сплоченности может проводиться в научных целях и для решения прикладных задач войсковой практики. При выборе или разработке конкретной методики обычно решаются две основные задачи: диагностика (оценка) общей сплоченности реальной группы (экипаж, боевой расчет) или отдельных ее проявлений и прогнозирование успешности вхождения личности воина в конкретную социальную (профессиональную) роль без нарушения сплоченности группы. Методологически решение этих задач правомочно лишь при условии хорошей взаимной информированности членов группы о положительных и отрицательных особенностях каждого состоящего в группе воина или рекомендуемого командованием на замену выбывшему товарищу.

Анализ имеющихся методик изучения сплоченности подтверждает, что достижение поставленной цели возможно с помощью использования наблюдения, изучения документов, проведения опросов (интервью, анкетирование, беседа и др.), анализа результатов реальной совместной деятельности, применения специализированных социально-психологических методик (социометрия, экспертная или групповая оценка личности и т.д.), психологических приборов и других методик оценки межличностных взаимоотношений. Так как в авторской редакции применение вышеперечисленных методик в значительной степени проблематично, то при разработке (выборе) рабочей методики следует учитывать имеющийся опыт диагностики сплоченности, подбора и комплектования экипажей и адаптировать его применительно к конкретным условиям. Методологически такая задача может быть решена путем разработки частных методик оценки отдельных компонентов сплоченности и сведения их в итоговую оценку.

Изучение и оценку сплоченности следует проводить на основе изложенного ранее теоретического понимания сущности этого явления по показателям трех основных его компонентов - морально-политического единства, боевой сработанности и психологической совместимости.

При оценке морально-политического единства к таким показателям можно отнести степень единства для данного первичного коллектива мировоззрений входящих в него личностей и степень реализации преобладающего в экипаже мировоззрения в общие для всех его членов потребности, цели и особенно мотивы совместной деятельности. В качестве уровневых признаков, используемых при оценке мировоззрения, могут быть приняты знания, взгляды и убеждения. Например, если мировоззрение воинов базируется, в основном, лишь на знании теории, то это только начальный, самый низкий уровень его существования. Если позиция партнеров основывается на взглядах, включающих в себя не только знания, но и принятие этих знаний, согласие с ними, то это уже второй, более высокий уровень мировоззрения. И, наконец, при превращении взглядов в убеждения, предполагающие как наличие взглядов, так и мотивов их активного претворения в жизнь, в войсковую действительность, можно говорить о третьем, самом высоком уровне мировоззрения. Объективные уровневые признаки характеризуют мировоззрение как достаточно стабильное психическое образование, актуализирующееся в реальной боевой ситуации в таких конкретных динамических проявлениях, как потребности, цели и мотивы. Субъективно мотивы к боевой совместной деятельности в составе конкретного экипажа воспринимаются через степень взаимного доверия воинов, их желания к взаимному сотрудничеству на моральных, этических, религиозных и политических основаниях. Наблюдая за активностью и содержанием выступлений и высказываний воинов на занятиях, собраниях, в стенной печати, при выполнении боевых задач и хозяйственных работ, на отдыхе, анализируя результаты их деятельности и особенности поведения в быту, можно оценить как мировоззрение членов экипажа, так и их потребности, цели и мотивы, определить степень их взаимного доверия.

Мировоззрение воина не подвержено быстрым изменениям, поэтому при изучении позиции личности, ее ценностей, морально-политической и нравственной ориентации в начальный период службы нужно активно собирать и учитывать информацию с места работы или учебы воина до его призыва в армию. Общность мировоззрений и личностных побуждений, отсутствие антагонистических противоречий у воинов - хорошая основа морально-политического единства личного состава подразделения, экипажа, боевого расчета.

При оценке боевой сработанности членов экипажа к объективным показателям эффективности совместной деятельности относят производительность воинского труда, безошибочность боевых действий, их точность, своевременность (быстрота реагирования) и высокую экономичность. Качественные и количественные критерии объективной оценки боевой сработанности по этим показателям хорошо известны. Так, качественным критерием точности стрельбы танкового экипажа будет конечный ее результат - поражение цели или промах. Количественным критерием будет величина отклонения точки попадания от точки прицеливания. Подобным образом может быть оценена и совместная деятельность экипажа вертолета и усилия боевого расчета ракетной установки. Конкретные нормативные критерии для оценки показателей эффективности совместной деятельности приводятся в соответствующих инструкциях и наставлениях.

Труднее поддаются количественной оценке субъективные показатели. Важнейшим из них является степень профессионального (служебного) взаимопонимания членов экипажа. Чаще всего оценка субъективных показателей осуществляется по качественной двоичной системе "хорошо-плохо". Возможно также применение трех-пяти балльной системы оценки, являющейся своего рода попыткой перехода к количественному измерению субъективных показателей. При достижении высокого уровня сработанности в военно-профессиональной сфере неизбежно происходит сближение субъективных и объективных оценок, но на начальных этапах возможно преобладание субъективного подхода к оценке, который к тому же отличается большей динамичностью, ситуативностью и легче поддается управлению.

Для оценки и прогноза боевой сработанности воинов в военно-профессиональной сфере можно использовать в течение некоторого времени пробное выполнение функциональных совместных обязанностей как на реальных образцах боевой техники и оружия, так и на всевозможных моделях, тренажерах и приспособлениях. Целесообразно также использовать для этих целей совместное несение боевых дежурств, регламентное обслуживание техники и оружия, выполнение хозяйственных работ, участие в субботниках и т.д.

Приемлемы и различные формы наставничества. В ходе таких экспериментов целесообразно наблюдать за особенностями процесса сближения, срабатываемости членов экипажа, зафиксировать достигнутые ими результаты, а после завершения работ провести беседу или анкетирование участников для оценки их психических состояний, преобладающих эмоций и общего впечатления о партнере по совместной деятельности.

При оценке третьего компонента сплоченности - психологической совместимости - также можно ориентироваться на объективные и субъективные показатели. На объективном уровне ее показателем является количество межличностных конфликтов в сфере внеслужебного общения, а на субъективном уровне при хорошей совместимости у членов экипажа возникает чувство эмоциональной взаимной удовлетворенности. При объективном подсчете количества конфликтов, в первую очередь, следует учитывать преднамеренные, негативные по содержанию и влиянию на эмоциональную сферу личности конфликты. Сведения о ситуативных конфликтах используются в качестве дополнительной информации. Объективный уровень несет в себе количественную меру психологической совместимости, а субъективный как бы подытоживает сложившиеся в экипаже отношения, является своеобразным свидетельством степени развития коллектива. Ведь в эмоциях лучше всего реализуется правдивость отношений: эмоции могут быть ложными, но не могут быть лживыми. К числу основных проявлений эмоциональной удовлетворенности партнером, на наш взгляд, следует отнести: наличие положительных эмоций во время и после совместного отдыха, занятий спортом, участия в культурно-массовой работе и т.д.; признание своих товарищей наиболее интересными собеседниками и партнерами по проведению досуга, стремление к совместному проведению свободного времени.

На основании частных оценок всех трех составляющих определяется итоговая, общая оценка сплоченности экипажа.

Следует помнить, что при оценке сплоченности нельзя ориентироваться только на результаты обследования по одной методике.

Разовое обследование, как правило, дает лишь повод для более детального изучения выявленной тенденции во взаимоотношениях в конкретной сфере совместной деятельности и требует дальнейшего уточнения ее другими методами исследования.

Нарушение сплоченности в одной из сфер взаимодействия неизбежно сказывается на общей оценке сплоченности и, в первую очередь, на общей боеспособности экипажа.

В целом работа по изучению уровня сплоченности, по выработке показателей, критериев и методов ее оценки не является самоцелью. Знание подлинного состояния взаимоотношений между воинами, их особенностей и тенденций развития - основа для активного воздействия на процесс сплочения.

СОЦИОМЕТРИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ВОИНСКОГО КОЛЛЕКТИВА

Руководитель (командир, начальник) подразделения, несомненно, заинтересован в наибольшей эффективности его функционирования. Для этого ему необходимо постоянно влиять на протекающие в его психологической сфере процессы. Однако, как показывает практика, достичь этого нелегко. Офицер не сможет эффективно управлять своими подчиненными, если не будет иметь достаточно полной и точной информации о содержании каждого из элементов коллективной психологии, особенностях взаимоотношений между военнослужащими.

СИСТЕМА МЕТОДОВ ИЗУЧЕНИЯ КОЛЛЕКТИВА

Современная отечественная военная психология предлагает командирам (начальникам) подразделений достаточно большой арсенал соответствующих методов изучения психологии коллектива. Их можно условно объединить в три относительно самостоятельные группы:

1. Всеобщий метод (диалектический), реализуемый для изучения всех явлений объективной и субъективной действительности, в том числе и внутриколлективных, но предоставляющий офицеру лишь ориентировочную информацию.

2. Общие методы включают в себя те из методов, которые позволяют получать уже более точную информацию о содержании изучаемого явления. В интересах изучения психологии коллектива большинство психологов к ним относят методы наблюдения, изучения документов, анализа результатов деятельности, независимых характеристик и эксперимента.

3. Специальные методы позволяют получать достаточно полную и точную информацию об изучаемых социально-психологических явлениях. В их числе наибольшее распространение в последние годы получил метод опроса, предполагающий изучение социально-психологических явлений воинского коллектива на основе анализа ответов опрашиваемых (респондентов) на определенный перечень вопросов. Этот метод реализуется в различных методиках. Среди наиболее распространенных в войсковой практике является социометрическая методика американского социального психолога и психиатра Якоба Морено.

Сущность социометрической методики и ее возможности

Как средство психологического изучения, социометрическая методика (социометрия) представляет собой совокупность приемов для количественной оценки и графического представления межличностных отношений в группах и коллективах на основе анализа выборов, сделанных военнослужащими для различных видов совместной деятельности.

Социометрическая метода опроса позволяет:

¨      выявить структуру межличностных отношений путем определения взаимных чувств, симпатий, неприязни, безразличия среди военнослужащих - членов данной группы;

¨      определить уровень авторитетности лидера, а также место (статус) каждого члена группы в структуре межличностных отношений;

¨      определить наличие и состав микрогрупп, взаимоотношения между ними;

¨      дать оценку групповой сплоченности.

В войсковой практике социометрическая методика применяется в двух вариантах: параметрическом и непараметрическом.

Сущность параметрической социометрии состоит в том, что испытуемым предлагается сделать строго определенное число выборов по заданному критерию. Например, назвать пять военнослужащих которые обладают наибольшей совместимостью и бесконфликтностью или могут составить самую надежную команду для выполнения специального задания.

Непараметрическая социометрия позволяет выбирать и отвергать любое число лиц при условии, что военнослужащие положительно относятся к проводимому опросу. В противном случае могут быть ответы «Выбираю всех» или «Отвергаю всех», которые существенно искажают получаемые результаты.

Достоинствами социометрии являются: возможность за короткое время собрать значительный материал, который поддается статистической обработке и может быть представлен наглядно; возможность регистрации отношений между всеми членами коллектива (группы). Одновременно к числу ее недостатков относится фиксация преимущественно эмоциональных отношений, выраженных в симпатиях и антипатиях военнослужащих; невозможность выявления истинных мотивов выборов; отражение в числе выборов не столько сплоченности, сколько дружеских связей.

Последовательность подготовки и проведения опроса

Считается, что методика оценки групповой сплоченности доступна каждому офицеру. Суть социометрической методики состоит в выборе каждым членом группы из ее состава партнера для совместных действий и общения в различных предполагаемых ситуациях. С этой целью формулируются вопросы - ответы (выборы), на которые позволяют выявить индивидуальное отношение военнослужащего к другим членам коллектива по определенному критерию (например, деловому, нравственному, коммуникативному, эмоциональному, ролевому). Вопросы позитивной и негативной направленности могут звучать примерно так:

- С кем из членов группы Вы хотели бы выполнять ответственные боевые задачи? Кто бы мог возглавить группу для выполнения ответственной задачи, поставленной командиром? (деловой критерий);

- У кого попросили бы совет? С поведением и взглядами, каких военнослужащих Вы бы не согласились? (нравственный критерий);

- С кем бы Вам хотелось поговорить, пообщаться в свободное от службы время? (коммуникативный);

- С кем бы Вы хотели вместе отдыхать (пойти в увольнение, на вечеринку и т.п.)? (эмоциональный критерий) и т.д.

Для регистрации ответов подготавливаются опросные листы, форма которых показана в таблице № 1, рассчитанной на 10 (по 2 каждого из критериев) задаваемых вопросов. Справа от алфавитного списка всех военнослужащих подразделения выделяются несколько колонок, в которых опрашиваемые проставят свой выбор.

 

Таблица №1. Образец карточки социометрического опроса

№ пп			Номер вопроса										Результирующий выбор
	В/звание	Фамилия и инициалы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1	Ряд.	Антонов А.А.	+	+	-	0	+	-	+	+	+	-	+
2	Ряд.	Борисов Б.Б.
3	Ряд.	Володин В.В.	+	-	-	0	-	0	+	+	-	-	-
4	Ряд.	Гришин Г.Г.	0	+	0	0	0	-	+	+	-	-	0
5	Ряд.	Демин Д.Д.	+	-	+	-	+	-	+	+	-	-	0

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты