В то же время ряд авторов полагают, что ценностные образования, напротив, являются базой для формирования системы личностных смыслов. Так, по В. Франклу, человек обретает смысл жизни, переживая определенные ценности [36]. Ф.Е. Василюк пишет, что смысл является пограничным образованием, в котором сходятся идеальное и реальное, жизненные ценности и возможности их реализации. Смысл, как целостная совокупность жизненных отношений, у Ф.Е. Василюка является своего рода продуктом ценностной системы личности [8]. Аналогичную точку зрения в своем исследовании отстаивает и А.В. Серый [32]. Мы полагаем, что развитие и функционирование систем личностных смыслов и ценностных ориентации носит взаимосвязанный и взаимодетерминирующий характер. Как справедливо замечает Д.А. Леонтьев, личностные ценности являются одновременно и источниками, и носителями значимых для человека смыслов [19].
Г.Е. Залесский связывает личностные ценности и смыслы через понятие "убеждение". Убеждение, являясь интегрирующим элементом механизма регуляции активности человека, представляет, по его мнению, "осознанные ценности, субъективно готовые к реализации путем их использования в социально-ориентировочной деятельности" [Цит. по: 14]. По словам Г.Е. Залесского, убеждению присущи одновременно и побуждающая, и когнитивная функции. Убеждение, выступая в качестве эталона, оценивает конкурирующие мотивы с точки зрения их соответствия содержанию той ценности, которую оно призвано реализовать, и выбирает соответствующий способ ее практической реализации. Как пишет Г.Е. Залесский, "убеждение носит как бы двойной характер: принятые личностью социальные ценности "запускают" его, а будучи актуализированным, уже само убеждение вносит личностный смысл, пристрастность в реализацию усвоенной общественной ценности, участвует в актах выбора мотива, цели, поступка" [Цит. по: 14]. При этом, чем выше в субъективной иерархии находится убеждение, соответствующее той или иной ценности, тем более глубокий смысл придается его реализации, а, следовательно, и выделенному с его участием мотиву.
Представление о системе ценностей личности как иерархии ее убеждений получило распространение также в американской социальной психологии. Так, М. Рокич определяет ценности как "устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования" [Цит. по: 24]. По его мнению, ценности личности характеризуются следующими признаками:
— истоки ценностей прослеживаются в культуре, обществе и личности;
— влияние ценностей прослеживается практически во всех социальных феноменах, заслуживающих изучения;
— общее число ценностей, являющихся достоянием человека, сравнительно невелико;
— все люди обладают одними и теми же ценностями, хотя и в различной степени;
— ценности организованы в системы [24].
Ш. Шварц и У. Билски дают аналогичное концептуальное определение ценностей, включающее следующие формальные признаки:
— ценности — это понятия или убеждения;
— ценности имеют отношение к желательным конечным состояниям или поведению;
— ценности имеют надситуативный характер;
— ценности управляют выбором или оценкой поведения и событий;
— ценности упорядочены по относительной важности [47].
Таким образом, ценностные ориентации представляют собой особые психологические образования, всегда составляющие иерархическую систему и существующие в структуре личности только в качестве ее элементов. Невозможно представить себе ориентацию личности на ту или иную ценность как некое изолированное образование, не учитывающее ее приоритетность, субъективную важность относительно других ценностей, то есть не включенное в систему.
Систему ценностных ориентации личности, таким образом, можно рассматривать как подсистему более широкой системы, описываемой различными авторами как "жизненный мир человека", "образ мира" и т. п., имеющую, в свою очередь, сложный и многоуровневый характер. По словам Б.Ф. Ломова, "ценностные ориентации, как и любую психологическую систему, можно представить как многомерное динамическое пространство, каждое измерение которого соответствует определенному виду общественных отношений и имеет у каждой личности различные веса" [Цит. по: 23].
Я. Гудечек полагает, что система ценностей имеет "горизонтально-вертикальную" структуру. Под горизонтальной структурой им подразумевается упорядоченность ценностей "в параллельной последовательности", т. е. иерархия предпочитаемых и отвергаемых ценностей. Вертикальная структура понимается в данном случае как включение индивидуальных систем ценностей в систему ценностей общества в целом [Цит. по: 13].
Принцип иерархии ценностей, многоуровневость, является важнейшей характеристикой системы ценностных ориентации личности. По словам В. Франкла, субъективное "переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой" [36]. Принятие личностью ценностей, таким образом, автоматически предполагает построение индивидуальной ценностной иерархии. Ранг той или иной ценности в индивидуальной системе, по мнению Н. Гартмана, может определяться как ее абстрактной "высотой", так и ее "силой", зависящей от "тягости", возникающей при ее нереализации [Цит. по: 27].
В работах современных отечественных авторов, в частности Е.Б. Фанталовой, С.Р. Пантилеева, Д.А. Леонтьева, также указывается на неоднозначность критериев индивидуального ранжирования ценностей: их предпочтение может быть обусловлено представлениями об их абсолютной значимости для общества и человечества в целом или же их субъективной актуальной важностью, насущностью [21]. В этой связи представляет интерес концепция С.С. Бубновой, которая наряду с принципом иерархичности выделяет принцип нелинейности системы ценностных ориентации. По ее словам, "чрезвычайно важным свойством системы личностных ценностей является ее многомерность, заключающаяся в том, что критерий их иерархии — личностная значимость — включает в себя различные содержательные аспекты, обусловленные влиянием разных типов и форм социальных отношений" [Цит. по: 6].
Структурный характер системы ценностных ориентации личности, ее многоуровневость и многомерность определяют возможность реализации ею целого ряда разноплановых функций. Система ценностных ориентации личности, занимая промежуточное положение между внутренними установками и нормами социальной среды, между мотивационно-потребностной сферой и системой личностных смыслов, обеспечивает взаимодействие этих элементов более общей системы "человек". По мнению Ю.А. Шерковина, двойственный характер системы ценностей, обусловленных одновременно индивидуальным и социальным опытом, определяет ее двойное функциональное значение. Во-первых, ценности являются основой формирования и сохранения в сознании людей установок, которые помогают индивиду занять определенную позицию, выразить свою точку зрения, дать оценку. Таким образом, они становятся частью сознания. Во-вторых, ценности выступают в преобразованном виде в качестве мотивов деятельности и поведения, поскольку ориентация человека в мире и стремление к достижению определенных целей неизбежно соотносятся с ценностями, вошедшими в его личностную структуру [39].
Как уже отмечалось, система ценностных ориентаций является важным регулятором активности человека, поскольку она позволяет соотносить индивидуальные потребности и мотивы с осознанными и принятыми личностью ценностями и нормами социума. С точки зрения В.Г. Алексеевой, ценностные ориентации представляют собой предполагающую индивидуальный свободный выбор форму включения общественных ценностей в механизм деятельности и поведения личности. По ее словам, система ценностных ориентации — это "основной канал усвоения духовной культуры общества, превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей" [Цит. по: 3]. Как справедливо замечает К. Роджерс, потребности могут удовлетворяться лишь теми путями, которые совместимы с системой ценностей личности и концепцией "я" [24]. А. Г. Здравомыслов также полагает, что благодаря контрольным функциям ценностных ориентации "действие потребностей любого рода может ограничиваться, задерживаться, преобразовываться" [Цит. по: 15]. Механизм действия системы ценностных ориентации, по его словам, связан с разрешением конфликтов и противоречий в мотивационной сфере личности, выражаясь в борьбе между долгом и желанием, т. е. между мотивами нравственного и утилитарного характера. Как пишет Ф.Е. Василюк, система ценностей выступает в данном случае как "психологический орган" измерения и сопоставления меры значимости мотивов, соотнесения индивидуальных устремлений и "надындивидуальной сущности" личности [8].
Регулятивная функция ценностных ориентации личности охватывает все уровни системы побудителей активности человека. Как замечает в этой связи А.Г. Здравомыслов, "специфика действия ценностных ориентации состоит в том, что они функционируют не только как способы рационализации поведения, их действие распространяется не только на высшие структуры сознания, но и на те, которые обозначаются обычно как подсознательные структуры. Они определяют направленность воли, внимания, интеллекта" [Цит. по: 15].
Роль ценностных ориентации в регуляции волевых процессов рассматривается, в частности, в работе Ш.А. Надирашвили [26]. На основе теории Д.Н. Узнадзе им выделяется три качественно различных уровня регуляции психической активности человека: объективация предмета, объективация социальных требований, объективация собственного "Я". По мнению Ш.А. Надирашвили, объективация собственного внутреннего состояния приводит к постановке оценочной задачи, в результате чего порождается волевой процесс. Таким образом, высший уровень психической активности человека — волевая активность — регулируется ценностными ориентациями индивида.
По нашему мнению, система ценностных ориентаций личности, выполняющая одновременно функции регуляции поведения и определения его цели, связывающая в единое целое личность и социальную среду, является именно таким психологическим органом.
По словам Ф.Е. Василюка, "ценность внутренне освещает всю жизнь человека, наполняя ее простотой и подлинной свободой" [Цит. по: 8]. Как он отмечает в этой связи, ценности приобретают качества реально действующих мотивов и источников осмысленности бытия, ведущие к росту и совершенствованию личности в процессе собственного последовательного развития.
В следующем параграфе мы намерены рассмотреть психологическую характеристику студенчества.
1.3 Психологическая характеристика студенчества
"Путь в студенты" начинается значительно раньше, чем студенческая жизнь. Психологи постоянно фиксируют широко развитое стремление стать студентом в жизненных планах молодежи, оканчивающей среднюю школу. Конечно, жизнь внесет поправки в эти планы. Однако это свидетельствует о том, что доминирующей ориентацией является ориентация на умственный труд и связанное с этим стремление получить высшее образование. Для молодежи продолжение образования является большой социальной, моральной и психологической ценностью.
Студент (от лат. studens, род. падеж studentis – усердно работающий, занимающийся), учащийся высшего, в некоторых странах и среднего учебного заведения. В Древнем Риме и в средние века студентами называли любых лиц, занятых процессом познания. С организацией в XII веке университетов термин "студент" стал употребляться для обозначения обучающихся (первоначально и преподающих) в них лиц; после введения ученых званий для преподавателей (магистр, профессор и др.) – только учащихся [33].
Студенчество как особая группа возникла в Европе в XII веке одновременно с первыми университетами. Средневековое студенчество было крайне неоднородно как в социальном, так и в возрастном отношениях. С развитием капитализма и повышением социальной значимости высшего образования роль студенчества в жизни общества возрастает. Студенчество является не только источником пополнения квалифицированных кадров, интеллигенции, но и само составляет довольно многочисленную и важную социальную группу. Хотя высокая стоимость высшего образования и наличие целого ряда других социальных барьеров делали его доступным в большинстве случаев только для состоятельных слоев общества, и само оно давало получившим его людям значительные привилегии, уже в 19 - нач. 20 вв. студенчество отличилось высокой политической активностью и играло заметную роль в общественной жизни.
Анализ социальной структуры студентов педагогического института важен в аспекте социальной справедливости, т. к. показывает доступность высшего образования для различных слоев общества, т. е. с точки зрения "выравнивания шансов для всех. Немаловажной является возможность прохождения обучения на бюджетной основе для слабо защищённых слоёв населения, таких как сироты, студенты из малообеспеченных семей.
Но есть еще и социокультурный аспект этой проблемы, в какой социальной среде имеются оптимальный, материальные и культурные условия для формирования комплекса личностных качеств, требуемых для получения высшего образования? Ведь для успешного прохождения конкурса, формирования академической дисциплины студентов, стремления хорошо усваивать изучаемый предмет, развивать кругозор и т. д. Поэтому представители одних социальных слоев оказываются более конкурентоспособными для системы высшего образования (легче поступают в престижный вуз, на престижный факультет), другие – менее конкурентоспособными.
Какие же изменения происходят в социальной структуре студенчества в настоящее время? В чем выражается наиболее существенные особенности его социальной культуры, как осуществляется его воспроизводство?
Во-первых, среди родителей студентов сравнительно немного незанятых (безработных, неработающих пенсионеров, инвалидов и т. д.). Т. е. социальная структура студенчества, по сравнению с социальной структурой общества выглядит как более благополучная, является структурой "улучшенного" типа. Во-вторых, социальный состав студенчества является достаточно пестрым: в нем широко представлены и традиционные, и новые страты: часть из студентов имеют детей, свои семьи, работу, занимаются бизнесом, частным предпринимательством и проходят обучение на заочном отделении. В-третьих, доминирующей группой являются студенты – выходцы из семей специалистов с высшим образованием. В-четвертых, студенчество быстро пополняется представителями нового для нас слоя – молодыми людьми из семей, где один из родителей, а то и оба родителя – владельцы частных фирм в различных слоях бизнеса.
К числу специфических особенностей студенчества следует отнести еще несколько типичных черт. Прежде всего, такую, как престиж. Как отмечалось выше, студенчество является наиболее подготовленной, образованной частью молодежи, что, несомненно, выдвигает его в число передовых групп молодежи. Это в свою очередь предопределяет формирование специфических черт психологии студенческого возраста.
Стремясь завершить обучение в ВУЗе и таким образом реализовать свою мечту о получении высшего образования, большинство студентов осознают, что ВУЗ является одним из средств социального продвижения молодежи, а это служит объективной предпосылкой, формирующей психологию социального продвижения.
Общность целей в получении высшего образования, единый характер ценностей труда – учеба, образ жизни, активное участие в общественных делах ВУЗа способствует выработке у студенчества сплоченности. Это проявляется в многообразии форм коллективистской деятельности студентов.
Другой важной особенностью является то, что активное взаимодействие с различными социальными образованьями общества, а также специфика обучения в ВУЗе приводят студенчество к большой возможности общения. Поэтому довольно высокая интенсивность общения – это специфическая черта студенчества.
Значимой чертой студенчества является также напряженный поиск смысла жизни, стремление к новым идеям и прогрессивным преобразованиям в обществе. Эти стремления являются положительным фактором. Однако в силу недостаточности жизненного опыта, поверхности в оценке ряда явлений жизни, некоторые студенты от справедливой критики недостатков могут переходить к бездумному критицизму.
Профессиональные планы у молодежи возникают под влиянием различных средств воздействия – мнения родителей, учителей, друзей, книг, передач и т. д.
Сейчас ВУЗ для большинства школьников представляется очень высокой ценностью. Стремление молодежи в ВУЗы, сопровождается столь высоким конкурсом, что он немедленно выявляет все огрехи в преподавании, особенно в сельской школе.
Несомненно, что успех работы ВУЗа по подготовке высококвалифицированных специалистов во многом зависит от качественного набора пополнения студентов. Однако следует учитывать, что у принятого в ВУЗ молодого человека многие разочарования возникают в результате его недостаточной осведомленности о будущей специальности, характере деятельности, необходимых способностях и умениях, социальных и психологических требованиях, предъявляемых специалисту.
Для студентов годы обучения – один из важнейших периодов их жизни. Это время получения образования, приобретения профессиональной квалификации, этап согласования своих желаний, возможностей, ориентаций с условиями и требованиями со стороны общества. Они, в частности, выражаются в наборе профессий, специальностей и должностей, которые не всегда достаточно хорошо известны выпускнику школы, абитуриенту, студенту.
Выбор будущей профессии всегда индивидуален, поскольку он представляет собой часть личностного самоопределения, нахождения будущим специалистом своего призвания. Критерием его эффективности оказывается удовлетворенность своим делом и положением в обществе, а также местом, занимаемом в профессиональном мире.
Определенная доля незрелости в профессиональном поведении молодежи, особенно до перехода от обучения к профессиональной деятельности, вполне естественна и обусловлена психологически, однако в годы стагнации и кризиса возникают условия, порождающие широкое распространение среди молодежи социального и профессионального инфантилизма.
Подводя итоги, можно сказать следующее: во-первых, изменения в портрете студенчества по социальному происхождению и по уровню жизни (а они довольно тесно связаны) указывают на нарастание дифференциации, неоднородности, различий в студенческой массе. Постепенно приоритет в формировании студенчества переходит к слоям, более адаптированным к экономическим реалиям нашего общества. Если этот процесс будет развиваться и дальше, то доступ беднейших слоев к высшему образованию, окажется сильно затруднен. Во-вторых, стабилизация воспроизводства студенческой молодежи показывает, что интерес к высшему образованию сохранился, что также нашло отражение в "подъеме" его ценности в иерархии инструментальных ценностей студентов. Однако противоречия, возникающие между институтом высшего образования, и различными другими сегментами общества приводят к нарастанию дисфункциональных последствий. Они многообразны по своим проявлениям и просматриваются, в частности, в неудовлетворенности студентов качеством получаемой подготовки, деформации отдельных слоев образовательного процесса. И самое главное – происходит неуклонное снижение основного результата функционирования высшей школы – образованности студентов, уровня их профессиональной компетентности.
Профессиональное самоопределение основывается на системе жизненных смыслов, которые определяет для себя человек и которые влияют на его деятельность и жизненную ситуацию [11].
