Понятию «взаимоотношения» часто придают такой же смысл, какой оно имеет в повседневной речи, понимая под взаимоотношениями систему сознательных и субъективно определенных взаимодействий индивидов. Однако такое понимание несколько сужает границы описаний отношений индивидов в группе, поэтому целесообразно принять более общее определение этого понятия. Прежде всего имеет смысл свести его к понятию «отношения, положив, что взаимоотношения членов группы А и Б — это совокупность отношения А к Б и отношения Б к А. Точнее, система этих отношений (ибо они, как правило, тесно взаимосвязаны) и представляет собой некоторую целостность, а не просто совокупность.
Отношение — это широкое понятие, под которым подразумевается одна из форм единства предметов, явлений и свойств, в основе ее лежит определенная реальная или мысленная общность двух или более предметов, между которыми устанавливаются отношения. К отношениям относятся самые различные зависимости, соотношения, связи. Это и субъективные отношения (общение между индивидами) и объективные, например, производственные отношения.
Межличностное общение, в собственном понимании термина, определено исключительно личностными признаками, тягой людей к информационному и эмоциональному обменам. По своей природе межличностное общение игнорирует статус группы, что сразу обеспечивает и объясняет причинное существо ее коммуникативных каналов со средой.
С одной стороны, без взаимодействия, без межличностного общения индивидам не выжить, а с другой, нормы этого межличностного общения в общности пока еще на уровне саморегулирования ограничивают свободу индивида.
Естественно, говорить об абсолютном, безоговорочном принятии индивидом социальной двойственности его позиции в общности не приходится. Отсюда и внутренняя конфликтность в рассматриваемых малых группах с выходом на аномию любых социальных образований, включая диаду, триаду и т. д. Уже здесь стоит обратить внимание на интерес исследователей к такой внутренней конфликтности социальных образований. Игнорирование конфликтной двойственности позиции индивида в общности прослеживается и в основополагающих работах В. М. Бехтерева, и в компилятивных работах М. Е. Шоу, и даже в американских работах по природе аномии [30]. Причину недосмотра легко увидеть в личностной значимости межличностного общения для каждого исследователя как человека. В этом смысле интересен взгляд К. Хорнея: «Эмоциональная изоляция — тяжелое испытание для каждого человека, но в сочетании с предубежденностью и неуверенностью в себе она превращается в бедствие» [30].
Такой субъективный, эмоционализированный подход к значимости межличностного общения в общности практически полностью предопределил тенденции, по крайней мере, на начальном этапе разработки теории малой группы.
По существу, начиная с этого момента, тенденции в исследовании малой группы разделились на два тематических направления.
Собственно теория малой группы после введения в типологию понятия формальной группы практически полностью отошла от второго признака общности.
Рис. 1. Функции неформальной организации группы
Родоначальником второго направления можно с уверенностью считать Коллинза, разделившего мотивы индивида в малой группе на прагматические и эмоциональные [30].
Несколько опережая последовательность изложения материала, можно отметить, что этот чрезвычайно важный вывод предопределил в дальнейшем появление основных принципов деятельностного подхода к исследованию малых групп и к теоретическому оформлению важнейших методов анализа их структурных характеристик, а именно: социометрии и референтометрии [29, 33]. Ясно, что так как жесткое разделение прагматических и эмоциональных мотивов поведения в одном субъекте взаимоотношений в группе невозможно, то это, с одной стороны, определяет нечеткость его представлений и суждений, а с другой — требует интеграции методов анализа, учитывающих как эмоциональные, так и прагматические аспекты взаимоотношений индивидов.
Заключая общий обзор определений и тенденций в исследованиях малой группы, можно с уверенностью сказать, что первое направление заложило фундамент гештальтпсихологии К. Левина [30], а второе — основы оперативного менеджмента с его социально-психологическим и экономическим направлениями [8, 27].
Если второй признак общности сужает свободу индивида уже на уровне представления внутреннего содержания социума, то привнесенные условия типа, например, внешнего статуса группы, только усугубляют картину. Это характерно, прежде всего, для группы типа производственной, в определенной степени это относится и к любой другой формальной группе.
Бесспорно, есть существенное различие между сотней новобранцев, следующих под руководством нескольких сержантов и офицера к месту службы, и ротой солдат, образованной теми же индивидами с теми же сержантами и офицером. То и другое — формальные группы по определению. Однако в первом случае на группу в долговременном смысле не действует внешний, привнесенный статус, а во втором он существенно определяет отношения индивидов. Иначе говоря, в контактной группе типа формальной, содержится подтип группы с внешним статусом.
Определяющим признаком последней, как следует из терминологического обозначения общности, нужно считать периодически долговременное воздействие на группу внешнего статуса. Сам внешний статус определяет назначение группы, профессионально-квалификационную стратификацию позиций индивидов (рис. 2) [8, 26, 28]. По отношению к межличностному общению он является чисто внешним периодически долговременным управляющим воздействием и регламентирует финансово-экономические отношения индивида с институтом его социализации, например, с предприятием, воинским подразделением и т. п. Статус в сочетании с нормами межличностного общения образует микросоциум целостности, которую образует в свою очередь сама группа с внешним статусом.
Следовательно, под определение группы с внешним статусом попадает любая контактная группа. Сюда могут быть отнесены воинское подразделение, кафедра и учебные группы вуза, отряды ОМОНа и т. п.
Подход к исследованию производственных и других контактных групп с точки зрения понятий группы с внешним статусом и самого внешнего статуса представляется важным уже из-за перечня феноменологических признаков, заложенных в то и другое. Во-первых, в аксиоматику феноменологии заложена несовместимость внешнего статуса и межличностного общения, что делает группу внутренне конфликтной по определению. Отсюда групповой рестрикционизм. Во-вторых, профессионально-квалификационная стратификация в общем случае может не соответствовать личностной структуре группы, которая генерируется межличностным общением и личностными признаками индивидов.
Это приводит к структурированию группы с внешним статусом по признакам отношения к нормам внешнего статуса, что является необходимым основанием для учета статусных и должностных авторитетов индивидов в оценках основных психологических составляющих сплоченности малых групп, таких как их ценностно-ориентационное единство и степень соответ-
Рис. 2. Малая группа как группа с внешним статусом
ствия формальных и неформальных структур.
Таким образом, группа с внешним статусом, и в частности, производственные, академические группы, воинские подразделения, расчеты, смены и т. п., представляют собой сложное образование, в корне отличное даже при малых размерах от малой группы в классическом понимании.
Альтернативность воздействий внешнего статуса и межличностного общения вызывает внутреннюю конфликтность и неопределенность личной стратификации индивидов. Причем указанная неопределенность носит существенно нестатистический характер и обусловлена действием взаимосвязанных причин, во многом субъективного характера. В упрощенно-схемном понимании сложившаяся стратификация индивида представляет условный симбиоз различных по ориентации подгрупп, содержащих в свою очередь малые группы, происхождение которых обусловлено только межличностным общением.
Выявленные особенности организации межличностных отношений в группах с внешним статусом предопределяют два основных фактора. Во-первых, отношения предпочтения членов группы, определяющие структуру ее стратификации, носят принципиально нечеткий характер, а следовательно, требуют для своей обработки применения особых методов, позволяющих учитывать информационную нагрузку, содержащуюся в нечеткости ответов респондентов. Во-вторых, альтернативность воздействий внешнего статуса и межличностных общений не позволяет осуществить строгое деление отношений предпочтения индивидов на прагматические и эмоциональные, как это делается рядом авторов [43], что в свою очередь требует изменения методологии расчета статусного положения членов группы, в которой на основе интегрального представления должны быть учтены как факторы эмоционального, так и факторы деятельностного опосредования предпочтений индивида в группе.
В свою очередь, социальная неоднородность и неоднозначность ориентации структурных единиц вызывает неоднозначный отклик, определенный на широком спектре отношений и мотивов поведения индивидов. Это, с одной стороны, требует учета в оценке статусных потенциалов индивидов их отношений предпочтения во всем спектре мотивов, а с другой — определяет необходимость учета статусного положения членов группы в оценке ее мотивационной направленности, ценностно-ориентационного единства, психологической атмосферы, социального потенциала группы и других интегральных характеристик степени развития и направленности группы, являющихся основными показателями руководства малыми группами.
Анализ социально-психологических детерминант функционального развития малых групп должен осуществляться в контексте задач, решаемых в процессе руководства группами, и должен отражать структуру и последовательность их практического применения. Естественно, возникает вопрос относительно средств подобного управления. Причем в данном случае речь должна идти не о методических приемах управления, а о его феноменологических характеристиках, имеющих социально-психологическое содержание, обеспеченных соответствующей социально-психологической информацией о текущих групповых процессах.
В современной педагогической, социологической и социально-психологической литературе можно встретить разное толкование термина «руководство».
В данной работе мы будем понимать руководство как одну из функций управления процессами функционирования (в дидактической, производственной, управленческой и других сферах деятельности) малых групп, содержанием которой является воздействие на индивидов и их общности в процессе функциональной деятельности, направленное на включение их в эту деятельность, выработку ими осознанного и активного поведения, всестороннее развитие личности и коллектива группы в целом.
Такое определение во многом созвучно с определением руководства процессами, становления и развития контактных малых групп с внешним статусом, принятым в рамках представлений в современной психолого-педагогической литературе [1, 2, 4, 8].
В отличие от лидерства, как неформального явления, руководство контактной малой группой — это предварительно спланированное, закрепленное в соответствующих документах управление группой (операторов, обучаемых, должностных лиц и т. д.) со стороны назначенного высшими инстанциями лица [5].
Значение функции руководства в подобных группах в современных условиях возрастает, так как влияние социальных и социологических сторон жизни общества и функциональной деятельности групп в настоящее время становится особенно заметным. Ниже мы попытаемся определить цели, задачи и функции руководства, сформулировать критерии и показатели, а также предложить некоторые средства ее эффективной реализации.
3. Социально-психологическое обеспечение руководства малыми группами
С социально-психологической точки зрения содержанием руководства малыми группами является формирование психолого-педагогических воздействий на группу и ее членов с целью более полного включения индивидов в деятельность, выработки у них осознанного и активного поведения, всестороннего развития личностей и групп в целом, ликвидации предпосылок к возникновению конфликтных ситуаций.
В самом общем виде структура руководства малыми группами может быть представлена на рис. 3.
Для успешного руководства малыми группами и решения всего комплекса возникающих при этом задач необходимо наличие специальной системы социально-психологического обеспечения этого процесса. Эта система должна обеспечивать анализ индивидуальных качеств членов групп, оценку социально-психологического климата в группах, изучение условий, в которых осуществляется их деятельность, исследование путей повышения эффективности функционирования групп, определение методов и средств управления групповыми процессами, выдачу предложений и рекомендаций по формированию управляющих воздействий на группы и оценку эффективности этих воздействий.
Социально-психологические факторы руководства деятельностью малых групп можно рассматривать как элементы системы управления, которые реализуют в механизмы социальной регуляции групповой деятельности индивидов в рамках функционирования определенных социальных закономерностей. В этом смысле социальные и социально-психологические механизмы
Рис. 3. Функции руководства (ФР) малыми группами
управления групповой деятельностью в целом и группами в частности являются результатом научного познания диалектики единства субъективного и объективного в действии социальных законов и тенденций, реализуемых в совместной деятельности членов групп. Иначе говоря, социальные и социально-психологические механизмы руководства малыми группами являются продуктом субъективного отражения объективных общественных процессов в целях использования их в практике управления функциональной деятельностью малых групп в конкретной предметной области.
Для анализа процесса функциональной деятельности малых групп, его социальной детерминации необходимы исследования по меньшей мере трех пар категорий: «объективные и субъективные условия реализации, «субъекты и объекты деятельности», «объективные и субъективные факторы» [42]. Такой подход дает возможность раскрыть вопросы социальной детерминации совместной деятельности индивидов под углом зрения, во-первых, условий, в которых он реализуется, во-вторых, личностных качеств субъектов деятельности и их направленности, в-третьих, процедур, методов и способов активизации профессиональной деятельности, ее стимулирования в ходе управления.
Субъективные условия как определенные социально-психологические качества действующих субъектов группового процесса взаимодействия индивидов и объективные условия реализации их функционирования как качества объективной стороны деятельности людей в системе управления выступают как предпосылки, возможности их социальной деятельности в системе.
Потенциал детерминации социальной деятельности субъектов малой группы, присутствующий в этих предпосылках в ходе их совместного функционирования, преобразуется в активное детерминирующее начало. Именно он определяет в дальнейшем социальный потенциал личности и коллектива в целом.
Качественный переход детерминационного потенциала этих предпосылок из пассивного, нераскрытого состояния в прогнозируемое актуальное, деятельностное состояние определяет гносеологический смысл и практическое значение понятий «социологический фактор управления» и «социально-психологический фактор руководства малыми группами».
Таким образом, под социально-психологическими и социологическими факторами управления малыми группами далее будем понимать такое качество социальных и социально-психологических условий реализации групповой деятельности и руководства группами, при которых их регуляционный потенциал научно познан и целенаправленно реализуется в конкретной системе управления.
Так как в понятии «социально-психологический фактор руководства малыми группами» присутствует субъект сознательного освоения социальных условий деятельности, то это дает возможность содержательно интерпретировать субъект-объектные и субъект-субъектные взаимодействия в группе, складывающиеся в ходе совместной деятельности индивидов.
Объективные условия общественной среды, в которой функционирует группа, преломляются через внутренние психические закономерности субъекта управления, через его способ восприятия и оценки этих объективных обстоятельств.
С общеметодологической точки зрения рассмотрение отдельного члена группы как активного участника совместной деятельности во взаимодействии с системой управления требует прежде всего дифференциальной характеристики внешних факторов, определяющих его поведение.
В общей характеристике факторов, регулирующих поведение индивида в некоторой системе, с которой он активно взаимодействует, выделяют несколько групп [5]: материальные условия деятельности; объективные общественные и прежде всего функциональные отношения; формы общественного сознания. При этом подчеркивается, что в общем виде разные уровни социальной детерминации психики и поведения человека включают в себя факторы исторического и общественного развития его индивидуальной природы. Эти факторы по-разному детерминируют процессы, свойства и качества психических явлений, разную степень и темпы изменчивости этих явлений в ходе онтогенетического развития человека. Наиболее кардинальным общественно-историческим изменениям подвергаются те свойства личности, в которых отражаются общественные условия жизни. В ходе общественно-экономических изменений по-разному выступает содержание личных и общественных интересов, меняется содержание мотивов поведения индивидуально каждого члена группы.
Жизнь и деятельность малых групп в различных сферах их функционирования на современном этапе показывают, что группы нередко сталкиваются с социальными факторами, оказывающими дезорганизующее воздействие на их деятельность, их взаимоотношения, разрушающими традиции коллектива. Эти факторы могут порождаться внешней социальной средой, определенными общественными группами, социальными процессами, а также отдельными событиями общественной жизни. Они могут проявляться в постановке перед группами задач, не соответствующих их предназначению и нравственно отвергаемых большинством их членов, в просчетах руководителей структурных подразделений, выражаемых, например, в неправильной расстановке членов коллектива для выполнения поставленных задач, игнорировании функционально-ролевой структуры и т. п.
Изменения в психическом складе людей, в их поступках и действиях, обусловленные изменениями в общественных отношениях, являются более или менее сходными и оптимально-устойчивыми для людей, живущих в определенную общественно-историческую эпоху.
В конкретных условиях эти общие социальные факторы по-разному сочетаются со специфическими условиями жизни и деятельности отдельной личности и отдельного коллектива. Существенным моментом в понимании механизма этой индивидуализации воздействия социально-детерминирующих факторов на человека и на конкретный коллектив является выделение из общей совокупности социальных детерминант специфических условий их жизни и деятельности.
Например, группы студентов вуза имеют не только общие для любой группы социально-психологические черты, но и обладают специфическими признаками, которые обусловлены особенностями конкретных задач вуза, характером повседневной деятельности студентов. Эти признаки следующие:
