Жетон жизни чаще всего представляет собой небольшую плотную карточку с названием расы персонажа (иногда с игровым именем). Таким образом, он является также и опознавательным жетоном персонажа. В качестве опознавательных знаков различных рас и персонажей игроки иногда используют одноцветные или однотипные костюмы, или хайратники (головные повязки). Например, по условиям конкретной игры все эльфы могут носить зеленые хайратники, гномы - синие, а орки - красные. Иногда на жетоне жизни помещается изображение расы персонажа (нарисован эльф или гном, как их представляют толкиенисты). Жетоны жизни служат для различения персонажами друг друга, поэтому прикрепляются к одежде на видном месте (если на игроке нет жетона или его не видно, считается, что персонаж мертв).
Для моделирования экономики иногда используются чипы . Чип - это небольшая карточка, которая изображает различную игровую продукцию: мясо, зерно, фрукты, дерево, металл.
Честное слово мастера и сертификат служат для удостоверения качеств игровых предметов и умений персонажей. "Честное слово" представляет собой небольшой печатный бланк, который заполняется в игре мастером и выдается игроку, если он является обладателем каких-то сверхъестественных качеств и предметов, т.е. служит для моделирования магии. Используя предмет или собственные качества, игрок должен предъявлять "честное слово", иначе считается, что предмет или качество "не сработали". В честном слове указывается имя персонажа - обладателя предмета или качества, название этого предмета или качества и подпись мастера, выдавшего документ. См. образец текста данного жанра: ?Честное слово мастера. Энты могут: 1) вырастить стену леса; 2) вырастить дерево; 3) убрать стену леса, дерево; 4) запутать на 30 мин. в пределах своей территории (1 энт запутывает 1 существо). Мастер энтов.
Толкиенисты, представляя специфическое закрытое сообщество, не любят говорить и писать о себе, не любят подчеркивать свою принадлежность к корпорации при "чужих", предпочитая использовать специфические языковые средства только в кругу "своих", подчеркивая таким образом определенную закрытость сообщества.
1.3 Теоретические и практические исследования РД
1.3.1 Ролевое поведение личности как предмет изучения в отечественной и зарубежной психологии
Изучение ролевого поведения личности в социуме проводилось многими как отечественными, так и зарубежными учеными в социологии, социальной, общей и юридической психологии, театральной педагогике. Интерес ученых к данной проблеме не случаен, так как социально-психологический анализ социальной роли и вытекающие из нее виды1 и формы реагирования имеют большое значение для понимания социального поведения личности.
В отечественной психологии и социологии ролевое поведение изучалось Г. Андреевой, А. Бодалевым, Л. Буевой, П. Горностаем, А. Гройсманом, А. Деркач, М. Еникеевым, И. Конн, А. Налчадпсяном, Е. Руденским, А. Столяренко, В. Ядовым, М. Ярошевским и многими другими. В зарубежной социальной психологии и психотерапии исследованиями ролевого поведения личности в социуме занимались Э. Аронсон, Э. Берн, Г. Блумер, Э. Гофман, Д. Кип-пер, М. Кун, Г. Лейтц, Р. Линтон, М. Люшер, Р. Макгайер, Д. Майерс, Дж. Мид, Дж. Морено, К. Рудестам, Т. Сарбин, Т. Шибутани и др.
Представители различных научных школ трактуют личность как совокупность ролей, хотя и делают это по-разному. Однако все они сходятся на едином мнении о том, что благодаря ролевым функциям личности игровое общение (умение личности сыграть определённую роль в контактном взаимодействии) позволяет человеку приспосабливаться к сложному миру вещей и людей, создавая положительный баланс психических состояний между личностью и обществом.
В соответствии с существующими в психологии и социологии теориями ролей личность рассматривается как совокупность социальных ролей и способна «принимать роль другого», реализовывать при этом различные виды ролевого поведения. Социально-ролевые ожидания (экс-пектации) определяют поведение человека (исполнение им роли), влияют на его восприятие и формирование линий ролевого поведения. Социальные роли личности в теории ролей рассматриваются в трех аспектах:
в социологическом — как система ролевых ожиданий, то есть заданная обществом модель роли, влияющая на формирование личности человека и овладение им социальными ролями;
в социально-психологическом — как исполнение роли и реализация межличностного взаимодействия;
в психологическом — как внутренняя, или воображаемая, роль, которая не всегда реализуется в ролевом поведении, но определенным образом на нее влияет Взаимосвязь этих трех аспектов представляет собой ролевой механизм личности.
Взятое из театра понятие «роль» перешло в современную науку, многие психологи и социологи начали говорить о роли, имея в виду определённые социальные функции личности. Сегодня многие психологи понимают роль «как фактическое личностное образование, приносящее регулярный эффект в специфическую социальную ситуацию, в которую вовлечены другие лица».
Термин «исполнения роли» заимствован из театральной педагогики, что вполне оправдано, так как исполняемые человеком в обществе роли напоминают сценические. Он означает специальный приём имитации поведения, базовую технику поведения. Само слово «личность» (от латинского «персона») означает маску (личину), надевавшуюся актёром в театре, да и термин «роль» происходит от латинского «ротулус», что обозначает «свиток», с которого актёры первобытного театра «считывали роли», а не исполняли её как в театре. У каждого человека имеется тот или иной репертуар жизненных ролей, который им реализовывается при взаимодействии в социуме.
Термин «социальная роль» прочно вошел в содержание предмета социальной психологии, хотя различные подходы к интерпретации социальных ролей обсуждаются до сих пор. Исходя из неоднозначной трактовки данного термина, в социальной психологии выделяются наиболее распространенные определения социальной роли:
· фиксация определенного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений; фиксация, нормативно одобренный образец поведения ожидаемый от каждого занимающего данную позицию;
· общественно необходимый вид социальной деятельности и способ поведения личности, который несет печать общественной оценки (одобрение, осуждение, презрение и т. д.);
· поведение личности в соответствии с ее общественным статусом;
· обобщенный способ выполнение, определенной социальной функции, когда от человека ожидаются определенные действия;
· устойчивый стереотип поведения в определенных социальных ситуациях; совокупность объективных и субъективных ожиданий (экспектаций), производных от социально-политической, экономической или какой-либо другой структуры общества;
· социальная функция личности, соответствующая принятым представлениям людей в зависимости от их, статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений;
· существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение в его взаимодействии с другими индивидами;
· система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, то есть как он представляет модель своего собственного поведения во взаимодействии с другими индивидами;
· открыто наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное положение в социальной группе
· представление о предписанном шаблоне поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации;
· предписанные действия, характерные для тех, кто занимает определенную социальную позицию;
· набор норм, определяющих, как должен вести себя человек данного социального положения.
Проведя анализ исследований ролевого поведения в отечественной и зарубежной психологии, можно прийти к выводу, что данная проблема является актуальной для научных работ как отечественных, так и зарубежных психологов и социологов XX века, будет она актуальна и в XXI веке. Вместе с тем единого понимания и научного определения ролевого поведения в психологии пока не выработано. Более того, один из основателей теории ролей в зарубежной социальной психологии Т.Сарбин предлагает вообще не давать определение понятию «роль», считая, что эта метафора удобна для социально-психологического анализа определенных аспектов социального поведения, ссылаясь на этимологию слова «роль», взятого из театральной атрибутики.
Анализ отечественной и зарубежной психологической литературы показывает, что проблема роли и ролевого поведения до настоящего времени рассматривалась в следующих аспектах:
· Роль как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами.
· Роль рассматривается как представление других людей о том, как должен вести себя индивид, занимающий определенное положение.
· Роль как система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, то есть, как он представляет модель своего собственного поведения во взаимодействии с другими индивидами.
· Роль как личностное представление о способах поведения личности, занимающего определенное положение в различных ситуациях.
· Роль как открытое, наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное положение.
· Роль как наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное поведение, во взаимодействии с другими людьми.
· Роль как личностное образование, обусловливающее выбор способов поведения индивида в соответствии с занимаемым положением.
Исходя из вышесказанного, видно, что большинство теоретических и эмпирических научных работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом учеными выделяются следующие группы факторов:
· знание роли или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, — когнититивный аспект
· значимость выполняемой роли — эмоциональный аспект
· умение выполнять данную роль — поведенческий аспект;
· способность рефлексировать свое ролевое поведенческий
Человек не может при всем желании полностью «слится» с другим. Но он может, как выражаются психологи принять на себя роль другого, то есть усвоить его жизненную перспективу. Своеобразной и, конечно, огрубленной моделью этого сложного процесса может служить актерское творчество.
Чтобы хорошо сыграть роль, актер должен как можно глубже «вжиться», перевоплотиться, раскрыть его изнутри с точки зрения собственного «Я»— персонажа. Только поставив себя на место изображаемого персонажа, актер мог сыграть его так, чтобы все его сценические действия, какими бы странными и нелепыми не выглядели они со сторон стали понятными, естественными и единственно возможными. Принцип «воплощения» — основной принцип системы К. С. Станиславского. Личность всегда выполняет ту или иную социальную роль, и в то же время ее реальное поведение всегда несет на себе отпечаток ее индивидуальности.
Особый интерес представляет определение ролевого поведения, данное американский социальным психологом Э. Аронсоном. Он считает, что ролевое поведение — это умение индивида осуществлять широкий спектр различных видов поведения, опосредованное восприятием требования к своей социальной роли особенностями социальной группы, в которой действует индивид. С его точки зрения, индивид играет множество социальных ролей, а мы часто являемся свидетелями лишь одной из них. Некоторые из социальных ролей как бы втягивают поведение из одной части спектра, а другие социальные роли вытягивают поведение из иной части спектра. Поэтому влияние социальных ролей при объяснении человеческого поведения очень велико и, к сожалению их легко проглядеть.
1.3.2 Ричард Шведер: Интенциональные миры
Центральным понятие теории Шведера является понятие интенциональности как основной характеристике опытно переживаемой нами реальности. Слово “intentional” может быть переведено как “сконструированный”, “вымышленный”, следовательно “интенциональный мир” - “вымышленный мир” или “сконструированный мир” - сконструированный посредством культуры, вымышленный на основании тех или иных культурных парадигм. Каждая культура задает свою логику мышления, на основании которой люди и создают свое представление как о внешнем мире, так и о себе самих. Самопредставление также задано культурой, а потому интенционально. Интенциональный мир населен интенциональными личностями. Каждая культура имеет свою собственную интенциональность, и то, что мы называем рациональным научным исследованием лежит в рамках нашей собственной интенциональности. Мы можем познать иную интенциональность, но выйти за пределы интенциональности как таковой не в силах, поскольку сам наш механизм восприятия реальности “работает” только в культурно заданных парадигмах. Объективной реальности для нас просто нет в том смысле, что для человека она непознаваема. Проблема в том, чтобы объяснить разнообразие человеческих концепций реальности. Интенциональность является, по Шведеру, предпосылкой любого адекватного теоретизирования о человеке. “Индивиды и традиции, души и культуры создают друг друга. Поэтому идея культурной психологии предполагает, что процессы сознания (процесс самоутверждения, процесс научения, процесс рассуждения, процесс эмоционального чувствования) не может быть одинаковыми в различных культурных регионах мира.”
Как утверждает Ричарл Шведер, толчком к развитию культурной психологии была когнитивная революция, которая высветила серьезные недостатки в психологии и антропологии, а именно, отсутствие концепций интенциональных представлений и интенциональных состояний в теории личности, а также отсутствие понятия ментальных представления и интенциональных миров (субъект-зависимых объектов, воплощенных в культурно конституированных формах жизни) в теории социокультурного окружения. “Культурная психология направлена против всех предпосылок общей психологии: разделения внутренних особенностей ума от внешних особенностей социокультурного окружения, формы от содержания, “глубинного” от “поверхностного”, внутренних действующих механизмов от всех прочих влияний. Ум, согласно культурной психологии, не может быть отделен от исторической вариативности и кросс-культурного многообразия интенциональных миров, составной частью которой он является.”
“Психологическая антропология утверждает, что центральный действующий механизм человеческой психики находится вне социокультурной системы и независим от нее, структура и функционирование центрального действующего механизма не меняется радикальным образом под воздействием содержания, материала — социокультурного окружения, в котором он действует. Все различия между популяциями должны интерпретироваться как многообразие продуктов глубинного оперирования психологически унифицированного центрального действующего механизма.
Шведер исходит из того, что в различных культурах могут иметься представления об одной и той же вещи, несовместимые между собой. Однако, как полагает Шведер, все эти значения в латентном виде присущи этой вещи. В одной культуре реализуется одно из этих значений, а остальные вытесняются, в другой - второе, в третьей - третье. Здесь возможна частичная аналогия с тем, как дети воспринимают звуки родного языка. Рождаются они со способностью улавливать различия огромного количества звуков, в том числе и тех, которых нет в языке, который станет для них родным. Однако эта способность обычно исчезает к концу первого года жизни, если ребенок растет в моноязычной среде. Мы, взрослые, нуждаемся в специальной тренировке, чтобы научиться улавливать разницу между звуками чужих языков. Это же относится и рациональности. Нет единой универсальной для всех культур рациональности. Существуют различные параллельные друг другу способы рационального мышления. В процессе ранней энкультурации, человек закрепляет в своем сознании тот из них, который характерен для его культуры. Заблуждением является противопоставление рационального и мифологического мышления. Напротив, то, что в одной культуре является рациональным, в другой представляется мифологическим.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
