Е. Дикстейн высказывает идею о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях. Таких уровней, которые одновременно являются и стадиями, выделяется пять. Первый уровень связан с формированием чувства автономности ребенка, способности исследовать окружение способности вызывать заботу о себе. Соответственно мера самоуважения связана с различиями в желании исследовать окружение, вызвать заботу о себе. На втором уровне в связи с развитием социальной активности ребенка мерой самоуважения становится степень успешности в определенных действиях и в сравнении себя с другими. На третьем уровне в связи с формированием способности к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достижения «идеала Я». Четвертый и пятый уровни альтернативны и выражают различные варианты развития. Четвертый уровень – уровень «Я» как интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на этом уровне будет степень, с которой индивид осознает и принимает каждый из аспектов своего существования. На пятом уровне самосознание характеризуется обнаружением относительности границ «Я», выходом на первый план движение вперед и изменений, признанием своей ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне проблематично и связано с различиями в степени честности отношения к себе и признания изменчивости своего «Я».
В.В Столиным была сформулирована концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека, в рамках которой формируется и действует его самосознание.
В качестве исходного принимается различие содержания «Я образа» (знания или представления о себе; в том числе и в форме оценки выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее – это переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее самовосприятие и «Я образ».
В содержание «Я образа» выделяются две важнейшие образующие:
1. Знание о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют субъект с другими людьми, присоединяющая образующая «Я - концепции», или система идентичности.
2. Знания, выделяющие «Я» субъекта в сравнении с другими людьми, -дифференцирующая образующая «Я-концепции». Это последняя образующая предает субъекту ощущение своей уникальности и неповторимости.
Вертикальная структура самосознания раскрывается как уровневое строение. Уровни самосознания определены уровнем активности человека, одновременно являющимися биологическим индивидом (организмом), социальным индивидом и личностью. Процессы самосознания и его интегральные образования обслуживают активность человека на каждом из уровней выполняя роль обратной связи информацией о «вкладе» субъекта в его активность. Поскольку характер активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из уровней различны, различны процессы, отражающие эту активность и итоговые, интегральные образования самосознания.
На уровне биологического индивида (организма) активность субъекта определена системой «организм – среда», имеет, прежде всего, двигательный характер и вызывается потребностями в самосохранении, нормальном функционировании, физическом благополучии. В недрах … активности формируется обратная связь в виде ощущения о положении тела и его органов в пространстве, которые слагаются в «схему тела». Схема тела – это «Я образ» организма, который надо отличать от физического «Я» субъекта обладающего более сложной, биосоциальной природой. В схеме тела не разделены дифференцирующая и присоединяющая составляющая. На уровне организма формируется также самочувствие…Самочувствие – это биологический аналог самоотношения, отражающий степень удовлетворенности потребностей организма в благополучие, целостности, функциональном состоянии.
На уровне социального индивида активность человека подчинена иной потребности – потребности в принадлежности человека к общности, в признании его этой общностью. Эта активность регулируется усваевымыми индивидом социальными нормами, правилами, уставами… и так далее. «Я образ» облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей, прежде всего за счет формирования своей присоединяющей образующей – системы социальных самоидентичностей: половой, возрастной, этнической, гражданской, социально-ролевой…
На уровне личности активность субъекта вызывается…потребностью в самореализации – в труде, любви, спорте, – и реализуется с помощью ориентации на собственные способности, возможности, мотивы. Поэтому в «Я образе» ведущее место начинает занимать дифференцирующая образующая «Я концепции», обеспечивающая не случайность самоопределения личности. Основой самоотношения становится потребность в самоактуализации; собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам, выражающим потребность в самореализации и рассматривается как ее условие…» [8, С. 352-353].
Таким образом, мы видим, что разные авторы предлагают собственные подходы к проблеме уровневого строения самосознания. За основание они предлагают брать разнообразные критерии строения уровневой концепции самосознания. Так, в частности, И.С. Кон формулирует эту концепцию используя понятие установки, при этом опирается на теорию диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова; И.И. Чеснокова предлагает различать двух уровневою структуру самосознания по критерию соотнесения знаний о себе; Е. Дикстейн высказывает идею о связи меры соотношения с характером самосознания на различных уровнях (формирование чувства автономности; развитием социальной активности; формирования способности к самонаблюдению; развитие «Я» как интегративного и интегрирующего целого; обнаружением относительности границ «Я»); В.В. Столиным была сформулирована концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека (одновременно являющемся биологическим индивидом, социальным индивидом и личностью) в рамках которой формируется и действует самосознание. Но, несмотря на разнообразие оснований уровневого строения самосознания, необходимо отметить, что они имеют общие особенности: вертикальное строение, где наблюдается переход от простого, «расплывчатого» – к более сложному, «сформированному» образу «Я». При этом отличительной чертой является то, что все уровни, любой степени сложности содержат в себе аффективный, когнитивный и поведенческий компонент самосознания.
Имея сложную уровневую структуру и компонентный состав, самосознание всесторонне отражается на психических процессах и поведении личности, что отмечается в ряде работ. Для более подробного анализа этого влияния необходимо рассмотреть основные функции самосознания или, как отмечают А.А. Налчаджан и В.В. Столин, – основные направления его влияний на деятельность человека.
Они выделяет следующие функции: мотивирующая функция, участие в целеобразовании (в подборе целей, соответствующих «Я концепции»); наложение запрета на определенные действия; детерминация отношений с окружающими, влияние на развитие тех или иных черт личности и всей ее структуры; осуществление функции самоконтроля в процессе реализации различных действий, функция приобщения человека к жизни других людей и социальных групп» [23, с. 6]. Таким образом, самосознание выполняет мотивирующую и регулятивную функции.
Рассмотрев основные аспекты феномена самосознания, подведем итоги. Итак, самосознание – это «процесс осознанного отношения человека к самому себе, выражающиеся в самооценивании данного отношения и регуляции на его основе действий и поведения». Самосознание имеет сложную структуру, которая сводится к трехкомпонентному строению и включает в себя: компоненты: аффективный, когнитивный, поведенческий, – отождествляются с такими психологическими характеристиками, как самооценка, самоотношение и локус контроль.
Информационное накопление этих характеристик связано с такими механизмами как: самоидентификация, рефлексия и саморефлексия.
А так же самосознание помимо компонентного состава имеет уровневое строение. Но не существует единого взгляда на эту проблему. Разные авторы предлагают собственные подходы. Так, например, И.С. Кон формулирует уровневую концепцию «Я образа», используя понятие установки, опираясь на теорию диспозиционной регуляции социального поведения В.А. Ядова; И.И. Чеснокова предлагает различать двух уровневую структуру самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе; Е. Дикстейн высказывает идею о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных уровнях (развитием социальной активности, формированием чувства автономности ребенка, формированием способности к самонаблюдению, развитием «Я» как интегрированного и интегрирующего целого, обнаружением относительности границ «Я»); В.В. Столиным была сформулирована концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете характера активности человека (одновременно являющемся биологическим индивидом, социальным индивидом и личностью) в рамках которой формируется и действует самосознание. Но, несмотря на разнообразие оснований строения уровневых концепций самосознания, необходимо отметить, что они имеют общие: вертикальное строение, где наблюдается переход от простого, «расплывчатого» – к более сложному, «сформированному» образу «Я». При этом отличительной чертой является то, что все уровни, любой степени сложности содержат в себе, аффективный, когнитивный и поведенческий компонент самосознания.
Имея сложную уровневую концепцию строения и компонентный состав, самосознание оказывает на психические процессы и поведение личности всестороннее, глобальное влияние. Самосознание выполняет мотивирующую и регулятивную функции. Развитие и совершенствование этих функций осуществляется по мере становления личности, где немаловажным является подростковый период, так как именно в это время формируются, устанавливаются и развиваются когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты самосознания.
1.2 Особенности развития морального самосознания в подростковом
возрасте
Мораль — это «нравственные нормы поведения, отношения с людьми, а также сама нравственность» [24, с. 365].
Вообще в большинстве учений нравственность отождествляется с моралью. В зарубежной психологии морали вопрос о существовании «нравственной позиции человека» нравственного поступка, нравственного сознания и т.п. вообще не возникает: западные психологи употребляют такие понятия как «моральное познание», «моральный поступок», «моральная личность».
Но, не смотря на это В.В. Знаков считает, что нужно различать мораль как форму общественного сознания (систему норм, требования к правилам поведения и межличностных отношений, предъявляемых человеку обществом) и нравственность как характеристику психологической структуры личности (отвергающей или принимающей эти требования, осознающей их необходимость и испытывающей внутреннюю потребность в исполнении моральных норм, следовании им) [14].
Таким образом, в данной работе мы так же будем различать мораль и нравственность. Под моралью мы будем понимать «подсистему ценностных ориентаций личности» [1, с. 34] на систему норм, требования к правилам поведения и межличностных отношений, предъявляемых человеку обществом. Под нравственностью, – характеристику психологической структуры личности отвергающей или принимающей требования общества, осознающей их необходимость и испытывающей внутреннюю потребность в исполнении моральных норм, следовании им.
Следовательно, моральное самосознание можно определить как процесс осознанного отношения человека к самому себе, выражающегося в самооценивании данного отношения и регуляции на его основе действий и поведения с учетом системы норм, требований к правилам поведения и межличностным отношениям, предъявляемых человеку обществом. А нравственное самосознание определяется как интегративное личностное образование, проявляющееся в процессе осознания, оценки и регуляции человеком своих действий, мыслей, чувств, морального облика, на основе соотнесения их с нравственными требованиями и ценностями социума.
Моральное сознание, моральное самосознание формируется поэтапно, и в «каждом возрастном периоде действуют свои психологические механизмы и закономерности» [10, с. 174]. Изучением психологических механизмов и закономерностей самосознания, морального самосознания в подростковом возрасте занимались такие ученые как: Л.И. Божович, М.И. Боришевский, Л.С. Выготский, Л. Колберг, В.А. Крутецкий, Ж. Пиаже, А.А. Хвостов и др.
В нашей работе мы не стремимся рассмотреть все имеющиеся концепции исследования данного вопроса в отечественной и зарубежной психологии. Поэтому остановимся лишь на наиболее влиятельных, на наш взгляд, помогающих увидеть современное состояние проблемы и тенденции ее развития.
«Большое влияние на формирование психологии морали в зарубежной психологии, предметом которой является изучение совокупности проблем нравственного развития личности, ее нравственного самосознания и поведения и характерной чертой которой выступает своеобразный синтез эмпирической психологии, прикладной этики и практической педагогики, оказала теория когнитивного развития Ж. Пиаже.
Основной темой его исследований явились вопросы, связанные с формированием познавательных способностей ребенка и влиянием их на поведение.
Ж. Пиаже выделяет три стадии морального мышления детей школьного возраста: «морального реализма» (10-11 лет), «моральной кооперации» (подростковый возраст), «морального равенства» (юношество и взросление). Теория когнитивного развития исходит из того, что люди различаются не только по объему своих моральных знаний и по пониманию моральных принципов, но и по типу рассуждений, сопровождающих действия и оценки. Отсюда делается утверждение о важности моральных знаний и убеждений для поведения людей, начиная с детского возраста.
Наиболее полно теория когнитивного развития получила отражение у последователя Ж. Пиаже, американского психолога Л. Колберга, основная цель которого заключалась в выяснении вопроса, что такое нравственное развитие личности и как оно достигается, исходя из параллелизма логической и моральной стадий развития личности.
Рассматривая нравственное развитие человека, Л. Колберг выстраивает целую систему, в которой выделяет такие уровни как «доморальный», «конвенциальной морали» и «автономной морали», в каждом из которых, ради получения взамен благ, поощрений, в свою очередь, он предусматривает определенные стадии развития.
Так, «доморальный уровень» представлен следующими стадиями: нулевой – «хорошо то, что я хочу, и что мне нравится»; первой – послушание из страха быть наказанным; второй – характеризующейся гедонизмом, послушанием.
Уровень «конвенциальной морали» представлен третьей стадией, на которой ребенку свойственна ориентация на мнение значимых для него людей, имеет место конформность; и четвертой стадией, для которой типична ориентация на поддержание установленных правил и форм поведения.
Уровень «автономной морали» является самым высоким. Он связан с внутриличностным подходом к решению моральных проблем. Этот уровень включает пятую стадию, представленную позицией «А», для которой характерны утилитаризм и суждение о морали как результате общественного договора; и позицией «В», связанной с ориентацией на высший закон и собственную совесть; а также шестую стадию, характеризующуюся ориентацией личности на универсальные этические принципы, соблюдение которых обусловлено совестью личности.
Вершиной уровня «автономной морали», является седьмая стадия, где моральные ценности отражают философский смысл, и человек сам может генерировать их. На эту стадию, – замечает Л. Колберг, – поднимаются немногие личности. Данная стадия не типичная и не имеет всеобщего характера.
Теория Л. Колберга имеет важное, на наш взгляд, значение для исследования нашей проблемы. Во-первых, ученый рассматривает мораль как особый специальный феномен; во-вторых, эта теория имеет ярко выраженную практическую направленность: в ней представлена развернутая характеристика нравственных качеств личности, знание которых полезно при выборе дифференцирующих методов воспитательного воздействия; в-третьих, в названной теории акцентируется внимание на вопросе критериев нравственного (что считать правильным и неправильным, нравственным и безнравственным).
В то же время данная теория, по нашему мнению, имеет ряд ограничений. Во-первых, ее представители исходят из методологически несостоятельного определения самого понятия «мораль». Во-вторых, в рассматриваемой нами теории наблюдается разрыв между стадиями и уровнями нравственного развития личности и ее реальным поведением, ибо здесь каждый человек является лишь «моральным философом», т.е. только рассуждает о моральных проблемах, рефлексирует их, но не действует. Мораль при этом, – остается абстрактной теоретической конструкцией, которой сознание личности овладевает на уровне когнитивного рассуждения, а поведение оказывается подчиненным не законам морали, а своим собственным законам. В-третьих, в этой теории не дается ответа, что является источником, причиной перехода от одной стадии нравственного развития к другой, не вскрываются психологические механизмы этого процесса. В-четвертых, следует отметить, что один и тот же уровень нравственного развития может быть у личностей с разным уровнем интеллекта и, наоборот, один и тот же уровень интеллектуального развития наблюдается у лиц с различным уровнем нравственности.
По нашему мнению, уровень развития нравственного сознания личности не может быть следствием одного лишь умственного развития. Нравственное самосознание – это продукт и социально-экономического развития, и желания самой личности быть нравственной, и ее собственной активной деятельности по нравственному совершенствованию и самообразованию.
Таким образом, рассмотренные теоретические положения представителей зарубежных психологических школ позволяют подчеркнуть, что нравственное развитие личности и ее сознание рассматривается ими в отрыве от социальных факторов, роль которых, как известно, в формировании личности в целом огромна.
Проблема морального самосознания нашла также отражение и в отечественной психологии. Пути ее изучения были предопределены положениями теории сознания, разработанными в трудах С.Л. Выготского, А.Н. Леонтьева, Л.С. Рубинштейна и других психологов, которые рассматривали сознание, в том числе и моральное сознание, как результат общественно-исторического развития индивида, подчеркивали его социальную обусловленность и связь с деятельностью и поведением человека» [4].
Л.С. Выготский, – основоположник изучения самосознания в подростковом возрасте, считает, что развитие функции самосознания совершается в шести направлениях, из которых и складываются основные моменты, характеризующие структуру самосознания подростка.
Первое направление – это рост и возникновение собственного образа. Подросток начинает все более «обосновано и связано» узнавать себя.
Второе направление в развитие самосознания ведет этот процесс из вне во внутрь. Буземан говорит, что вначале дети знают только собственное тело. Лишь в 12-15 лет возникает сознание, что существует внутренний мир и у других людей. Собственный образ переносится во внутрь. Сначала он охватывает сновидение и чувство. Важно, что развитие во втором направление не идет параллельно с нарастанием самосознания в первом направлении.
Третье направление развития самосознания – это интегрирование. Подросток все более и более начинает осознавать себя как единое целое. Отдельные черты все более и более становятся в его самосознании чертами характера, частью целого.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
