6,7%
10%
0
0
0
0
3,3%
5%
3,3%
5%
100%
100%
100%
100%
Анализ частотных таблиц позволяет нам сделать некоторые выводы.
- чаще всего в выборке встречаются агрессивные и тревожные тенденции, реже всего – ригидные;
- по частоте проявлений факторы реагирования в конфликте (направленность и сила) расположились следующим образом:
Е-26,7%;
I – 20%;
Е*, М*, I* - по 10% соответственно;
М, е, m – по 6,7% соответственно;
i- 3,3%
Приведенные цифры позволяют наметить тенденции, проявляемые испытуемыми в конфликтном реагировании.
- исследования силы весов факторов конфликтного реагирования дает несколько иную картину:
Е – 30%; I – 20,4%; М* - 11,2%; m- 10%; I* - 8,8%; Е* - 8,3%;
i- 5%; М – 2,9%; _е- 3,3%. Эти цифры означают, что самой большой силой в выборке обладает экстрапунитивный тип реагирования с фиксацией на самозащите. Самый малый вес имеет экстрапунитивная реакция с фиксацией на удовлетворении потребности, хотя по частоте проявления она далеко не последняя. При внимательном рассмотрении можно обнаружить, что реакцией с фиксацией на самозащите имеют наибольший вес в выборке.
По абсолютной частоте проявлений наиболее часто встречающимися являются тенденции: агрессивность Е, тревожность I. Чуть реже встречаются реакции агрессивность I, ригидность М*, тревожность I*, агрессивность Е*, фрустрация Е.
Реже встречаются реакции типа: тревожность Е, тревожность Е*, агрессивность е, тревожность е, фрустрация I, агрессивность I, тревожность i, тревожность М, фрустрация М, тревожность М, фрустрация m, ригидность m. Это говорит о предпочитаемых конфликтных реакциях.
По относительному весу превалируют факторы агрессивность Е, тревожность I, ригидность М*. Самый малый относительный вес имеют факторы тревожность М и тревожность М*. Это говорит о том, что в выборке наибольшее число испытуемых предпочитает решать конфликтные проблемы через агрессию с экстрапунитивными реакциями с фиксацией на самозащите, либо через тревожность с интропунитивными реакциями с фиксацией на самозащите, либо через ригидность с импунитивными реакциями с фиксацией на препятствии. Самой «слабой» стратегией следует признать тревожность с импунитивными реакциями с фиксацией на самозащите и тревожность с импунитивными реакциями с фиксацией на препятствии.
По относительной частоте встречаемости: агрессивность Е, тревожность I, ригидность М, тревожность I*, агрессивность I*, агресивность Е*, остальные из 19 проявившихся ключевых вариантов – по 3,3%, что составляет невысокий относительный процент. Весьма показательна Таблица №4.
Таблица № 4
Фактор эмоционального реагирования
№ исп
Частота парных проявлений факторов эмоционального реагирования-факторов реагирования в конфликте
( % в подвыборках «агрессивность», «тревожность», «ригидность», «фрустрация»)
Агрессивность
1; 2; 3; 6; 9; 11; 15; 19
I, E, E*, E, E*, E, e, E, I, I, E
E = 45%
Тревожность
4; 5; 7; 8; 13; 18
I, I, M, I*, M*, i, I, I*, E*, E, e
I = 30%
Ригидность
14; 16; 20
M*, M*, m
M* = 67%
Фрустрация
10; 12; 17
E, E, I, M, m
E = 40%
Таблица дает возможность сравнить ведущие тенденции испытуемых и примерно оценить их выраженность не во всей выборке, а в подвыборках соответствующих эмоциональным факторам. Наибольшей частотой характеризуются импунитивные реакции с фиксацией препятствии. Наименьшей – импунитивные реакции с фиксацией на самозащите.
2. Второй вид данных позволяет нам оценить силу наиболее часто встречающихся «новых» факторов. С целью исследовать такие возможности произведена уровневая перегруппировка данных и расчет частоты встречаемости факторов направленности реагирования в конфликте и типа такого реагирования.
Надо отметить, что уровневое перегруппирование нам позволяют сделать структуры методик, а так же прямые указания авторов методов на возможность трехуровневого рассмотрения данных. При этом факторы направленности реагирования и типа реагирования в конфликте в методике С.Розенцвейга рассматриваются отдельно. Кроме того, методика Розенцвейга, допуская трехуровневое распределение данных, не дает информации о том, что такое высокий, средний и низкий уровень проявления факторов. Поэтому, исходя из нашего опыта, мы приняли за высокий уровень – свыше 33,3% (что соответствует 8 «сырым баллам»), а за низкий – менее 12,5% (что соответствует 3 «сырым баллам») частоты (интенсивности) проявления. При таком подходе результаты почти всех испытуемых можно разделить по уровням. Ввиду вспомогательного характера таблицы приводим ее в Приложении 1.
Теперь мы можем рассчитать процентное содержание частоты появления ответов на уровне яркого (высокого, или наоборот, чрезмерно низкого) выражения факторов конфликтного реагирования. Такой расчет даст нам информацию о наполненности верхних и нижних уровневых интервалов по некоторым параметрам. Результаты представлены в Таблице № 5, Таблице № 6, Таблице № 7, Таблице № 8.
Таблица № 5
Относительная частота фактора направленности реагирования в конфликте в подвыборках (уровень 3)[33]
экстрапунитивные
интропунитивные
импунитивные
факторы
2,3,6,9,10,11,18,19
1,4,5,7,8,13,15
5,6,14,16,17,20
№ анкет исп
8
7
6
частота
40%
35%
30%
% содержание частот
Таблица №6
Относительная частота типа фиксации реагирования в конфликте в подвыборках (уровень 3)
Фиксация на препятствии
Фиксация на самозащите
Фиксация на удовлетворении потребности
Тип реагирования
3,5,6,8,10,13,14,15,16
1,2,3,4,5,6,10,11,12,19
7,17,20
№ анкет исп
9
10
3
частота
45%
50%
15%
% содержание частот
Таблица № 7
Относительная частота типа фиксации реагирования в конфликте в подвыборках (уровень 1)
Фиксация на препятствии
Фиксация на самозащите
Фиксация на удовлетворении потребности
Тип реагирования
11,17
13,14,16
2,3,4,5,5,6,8,9,10,12,16,19
№ анкет исп
2
3
11
частота
10%
15%
55%
% содержание частот
Таблица № 8
Относительная частота проявления факторов эмоционального реагирования (психических состояний) в подвыборках (уровень 3)
тревожность
агрессивность
фрустрация
ригидность
Тип реагирования
3,4,5,8,13
1,2,3,6,11,9,10,
15,16
2,4,6,10,13,17,19
5,8,14,16,20
№ анкет исп
5
9
7
5
частота
25%
45%
35%
25%
% содержание частот
Обратившись к этим таблицам, ориентируясь на относительные частоты можно увидеть, что ведущей тенденцией можно считать экстрапунитивную (40%), ведущим типом реагирования в конфликте – самозащиту (до 50%) испытуемых, самым «малоиспользуемым» типом реагирования в конфликте является фиксация на удовлетворении потребностей. Преобладающим психическим состоянием является агрессивность.
3. Корреляционные данные. В поисках наиболее тесно связанных интервалов мы воспользовались компьютерной программой для обработки статистических данных. Небольшой размер выборки не позволяет нам установить все значимые связи в полном объеме. О каких-то важных тенденциях мы только догадываемся, исходя из анализа вышеприведенного материала. Статистически значимая связь (критерий Пирсона, уровни значимости 0.01 и 0.05) прослеживается только между следующими факторами:
Положительная:
- тревожность с преодолением препятствий;
- агрессивность с экстрапунитивностьюю;
- ригидность с импунитивностью;
- экстрапунитивность с самозащитными реакциями;
Отрицательная:
- тревожность с удовлетворением потребностей;
- агрессивность с интропутинивностью;
- фрустрация с ригидностью;
- ригидность с самозащитными реакциями;
- экстрапунитивность с интропунитивностью;
Таким образом, агрессивность оказалась положительно связанной с фактором Е за счет связи с экстрапунитивностью. Иными словами агрессивность влияет на выбор только направленности реакции в виде экстрапунитивности, но никак сама не связана с типом самозащиты;
Тревожность связана с удовлетворением потребностей, а не с интропунитивностью, как мы полагали, и не проявляет связи в отношении самозащитных реакций;
Ригидность действительно связана с импунитивностью значимо и не связана с фиксацией на преодолении препятствий;
Фрустрация вообще, не проявляет ни с каким типом и направлением конфликтного реагирования значимой связи;
Но, все же мы не будем сбрасывать со счетов выявленные нами тенденции, так как корреляционное исследование является лишь одной из возможностей обработки данных, дополняющее другие методы исследования.
3.3.Результаты и их обсуждение
Интересным результатом нашего исследования явился характер связи между эмоциональными процессами и направлением и типом реагирования личности в ситуации межличностного конфликта. Выбор методики Розенцвейга представляется весьма удачным, так как затруднительно моделировать действительный конфликт или опрашивать испытуемых на месте «накала страстей». В методике Розенцвейга испытуемому предлагается спроецировать свои представления и эмоциональные реакции на изображенную ситуацию. Каждая картинка-стимул содержит в себе «эмоциональный» накал разгорающегося конфликта. Испытуемый невольно становится в ситуацию, когда он реагирует первым, очень естественным для него способом. Наиболее важным является результат о характере связи факторов эмоционального реагирования в конфликте (оно задается четырьмя факторами: агрессивность, тревожность, фрустрация и ригидность). Выявилась статистически значимая связь между тревожностью и конфликтной реакцией по типу фиксации на препятствии; между агрессивностью с экстрапунитивностью; ригидностью и импунитивными реакциями; экстрапунитивностью с самозащитными реакциями. Рассматривая эти, во многом непредсказанные результаты, заметим, что теоретическое исследование позволяет нам утверждать, что связи носят характер обусловливания, т.е. без эмоциональных «поводырей», которыми являются факторы эмоционального реагирования в конфликте, человек, вряд ли смог бы вообще как-то отреагировать на конфликтную ситуацию. Агрессивность однозначно определяет экстрапунитивную реакцию и отметает интропунитивную. Агрессивные люди видят источник и причину конфликта вне себя. Единственный испытуемый, отреагировавший аутоагрессивным способом, вызвал тяжелые размышления о детском воспитании. Связь экстрапунитивных реакций в конфликте с фиксацией на самозащите (в основном, по типу обвинения других) говорит о ярко выраженной проективной окраске конфликта испытуемых, проявивших черту агрессивности. Агрессивность находится в отрицательной зависимости с интропунитивными реакциями. Агрессивный, скорее всего, не станет заниматься самообвинениями или брать на себя лишнюю ответственность. Экстрапунитивная реакция отрицательно коррелирует с интропунитивной, что не является удивительным. По всей видимости, такая связь близка к полярным проявлениям одного фактора. Ориентируясь на частотные данные, можно отметить, что ведущим фактором эмоционального реагирования в конфликте является агрессивность, связанная с экстрапунитивностью, но не связанная с самозащитой, как предполагалось ранее. В свою очередь экстрапунитивность связана с самозащитой значимой связью. Таким образом эмоциональное влияние на конфликтную реакцию происходит, скорее, через выбор направленности реагирования, а не через ее тип. Интересно, что, выдвигая гипотезу о связи тревожности с интропунитивными реакциями по типу самозащиты, мы рассчитывали на некоторую очевидную житейскому сознанию агрессивности и тревожности, гнева и страха. Но исследование дало в отношении тревожности другие результаты: тревожность связана преимущественно с фиксацией на препятствии. Это объяснимо с точки зрения преобладающей мотивации тревожных людей. Они ориентированы, чаще всего, на избежание неудач, а не на достижения. Тревожные часто производят впечатление беззащитных. Не выявлено никакой значимой связи между тревожностью и направленностью реагирования в конфликте, хотя исследование частот и весов факторов тревожности и направленности реагирования в конфликте все же показывает некоторые важные результаты: тревожность, связанная с интропунитивными реакциями по типу фиксации на препятствии и фиксации на самозащите встречается в выборке достаточно часто. Все же, думаем, имеется некоторая связь между тревожностью личности и направленностью конфликтных реакций внутрь, а не во вне. Во всяком случае, частотные распределения позволяют так утверждать. Связь ригидности с импунитивными реакциями предполагалась нами при планировании исследования и теоретической разработке проблемы. Ригидность, как показал частотный анализ, связана только с двумя видами импунитивных реакций: по типу удовлетворения потребностей и фиксации на препятствии. Ригидные, скорее всего, не ставят вопрос, о чьей-либо вине в конфликте. Возможно, просто не успевают перестроить реакцию на быстро меняющиеся конфликтные события. Отметим, что, по нашему мнению такая направленность реакции является в конфликте самой миролюбивой. У личностей, проявляющих фрустрационные черты, по существу склонных находиться в стрессовом состоянии, вообще не прослеживается значимой связи между фрустрацией и направлением и типом реагирования в конфликте. Фрустрация значимо отрицательно коррелирует с ригидностью, что, по видимому, говорит о некоторой полярности этих черт. Возможно, их делает полярными степень возбуждения эмоционального реагирования.
Ориентируясь на разнообразные частотные данные, можно считать экстрапунитивную направленность, ведущим типом реакции в конфликте – самозащиту, самым «малоиспользуемым» типом реагирования в конфликте является фиксация на удовлетворении потребностей. Преобладающим психическим состоянием является агрессивность. Таким образом, в «конфликтном хоре» «солирует» агрессивно-обвиняющий голос. Меньше всего в конфликте испытуемые хотели удовлетворить свои потребности.
