Восточная философия основана на понимании человека как целого, неразрывно связанного с непосредственным окружением, природой, космосом и ориентирована на поддержание здоровья, выявление огромных возможностей человека противостоять недугам.
Представления о здоровом образе жизни встречаются и в античной философии. Мыслители античного периода пытаются выделить в данном явлении специфические элементы. Так, например, Гиппократ в трактате “О здоровом образе жизни” рассматривает данный феномен как некую гармонию, к которой следует стремиться путем соблюдения целого ряда профилактических мероприятий. Он акцентирует внимание в основном на физическом здоровье человека. Демокрит в большей мере описывает духовное здоровье, представляющее собой “благое состояние духа”, при котором душа пребывает в спокойствии и равновесии, не волнуемая никакими страстями, страхами и другими переживаниями.
В западной и русской науке проблему здорового образа жизни затрагивали такие врачи и мыслители как Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Х. Де Руа, Ж. Ламетри, П. Ж Ж. Кабанис, М. Ломоносов, А. Радищев.
Для сохранения и восстановления здоровья недостаточно пассивного ожидания, когда природа организма раньше или позже сделает свое дело. Человеку самому необходимо совершать определенную работу в данном направлении. Но, к сожалению, большинством людей ценность здоровья осознается только тогда, когда возникает серьезная угроза для здоровья или оно в значительной степени утрачено, вследствие чего возникает мотивация вылечить болезнь, вернуть здоровье. А вот положительной мотивации к совершенствованию здоровья у здоровых людей явно недостаточно.
И. И. Брехман выделяет две возможные причины этого: человек не осознает своего здоровья, не знает величины его резервов и заботу о нем откладывает на потом, к выходу на пенсию или на случай болезни. Вместе с тем, здоровый человек может и должен ориентироваться в своем образе жизни на положительный опыт старшего поколения и на отрицательный - больных людей. Но такой подход действует далеко не на всех и с недостаточной силой. Очень многие люди своим образом и поведением не то, что способствуют здоровью, а разрушают его.
В заключение хотелось бы отметить, что, познавая себя, прислушиваясь к себе, мы уже становимся на путь творения здоровья. Для этого необходимо осознание личной ответственности за жизнь и в частности, за здоровье. Тысячелетиями человек отдавал свое тело в руки врачей, и постепенно оно перестало быть предметом его личной заботы. Человек перестал отвечать за силы и здоровье своего тела и души. В результате этого «душа человека — потемки». И единственный путь освобождения сознания от иллюзий и навязанных схем жизни - это наш собственный опыт.
Итак, здоровье во многом зависит от образа жизни, однако, говоря о здоровом образе жизни, в первую очередь имеют в виду отсутствие вредных привычек. Это, конечно, необходимое, но вовсе не достаточное условие. Главное в здоровом образе жизни — это активное творение здоровья, включая все его компоненты.
Таким образом, понятие здорового образа жизни гораздо шире, чем отсутствие вредных привычек, режим труда и отдыха, система питания, различные закаливающие и развивающие упражнения; в него также входит система отношений к себе, к другому человеку, к жизни в целом, а также осмысленность бытия, жизненные цели и ценности и т.д. Следовательно, для творения здоровья необходимо как расширение представлений о здоровье и болезнях, так и умелое использование всего спектра факторов, влияющих на различные составляющие здоровья (физическую, психическую, социальную и духовную), овладение оздоровительными, общеукрепляющими, природосообразными методами и технологиями, формирование установки на здоровый образ жизни.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что понятие здорового образа жизни является многогранным и пока недостаточно разработанным. Вместе с тем на уровне обыденного сознания представления о здоровом образе жизни существуют многие столетия. Но прежде хотелось бы немного остановиться на самом понятии “социальные представления” и истории их изучения.
1.3 Изучение социальных представлений в психологии
В 60-70 гг. 20 века как реакция на засилье в современной науке американских образцов социально-психологического знания сциентистского толка во французской социальной психологии возникла концепция социальных представлений, которая была разработана С. Московиси при участии Ж. Абрика, Ж. Кодола, В. Дуаза, К. Херзлиш, Д. Жодале, М. Плона и др.
Ключевым понятием концепции является понятие социального представления, заимствованное из социологической доктрины Э. Дюркгейма. Одним из устоявшихся определений понятия “социальное представление” является трактовка данного феномена как специфической формы познания, знания здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которых социально обусловлены. Согласно С. Московиси, социальные представления это обобщающий символ, система интерпретации, классификации явлений. Именно здравый смысл, обыденные знания, folk-science (популярная наука), по мнению С. Московиси, открывают доступ к фиксации социальных представлений. Он указывает на то, что социальные (обыденные) представления черпают свое содержание во многом из научных представлений, и этот процесс не связан обязательно с деформацией и искажением последних. С другой стороны, социальные представления оказывают существенное слияние и на научные представления, являясь своеобразным проблемным полем для научных изысканий.
В структуре социальных представлений принято выделять 3 важных измерения (структурных компонента): информация, поле представлений и установка.
Под информацией (определенным уровнем информированности) понимается сумма знаний об объекте исследования. С другой стороны, информация рассматривается как необходимое условие их формирования. Последователи концепции социальных представлений считают, что люди познают природу и социальные миры посредством сенсорного опыта. Важным положением в этом выводе является то, что все знания, убеждения и какие бы то ни было иные когнитивные конструкты имеют свои истоки только во взаимодействии людей и иным способом не образуются.
Поле представлений является оригинальной категорией данной концепции и определяется как более или менее выраженное богатство содержания. Это иерархизированное единство элементов, где имеются образные и смысловые свойства представлений. Содержание поля представлений является характерным для определенных социальных групп. С. Московиси считает, что социальные представления являются своеобразной визитной карточкой социальной группы.
Установка определяется как отношение субъекта к объекту представления. Считается, что установка - первична, так как она может существовать при недостаточной информированности и нечеткости поля представлений.
Большое значение в концепции социальных представлений уделяется выделению социальных функций последних. Важнейшей из функций является то, что они служат инструментом познания. Согласно логике представителей данной теории, социальные представления сначала описывают, затем классифицируют и, наконец, объясняют объекты представлений. С другой стороны, подчеркивается, что социальные представления представляют собой не только сетку, с помощью которой люди перерабатывают ту или иную информацию, а являются фильтром, парциально и селективно трансформирующим информацию из внешнего мира. С. Московиси говорит о том, что именно социальные представления подчиняют психический аппарат внешним воздействиям, побуждают людей формировать привычки или, наоборот, не воспринимать события внешнего мира. Иначе говоря, человек видит окружающий мир не таким, каков он есть на самом деле, а «сквозь призму собственных желаний, интересов и представлений».
Второй важной функцией социальных представлений является функция опосредования поведения. Социальные представления кристаллизуются в специфических социальных структурах (кланы, церкви, социальные движения, семья, клубы и т.д.) и оказывают принудительное воздействие, распространяющееся на всех членов данного сообщества. Эта функция проявляется как во внешне наблюдаемом поведении, так и в эмоциональных проявлениях. Так, Р. Харре, исследовав проявление эмоций в различных культурах, выявил, что появление тех или иных эмоций и их динамические параметры зависят от социальных представлений, существующих в тех или иных культурах. Иначе говоря, социальные представления трактуются как независимая переменная, детерминирующая все многообразие поведения человека.
Третьей функцией социальных представлений является адаптационная, выступающая в двух планах: во-первых, социальные представления адаптируют новые социальные факты, явления научной и политической жизни к уже сформировавшимся и ранее сушествовавшим взглядам, мнениям и оценкам; во-вторых, они выполняют функцию адаптации индивида в социуме. Р. Харре указывает на то, что люди своим поведением постоянно транслируют собственные знания и умения по прочтению социального контекста, социальной семантики, что необходимо для адаптации человека в той или иной социальной общности. Таким образом, социальные представления являются своеобразным ключом к социализации.
В фокусе внимания основателей концепции социальных представлений находится проблема динамики социальных представлений. В частности, выделяется несколько динамических тенденций. Прежде всего изменения и преобразования совершаются между представлениями здравого смысла и научными представлениями. Так, С. Московиси пишет, что научные представления ежедневно и спонтанно становятся представлениями здравого смысла, а последние превращаются в научные.
В результате рассмотрения данного аспекта, необходимо обратить внимание на важный момент. Безусловной заслугой данной концепции явилось то, что она инициировала многочисленные социально-психологические исследования на актуальные для современного общества темы, а также темы, не традиционные для классической социальной психологии. В числе этих тем можно назвать следующие: трансформация культурных несоответствий (проблема вживания и адаптации эмигрантов), проблема развития среднего класса, анализ истории жизни (анализ автобиографий), представления о досуге и проблема его организации, детская социальная компетентность, проблема экологического сознания и изучение социальных представлений, связанных с экологией, исследование социально-психологических компонентов идеологий и пропаганды, анализ социальных представлений о демократии в обыденном и рефлексивном мышлении. Кроме того, изучены системы представлений о психоанализе, о женщине и детстве, о человеческом теле, о здоровье и болезни.
2 МЛАДШИЙ ШКОЛЬНЫЙ ВОЗРАСТ как предмет изучения
2.1 Взгляды Л. С. Выготского на возрастную периодизацию
Возрастная периодизация представляет собой одну из сложных и неоднозначно решаемых проблем психологии. Данную тему в своих работах рассматривали такие ученые как А. Валлон, Ж. Пиаже, В. Штерн, П. П. Блонский, Л. С. Выготский и др.
С точки зрения биогенетической теории, естественнее всего разбивать детство на отдельные периоды сообразно с основными периодами истории человечества. Таким образом, за основу периодизации детства берется периодизация филогенетического развития. К этой группе относится периодизация детства, предлагаемая Гетчинсоном и другими авторами.
Не все попытки этой группы в одинаковой мере несостоятельны. К этой группе принадлежит, например, попытка периодизации детства в соответствии со ступенями воспитания и образования ребенка, с расчленением системы народного образования, принятой в стране (дошкольный возраст, младший школьный возраст и т.д.). Периодизация детства строится при этом не на основе внутреннего расчленения самого развития, а, как видим, на основе ступеней воспитания и образования.
Говоря об ошибочности такой схемы, Л. С. Выготский признает, что «расчленение детства по педагогическому принципу чрезвычайно близко подводит нас к истинному расчленению детства на отдельные периоды» [4, с.184] вследствие огромного практического опыта образования, соотносящего эти ступени с возрастными изменениями.
Выготский считает, что признак, на основании которого можно отличить одну эпоху детства от другой, должен быть:
- показательным для суждения об общем развитии ребенка;
- легко доступным наблюдению;
- объективным.
Выготский говорит о том, что возраст - объективная категория, а не условная, произвольно выбранная и фиктивная величина. Поэтому вехи, разграничивающие возраст, могут быть расставлены не в любых точках жизненного пути ребенка, а исключительно и единственно в тех, в которых объективно заканчивается один и берет начало другой возраст.
По Л. С. Выготскому, принципы построения подлинной периодизации следующие: «только внутренние изменения самого развития, только переломы и повороты в его течении могут дать надежное основание для определения главных эпох построения личности ребенка, которые мы называем возрастами».
Все теории детского развития могут быть сведены к двум основным концепциям. Согласно одной из них, развитие есть не что иное, как реализация, модификация и комбинирование задатков. Здесь не возникает ничего нового - только нарастание, развертывание и перегруппировка тех моментов, которые даны уже с самого начала.
Согласно другой концепции, развитие есть непрерывный процесс самодвижения, характеризующийся в первую очередь непрестанным возникновением и образованием нового, не бывшего на прежних ступенях. Эта точка зрения схватывает в развитии нечто существенное для диалектического понимания процесса.
Выготский считает, что под возрастными новообразованиями следует понимать тот новый тип строения личности и ее деятельности, те психические и социальные изменения, которые впервые возникают на данной возрастной ступени и которые в самом главном и основном определяют сознание ребенка, его отношения к среде, его внутреннюю и внешнюю жизнь, весь ход его развития в данный период. Но одного этого недостаточно для научной периодизации детского развития. Необходимо учитывать еще его динамику, динамику переходов от одного возраста к другому. Путем чисто эмпирического исследования психология установила, что возрастные изменения могут происходить резко, критически, и могут происходить постепенно, литически.
В относительно устойчивые, или стабильные, возрасты развитие совершается главным образом за счет микроскопических изменений личности ребенка, которые, накапливаясь до известного предела, затем скачкообразно обнаруживаются в виде какого-либо возрастного новообразования. Такими стабильными периодами занята, если судить чисто хронологически, большая часть детства. Поскольку внутри них развитие идет как бы подземным путем, то при сравнении ребенка в начале и в конце стабильного возраста особенно отчетливо выступают огромные перемены в его личности.
Стабильные возрасты изучены значительно полнее, чем те, которые характеризуются другим типом развития - кризисами. Последние открыты чисто эмпирическим путем и до сих пор не приведены еще в систему, не включены в общую периодизацию детского развития. Многие авторы даже подвергают сомнению внутреннюю необходимость их существования. Они склонны принимать их скорее за "болезни" развития, за его уклонение от нормального пути.
Указанные периоды с чисто внешней стороны характеризуются чертами, противоположными устойчивым, или стабильным, возрастам. В этих периодах на протяжении относительно короткого времени (несколько месяцев, год или, самое большое, два) сосредоточены резкие и капитальные сдвиги и смещения, изменения и переломы в личности ребенка. Ребенок в очень короткий срок меняется весь в целом, в основных чертах личности. Развитие принимает бурный, стремительный, иногда катастрофический характер, оно напоминает революционное течение событий, как по темпу происходящих изменений, так и по смыслу совершающихся перемен. Это поворотные пункты в детском развитии, принимающем иногда форму острого кризиса.
Самое существенное содержание развития в критические возрасты заключается в возникновении новообразований, которые, как показывает конкретное исследование, в высшей степени своеобразны и специфичны. Их главное отличие от новообразований стабильных возрастов в том, что они носят переходный характер. Это значит, что в последующем они не сохраняются в том виде, в каком возникают в критический период, и не входят в качестве необходимого слагаемого в интегральную структуру будущей личности.
Основным критерием деления детского развития на отдельные возрасты в нашей схеме должны служить новообразования. Последовательность возрастных периодов должна в этой схеме определяться чередованием стабильных и критических периодов. Сроки стабильных возрастов, имеющих более или менее отчетливые границы начала и окончания, правильнее всего определять именно по этим границам. Критические же возрасты из-за другого характера их протекания правильнее всего определять, отмечая кульминационные точки, или вершины, кризиса и принимая за его начало ближайшее к этому сроку предшествующее полугодие, а за его окончание - ближайшее полугодие последующего возраста.
Следует отметить существенные отличия развития ребенка в схеме Выготского от других схем, близких к ней по определению основных периодов детского развития. Новыми в данной схеме, помимо применяемого в ней в качестве критерия принципа возрастных новообразований, являются следующие моменты:
- введение в схему возрастной периодизации критических возрастов;
- исключение из схемы периода эмбрионального развития ребенка;
- исключение периода развития, называемого обычно юностью, охватывающего возраст после 17-18 лет, вплоть до наступления окончательной зрелости;
- включение возраста полового созревания в число стабильных, устойчивых, а не критических возрастов.
Таким образом, схема Выготского представляет возрастную периодизацию в следующем виде.
Кризис новорожденности.
Младенческий возраст (2 мес-1 год).
Кризис одного года.
Раннее детство (1 год-3 года).
Кризис 3 лет.
Дошкольный возраст (3 года-7 лет).
Кризис 7 лет.
Школьный возраст (8 лет-12 лет).
Кризис 13 лет.
Пубертатный возраст (14 лет-18 лет).
Кризис 17 лет.
По Л. С. Выготскому, возрасты представляют собой такое целостное динамическое образование, такую структуру, которая определяет роль и удельный вес каждой частичной линии развития. В каждую данную возрастную эпоху развитие совершается не таким путем, что изменяются отдельные стороны личности ребенка, в результате чего происходит перестройка личности в целом - в развитии существует как раз обратная зависимость: личность ребенка изменяется как целое в своем внутреннем строении, и законами изменения этого целого определяется движение каждой его части. Вследствие этого на каждой данной возрастной ступени всегда находится центральное новообразование, как бы ведущее для всего процесса развития и характеризующее перестройку всей личности ребенка на новой основе. Вокруг основного, или центрального, новообразования данного возраста располагаются и группируются все остальные частичные новообразования, относящиеся к отдельным сторонам личности ребенка, и процессы развития, связанные с новообразованиями предшествующих возрастов.
К началу каждого возрастного периода складывается совершенно своеобразное, специфическое для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребенком и окружающей его действительностью, прежде всего социальной. Это отношение Выготский и называет социальной ситуацией развития в данном возрасте. Социальная ситуация развития представляет собой исходный момент для всех динамических изменений, происходящих в развитии в течение данного периода. Она определяет целиком и полностью те формы и тот путь, следуя по которому ребенок приобретает новые и новые свойства личности, черпая их из социальной действительности, как из основного источника развития, тот путь, по которому социальное становится индивидуальным. Социальная ситуация развития, специфическая для каждого возраста, определяет строго закономерно весь образ жизни ребенка, или его социальное бытие.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
