Таблица 1 - Социоматрица по результатам проведения социометрии
|
|
Испытуемые которых выбирали |
|||||||||||||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
18 |
19 |
20 |
21 |
||
|
Испытуемые которые проводили выбор |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
1 |
2 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
-1 |
1 |
3 |
-1 |
-1 |
|
2 |
1 |
|
|
|
|
3 |
1 |
1 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
1 |
|
1 |
|
|
|
|
4 |
2 |
|
1 |
|
|
|
3 |
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
2 |
|
2 |
|
|
|
|
1 |
|
|
2 |
|
-1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
1 |
|
1 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
-1 |
|
|
|
8 |
1 |
1 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-1 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
2 |
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
1 |
|
1 |
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
2 |
|
-1 |
|
|
|
|
|
|
-1 |
|
3 |
-1 |
-2 |
|
1 |
3 |
|
|
|
|
11 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
-2 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
12 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
1 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
13 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
2 |
2 |
|
|
-2 |
|
|
|
-2 |
|
|
|
-1 |
|
2 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
15 |
2 |
|
|
|
-1 |
|
|
|
|
|
|
|
-3 |
2 |
|
-2 |
|
1 |
|
|
|
|
|
16 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-1 |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
18 |
2 |
|
|
|
-1 |
|
|
|
|
|
2 |
1 |
-1 |
1 |
-1 |
2 |
|
-2 |
|
|
|
|
|
19 |
|
3 |
3 |
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
20 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
-2 |
2 |
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
2 |
|
|
|
-1 |
|
|
|
-1 |
|
2 |
|
|
2 |
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
выборы |
+ |
32 |
8 |
11 |
2 |
3 |
0 |
3 |
1 |
0 |
2 |
21 |
6 |
5 |
20 |
9 |
8 |
3 |
5 |
8 |
0 |
0 |
|
- |
0 |
0 |
0 |
0 |
6 |
0 |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
2 |
12 |
0 |
3 |
5 |
0 |
2 |
0 |
1 |
0 |
|
|
статус |
160 |
40 |
55 |
10 |
15 |
0 |
15 |
5 |
0 |
10 |
105 |
30 |
25 |
100 |
45 |
40 |
15 |
25 |
40 |
0 |
0 |
|
Как видно из социоматрицы, по результатам исследования социального статуса членов группы, данный коллектив можно условно разделить на две статусные группы.
Принцип соотнесения сотрудников с определенной группой основывается на количественных показателях статуса каждого члена группы, это хорошо видно по данным приведенным в таблице 2.
Первая группа – это люди имеющие статус от среднего до высокого (160 – 40) и соответственно проявляющие достаточную степень срабатываемости и совместимости, вторая группа – сотрудники, имеющие низкий статус (35 – 0), также в данную группу входят сотрудники имеющие отрицательный статус и нулевой, то есть люди, не имеющие никаких выборов (полностью проигнорированные), что дает основания рассматривать степень срабатываемости контингента данной группы как низкую.
Таблица 2 - Деление коллектива на группы по результатам проведения социометрии
|
Группа 1 |
№№ п/п |
испытуемые |
статус |
Группа 2 |
№№ п/п |
испытуемые |
статус |
|
срабатываемые |
1 |
1 |
160 |
несрабатываемые |
1 |
4 |
10 |
|
2 |
2 |
40 |
2 |
5 |
15 |
||
|
3 |
3 |
55 |
3 |
6 |
0 |
||
|
4 |
11 |
105 |
4 |
7 |
15 |
||
|
5 |
14 |
100 |
5 |
8 |
5 |
||
|
6 |
15 |
45 |
6 |
9 |
0 |
||
|
7 |
16 |
40 |
7 |
10 |
10 |
||
|
8 |
19 |
40 |
8 |
12 |
30 |
||
|
|
|
|
9 |
13 |
25 |
||
|
|
|
|
10 |
17 |
15 |
||
|
|
|
|
11 |
18 |
25 |
||
|
|
|
|
12 |
20 |
0 |
||
|
|
|
|
13 |
21 |
0 |
Из диаграммы, приведенной на рисунке 2 видно, что в данном коллективе на группу в которую входят сотрудники обладающие высоким статусом приходиться 8 человек, что составляет 38,1 % от состава всего коллектива, а на группу «несрабатываемых» приходится – 13 человек, что составляет 61,9 % всего состава.
|
|
Рис. 2. Соотношение уровня срабатываемости и несрабатываемости в коллективе
Исходя из показателей, полученных при проведении социометрии, все дальнейшие результаты данного эмпирического исследований будут рассматриваться в формате выделенных групп, соответственно: срабатываемый контингент – группа 1, несрабатываемый – группа 2.
