Расширение международных связей является одной из самых характерных
тенденций в деятельности государственных научных центров (ГНЦ) России.
Зарубежные контакты в той или иной степени существенны для стабилизации
финансово-экономического положения организаций и их развития, и придание
организациям статуса ГНЦ России стимулировало расширение этих связей.
Вместе с тем, в нынешних условиях ряд ГНЦ России не имеет налаженных
зарубежных контактов, особенно в коммерческой сфере, либо из-за специфики
исследовательской деятельности, либо из-за закрытости тематики, либо из-за
нехватки финансовых ресурсов.
За истекший период деятельности ГНЦ России выявились наиболее типичные способы реализации международных контактов. Несмотря на сохраняющиеся риски (коммерческий, информационный, технологический), правовые и административно-хозяйственные сложности, явно прослеживается переход от заключения протоколов о намерениях к более действенным и результативным формам сотрудничества: к научно-техническому сотрудничеству на договорной основе, в том числе, к выполнению совместных НИР, к заключению полноценных контрактов коммерческого характера, которые предусматривают отчисления организациям- разработчикам в форме процентов от продажи продукции.
Коммерческие контракты занимают сейчас около 40% всех видов
соглашений, договоры о сотрудничестве и совместной деятельности - около
30%, коллективные и индивидуальные гранты - 14%, протоколы о
сотрудничестве - около 3%.
Наиболее значимыми для большинства ГНЦ России формами сотрудничества являются: передача готовой научно-технической продукции и ноу-хау, проведение совместных прикладных исследований (в основном, в форме исследовательских контрактов), совместная разработка фундаментальных проблем (в том числе в форме коллективных, совместных грантов).
Создание совместных предприятий как форма сотрудничества ГНЦ России с зарубежным контрагентом не получила широкого распространения. В настоящее время успешно функционируют лишь единицы таких предприятий.
См. выдержки из доклада «Международное научно-техническое сотрудничество РФ» на Брюссельском семинаре INTAS [10] по двустороннему сотрудничеству в области технологий России с иностранными государствами в приложении 4.
VI.3. Богатство видимое и невидимое
Сравнительно недавно известная международная аудиторская компания
оценила имущество знаменитой отечественной самолетостроительной фирмы.
Оказалось, что в общей стоимости имущества материальные активы составляют
только 30%. А остальные 70% — это активы нематериальные, главным образом
интеллектуальная собственность и деловая репутация. (Любопытно, что до
проведения такой оценки интеллектуальная собственность почти не была
отражена в балансе предприятия.) А для фирмы, конструирующей и производящей
автоматы Калашникова, этот процент еще выше — 80%.
Интерес к интеллектуальной собственности прежде всего связан с
возможностью получения дополнительного дохода от монопольного использования
новых технологий или продажи патентов и лицензий. Интеллектуальная
собственность компаний становится все более дорогостоящим активом, реальную
стоимость которого не всегда могут отразить принципы бухгалтерского учета.
Особенно это относится к тем отраслям, где ключевую роль играют не столько
здания и оборудование, сколько доходность патентов, товарных знаков,
авторских прав и других так называемых неосязаемых активов. К примеру,
рыночная стоимость компании Microsoft на 25.07.96 г. составляла 70,9 млрд.
долл., несмотря на то что по данным балансового отчета стоимость чистых
активов была 5,7 млрд. долл.
К сожалению, в России из-за плохо поставленного учета нематериальных активов (НА) и интеллектуальной собственности (ИС) доля первых по бухгалтерским документам составляет обычно менее 1%. Отсутствие надлежащего учета ИС и НА - одна из причин кражи интеллектуальной собственности, от которой Россия несет колоссальные убытки.
По некоторым оценкам, например, в 1996 году потери России от нелицензированной передачи интеллектуальной собственности за рубеж составили несколько миллиардов долларов, в том числе от передачи технологий в США — 600—700 млн. долл. Что же касается потерь от пиратства в отношении интеллектуальной собственности внутри страны, то, по данным МВД РФ, они составляют около 1 млрд. долл. в год (половина этой суммы должна была поступать в бюджет страны).
Руководители многих известных отечественных предприятий не подозревают, что стоимость интеллектуальной собственности на их предприятиях может превышать стоимость всех остальных активов и приносить колоссальные доходы.
Да и что говорить о руководителях отдельных предприятий, если даже на
Всероссийской научной конференции (1997 г.), посвященной оценке и учету
национального богатства России, в приведенных цифрах о структуре валового
продукта страны не были учтены ни вновь созданная интеллектуальная
собственность, ни нематериальные активы вообще.
В современном мире значимость нематериальных активов и важнейшей их
составной части — интеллектуальной собственности непрерывно возрастает.
Многие исследователи считают это следствием того обстоятельства, что в
современной мировой экономике возрастает роль инноваций по сравнению с
ролью производства, а информация, воплощенная в интеллектуальной
собственности, становится важнейшим фактором производства — наряду с
землей, трудом и капиталом.
Если взять все виды собственности, права на которые на рынках наиболее развитых стран являются предметом торговли, то доля интеллектуальной собственности в них имеет тенденцию к ежегодному росту, темпы которого выше темпов роста торговли другими видами собственности. И если, например, темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5—3%, то мировая торговля лицензиями на право использования промышленной собственности и технологии развивается гораздо более высокими темпами, достигающими 12% в год.
В настоящее время интеллектуальная собственность должна рассматриваться уже не как побочный продукт, получаемый в результате разработок нового вида изделия, а как серьезное оружие в конкурентной борьбе.
Учитывая, что доходы от использования результатов НИР значительно снижаются в случае незаконного их использования конкурентами, интеллектуальная собственность стала использоваться не только как оборонное, но и как наступательное оружие в конкурентной борьбе.
Примером успешного использования ИС в корпоративной стратегии за
рубежом можно привести фирму Texas Instruments (США). В 60-х годах эта
компания составляла свой «патентный портфель» исключительно как оборонное
орудие. Однако к середине 80-х годов фирма изменила тактику на
наступательную и стала преследовать компании, незаконно использовавшие ее
интеллектуальную собственность. Урегулирование предъявленных исков помогло
Texas Instruments получить значительные доходы. В 1991 г. поступления
составили 256 млн долл. Общий доход, полученный компанией от использования
ИС за 1986-1993 гг., составил 1,2 млрд долл. начале 90-х годов компания
Intel ежегодно вкладывала 1 млрд долл. на контроль за производством
микропроцессоров. Несмотря на такие огромные затраты, ставка доходности
компании по данным, которые она представила в налоговые органы, составила
25%.
В жесткой конкурентной борьбе сегодня победит то предприятие, которое
наиболее продуктивно использует имеющиеся у него ресурсы. В связи с этим
очень важное значение имеет выработка корпоративной стратегии компании.
Изобретения, товарные знаки, ноу-хау, торговые секреты, брэнд можно отнести
к активам, которыми порой пренебрегают при проведении финансового анализа с
целью выявления скрытых резервов. Это связано с тем, что они не часто
появляются в бухгалтерских отчетах, доход от использования этих
«неосязаемых» активов трудно выделить из общего дохода, их правовая
сущность неизвестна или неправильно истолковывается. Тем не менее данные
активы могут сыграть решающую роль в корпоративной стратегии предприятия.
Заключение
В заключение курсовой работы, хотелось бы подвести итоги. Итак, мы
рассмотрели одну из наиболее быстро развивающихся областей международной
торговли – торговлю нематериальными активами, т.е. технологиями и ноу-хау.
Акцент был сделан на торговлю лицензиями, т.к. это наиболее перспективный и
наиболее эффективный способ передачи технологии.
В настоящее время можно говорить об экспоненциальном развитии высоких технологий, больших затратах на научно-исследовательскую работу в целом в мире и постоянно увеличивающемся обороте нематериальных активов предприятий, т.е. знаний и ноу-хау, права на которые закрепляются патентами и распространяться при помощи торговли лицензиями. В настоящий момент в каждой экономически развитой стране оборот торговли лицензиями увеличивается, т.к. все понимают, что от этого зависит благосостояние страны в будущем.
Россия оказалась в неблагоприятных условиях в плане внешней торговли лицензиями, т.к. законодательство, регулирующее торговлю интеллектуальной собственностью отечественных предприятий с зарубежными партнерами было принято сравнительно недавно, и разумный подход к продаже и покупке лицензий еще не до конца «впитался» в деловую культуру российского предпринимательства. Но в целом, при условии проведения правильной политики со стороны государства и соблюдении отечественными фирмами определенных разумных принципов, есть неплохая перспектива для развития данной отрасли экономических отношений в России. Вероятно, по прошествии некоторого времени всё встанет на свои места, когда компании начнут задумываться о долгосрочной стратегии своей деятельности. Впрочем, и в настоящее время начинают появляться некоторые примеры здоровых рыночных отношений, правда которые несколько сглаживаются на фоне общей картины упадка экономики.
Приложения
Приложение 1. Динамика международного обмена лицензиями в 1960-1989 гг. (п.
III.1, таблица 1)
Таблица 1
|Показатель |Объём лицензионной торговли, млн. долл. |
|лицензионной | |
|торговли | |
| |1960 г. |1970 г. |1980 г. |1989 г. |
| |Сумма |% |Сумма |% |Сумма |% |Сумма |% |
|Лицензионные |1182 |100 |3505 |100 |12520 |100 |25163 |100 |
|поступления | | | | | | | | |
|капиталистических | | | | | | | | |
|стран – всего | | | | | | | | |
|В том числе: |1182 |100 |3479 |99,3 |12391 |99,0 |24813 |98,4 |
|17 промышленно | | | | | | | | |
|развитых стран* |— |— |26 |— |129 |1,0 |350 |1,4 |
|Остальные страны, | | | | | | | | |
|включая | | | | | | | | |
|развивающиеся | | | | | | | | |
|Лицензионные платежи|1182 |100 |3505 |100 |12520 |100 |25163 |100 |
|капиталистических | | | | | | | | |
|стран – всего | | | | | | | | |
|В том числе: |643 |54,4 |1273 |59,8 |8865 |70,8 |22904 |91,0 |
|17 промышленно | | | | | | | | |
|развитых стран* |539 |45,8 |857 |40,2 |3655 |29,2 |2259 |9,0 |
|Остальные страны, | | | | | | | | |
|включая | | | | | | | | |
|развивающиеся | | | | | | | | |
* Страны ОЭСР, активно участвующие в лицензионной торговле
Приложение 2. Центры международной торговли лицензиями (п. III.2, таблица
2)
В таблице 2 представлены главные центры международной торговли лицензиями
(млн. долл. в текущих ценах)*.
Таблица 2
|Центр торговли |1960 г. |1970 г. |1980 г. |1989 г. |
|лицензиями | | | | |
| |Сумма |Уд. |Сумма |Уд. |Сумма |Уд. |Сумма |Уд. |
| | |вес, %| |вес, %| |вес, %| |вес, %|
|США – оборот |912 |38,6 |2556 |36,5 |7744 |30,9 |14060 |27,9 |
|В том числе: | | | | | | | | |
|Экспорт |837 |70,8 |2331 |66,5 |6976 |56,7 |11820 |47,0 |
|Импорт |75 |6,8 |225 |6,4 |768 |6,1 |2240 |8,9 |
|Страны Западной |813 |34,4 |2972 |42,4 |11670 |46,6 |24641 |49,0 |
|Европы – оборот | | | | | | | | |
|В том числе: | | | | | | | | |
|Экспорт |813 |28,6 |1085 |31,0 |5030 |30,2 |10640 |42,3 |
|Импорт |473 |40,0 |1887 |53,6 |6640 |53,0 |14001 |55,6 |
|Япония – оборот |100 |4,2 |468 |6,7 |1679 |6,7 |7340 |14,6 |
|В том числе: | | | | | | | | |
|Экспорт |5 |0,4 |55 |1,6 |351 |2,8 |2020 |8,0 |
|Импорт |95 |8,0 |413 |11,8 |1328 |10,6 |5320 |21,1 |
|Австралия и |— |— |190 |2,7 |490 |2,0 |1676 |3,3 |
|Новая Зеландия –| | | | | | | | |
|оборот | | | | | | | | |
|В том числе: | | | | | | | | |
|Экспорт |— |— |18 |0,5 |120 |1,0 |333 |1,3 |
|Импорт |— |— |172 |4,9 |370 |3,0 |1343 |5,4 |
|Развивающиеся |539 |22,8 |824 |11,7 |3459 |13,8 |2609 |5,2 |
|страны – оборот | | | | | | | | |
|В том числе: | | | | | | | | |
|Экспорт |— |— |16 |0,6 |43 |0,3 |350 |1,4 |
|Импорт |539 |45,7 |808 |23,1 |3414 |27,3 |2259 |9,0 |
|Всего: | | | | | | | | |
|Оборот |2364 |100 |7010 |100 |25040 |100 |50326 |100 |
|Экспорт |1182 |100 |3505 |100 |12520 |100 |25163 |100 |
|Импорт |1182 |100 |3505 |100 |12520 |100 |25163 |100 |
* По данным Balance of Payment Statistics. – N.Y., 1965–1990
Приложение 3. О всемирный салон изобретений «Эврика»
"Известия" (Россия) N 99 (24952) от 29/05/97
"Эврика" свидетельствует: еще не все мозги "утекли" из России
Дмитрий Докучаев,
"Известия"
На рынке интеллектуальной собственности Брюссельский всемирный салон изобретений "Эврика" примерно то же самое, что Каннский фестиваль в кинобизнесе. Этот форум, проходящий под эгидой королей Бельгии и Испании, а также Европейского сообщества, насчитывает уже 45-летнюю историю.
Последняя "Эврика" достаточно неожиданно завершилась триумфом
нашей страны. Из тысячи с лишним разработок, представленных 41 страной,
227 были российские. Гран-при также на нашем счету: его получили
московские ученые за искусственный клапан сердца. А ведь 6 лет назад
Россия начинала свое участие в салоне с 12 почти случайно отобранных
экспонатов.
"Вопреки утечке мозгов, развалу науки, свертыванию "оборонки", российские высокие технологии по-прежнему весьма конкурентоспособны, - комментирует этот успех официальный делегат России на Брюссельском форуме, генеральный директор объединения "Союзпатент" Михаил Городисский. - Уже сегодня мы думаем о предстоящей осенью новой "Эврике", где хотелось бы выступить не хуже".
Не секрет, что многие международные научно-технические выставки
организуются зарубежными "друзьями" с целью купить подешевле наше "ноу-
хау", как правило, не защищенное международными патентами. На
Брюссельском салоне это полностью исключено. "Союзпатент" строго следит,
чтобы все наши экспонаты были запатентованы. Зарубежные партнеры,
заинтересовавшиеся ими, вынуждены платить за интеллектуальное достояние
России, как это принято во всем цивилизованном мире.
Приложение 4. Двустороннее сотрудничество РФ с иностранными государствами
Источник: МHТС: Состояние и проблемы. Стратегия и предложения (доклад на семинаре INTAS, Брюссель, 8-9.09.94).
4. Двухстороннее сотрудничество
1.4.1 В 1993 г. Миннауки России обеспечивало реализацию 7
межправительственных соглашений, заключенных со странами-членами ОЭСР (
список см. Приложение 1 ). Упорядоточение развития договорных отношений
открывает благоприятные перспективы для развития новых форм
сотрудничества. В 1994 г. Миннауки России содействовало установлению прямых
контактов между ГНЦ и зарубежными организациями. В перспективе на
основе этих контактов по конкретным проблемам развития науки и техники
будут создаваться совместные институты и коллективы. Примером реализации
этого подхода стал Российско-французский институт по информатике и
прикладной математике (Московский государственный университет и
Национальный научно-исследовательский институт по информатике и
автоматике).
1.4.2 Полномасштабным и стабильным было двухстороннее сотрудничество
с Германией. Основными направлениями российско-германского сотрудничества
стали: использование атомной энергии в мирных целях, исследования в
области сельскохозяйственных, медицинских наук, космос,
высокотемпературная сверхпроводимость, природоохранные технологии (всего
более 250 тем). В рамках работы Смешанной российско-германской комиссии по
МНТС подготовлены к подписанию межведомственные соглашения в области
биотехнологии, научно-технической информации и документации.
1.4.3 Таким же образом регулировались двухсторонние отношения с
Японией. В результате работы российско-японской комиссии в программу
сотрудничества двух стран были включены 39 проектов в 12 областях (сельское
хозяйство, космос, наука о Земле, термоядерный синтез, физика плазмы и
другие).
1.4.4 С момента создания Комитета по науке и технике в рамках
"Комиссии Черномырдин-Гор" и подписания межправительственного российско-
американского соглашения о научно-техническом сотрудничестве создана
договорно-правовая основа такого сотрудничества между Россией и США,
которое осуществляется на широкомасштабной основе, особенно в областях
высоких технологий и оборонной науки и техники. Важная особенность этого
сотрудничества – активное участие крупных фирм и корпораций США ( IBM,
Локхид, Вариан,Моторолла).
С участием фирмы "Локхид" и НПО "Энергия" создана крупная ассоциация, деятельность которой направлена на продвижение российских космических технологий на мировой рынок.
1.4.5 Заключенное двухстороннее соглашение с Францией в области МНТС, открывая перспективы эффективного взаимодействия в области науки и техники, работает в этом направлении только тогда, когда с двух сторон проявляется политическая воля и стремления к развитию МНТС. Так, со стороны Франции подход к развитию двухсторонних связей характеризуется известной сдержанностью, хотя сделан ряд практических шагов по реализации соглашения, в частности, в области океанологии, а так же по сотрудничеству регионов обеих стран ( Юг Франции - Запад Сибири России).
1.4.6 В 1993-94 г. двухсторонние связи развивались и по проблемам
регионального характера (в частности, с Финляндией по освоению ресурсов
Кольского полуострова и созданию инновационного центра в С.Петербурге).
1.4.7 Несмотря на предпринимаемые усилия, с рядом стран
двухсторонние соглашения до сих пор не заключены. К этим странам относятся
Великобритания, Австрия, Дания, Швеция, Норвегия. Основные препятствия для
прогресса в отношениях с ними связаны с несогласием сторон по
механизмам организации сотрудничества, ориентацией западных партнеров на
прямые контакты с российскими организациями и учеными.
Список использованной литературы
1. Международная торговля лицензиями: Учеб. пособие / Мухопад В. И. — М.:
ВНИИПИ, 1994. — 104 с.
2. Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий : проблемы становления //
Патенты и лицензии. - 1995. - № 5. - С.1-4.
3. Евдокимова В.Н. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования // Патенты и лицензии. - 1996. - № 3. - С.1-5.
4. Мухопад В.И. Становление российского рынка лицензий // Патенты и лицензии. - 1994. - № 12. - С.1-5.
5. Мухопад В.И., Попов Ю.И. Лицензионные стратегии на российском рынке //
Патенты и лицензии. - 1995. - № 10. - С.1-3.
6. Чернышев В.И. Международная торговля лицензиями // Патентное дело. -
1995. - № 3. - С.49-51.
7. Золотых Н.И. Сколько стоит технология? // Патенты и лицензии. - 1994. -
№ 7-8. - С.4-7.
8. В.М. Ушаков, Е.М. Шайдеров. В рамках международных соглашений // Патенты и лицензии. - 1994. - № 1-2. - С.1-5.
9. Экономика внешних связей России. Учебник для предпринимателя // Под ред.
А.С. Булатова. – М., 1995.
10. МHТС: Состояние и проблемы. Стратегия и предложения (доклад на семинаре INTAS, Брюссель, 8-9.09.94).
-----------------------
[1] ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности
[2] МВЭС - Министерство внешних экономических связей
