которая не увенчалась успехом. На территорию Югославии сброшено 5 тысяч тонн
бомб, выпущено 1500 крылатых ракет, убито около 500 гражданских лиц, около 4
тысяч получили ранения. В Вашингтоне открывается юбилейный саммит НАТО,
приуроченный к 50-летию организации и посвященная новой концепции НАТО,
предусматривающей самостоятельность военных действий альянса на Европейском
континенте. Еврокомиссия утверждает запрет на поставку нефтепродуктов в СРЮ;
27 апреля в Москве проходят российско-американские консультации по Югославии,
при участии заместителя госсекретаря США Тэлботта и спецпредставителя
президента РФ по Югославии Черномырдина. НАТО продолжает настаивать на выводе
из Косово всех войск и полиции СРЮ и вводе 30 тысячного натовского
контингента. Президент США объявляет о призыве на службу резервистов. НАТО
заявляет об увеличении воинского контингента в пограничных районах до 55
тысяч;
6 мая проходит совещание министров иностранных дел “большой восьмерки” в
Бонне - по развертыванию в Косово международных сил, по обеспечению
безопасности под эгидой ООН. Официально объявлено семь принципов, с которыми
согласилась и Россия и страны НАТО;
7 мая ракеты НАТО попадают в здание посольства Китая в Белграде (3 китайских
журналиста погибли, 20 граждан КНР ранены). Пекин требует расследования и
официального извинения;
10 мая в Гааге начинается слушание по иску Белграда к 10 странам НАТО,
участвующим в бомбардировках Югославии. Представитель СРЮ в Международном
суде заявляет, что за время бомбардировок погибло 1,2 тысячи мирных жителей,
более 4,5 тысяч получили ранения;
середина мая – проработка планов наземной операции НАТО против Югославии;
2 июня Международный суд ООН в Гааге отклонил иск Белграда к странам НАТО,
обвиненным СРЮ в нарушении международного права. По результатам длительных
переговоров Черномырдин и Ахтисаари вылетают в Белград, где представили
Милошевичу последний вариант “мирного плана”, фактически повторяющего условия
НАТО;
3 июня парламент Сербии одобрил “мирный план” Черномырдин - Ахтисаари,
основанный на натовской трактовке принципов “восьмерки”: вывод войск и
полицейских СРЮ, международное присутствие со значительным участием НАТО под
единым командованием. Российские военные жестко заявляют о несогласии с тем,
что российские миротворцы будут находиться под командованием НАТО, отношения
с которым у России “заморожены”;
7 июня срыв переговоров между югославскими властями и НАТО, сербы прекратили
диалог в знак несогласия с требованием вывести военный контингент в течение
недели, а не 14 дней как предусмотрено планом, а также не согласились
подписать не только военное, но и политическое соглашение с НАТО;
8 июня главы МИД “восьмерки” на экстренном заседании согласовывали текст
проекта резолюции Совета Безопасности ООН. Принято решение “о размещении в
Косово под эгидой ООН гражданского присутствия и присутствия по обеспечению
безопасности”. Формулировка о военном присутствии НАТО не включена в текст
резолюции, хотя упоминание о нем есть в приложении к резолюции, а именно в
плане Черномырдина - Ахтисаари;
9 июня подписано соглашение между сербскими и натовскими военными на границе
Югославии и Македонии;
10 июня начался вывод военных и полицейских из Косово. Генеральный секретарь
НАТО Солана отдает приказ о приостановке бомбардировок. Совет Безопасности
ООН принимает резолюцию о развертывании в Косово гражданского контингента и
обеспечении международного присутствия по безопасности в Косово.
Представители ОАК заявили, что не сложат оружие в тех местах, где будут
находиться российские миротворцы. Начинаются переговоры российских и
американских военных о развертывании миротворческих сил в Косово, о
синхронном вводе российских и американских войск;
11 июня представитель НАТО заявляет, что согласно заверениям Москвы,
российские миротворцы не войдут в Косово первыми. Британский контингент,
приведенный в состояние повышенной готовности для ввода в Косово, после этого
отводится на исходные позиции. Переговоры российских и американских военных
приостанавливаются. Россию не устраивает предложение разместить ее контингент
в американском секторе Косово и что “они должны дислоцироваться в северных
районах Косово для защиты проживающих там сербов”;
12 июня ночью рота российских десантников входит в Приштину и занимает
аэропорт Слатина. Утром британские вертолеты с десантниками пересекают
границу, вводится британский и французский контингент и контингент США.
Представитель НАТО заявляет, что “ не испытывают беспокойства по поводу
прибытия в Приштину российских миротворцев”. Венгрия отказывается
предоставить России воздушный коридор для переброски ее миротворцев. Позднее
откажут Румыния и Болгария.
Генштаб провел операцию по взятию приштинского аэропорта, чтобы России
позволили принять участие в миротворческой операции НАТО в Косово.
Действительно, после того как десантники блокировали работу аэродрома, 19
июня РФ и США на переговорах согласовали вопрос о роли России в
миротворческой операции в Косово. Руководство альянса согласилось выделить
Москве четыре зоны ответственности в Косово. Но добиться выделения целого
сектора, в котором российские миротворцы были бы безраздельными хозяевами,
так и не удалось. За ними были закреплены лишь небольшие районы в
американском, французском и немецком секторах, а также в районе Косово Поля..
Поэтому и командовать россиянами стали натовцы.
20 июня Клинтон и Ельцин на встрече в Кельне официально объявили о решении
вопроса о роли России в урегулировании конфликта в Косово. Генеральный
секретарь НАТО Солана сообщил о формальном прекращении операции “Союзническая
сила” против Югославии. Руководство Югославии согласилось на ввод
миротворческого контингента, основу которого составили войска НАТО, на
территорию Косово.
21 июня ОАК подписала с НАТО соглашение о разоружении. Соглашение по ОАК
растянуто на 90 дней. Это слишком большой срок. Это значит, что ОАК дана
возможность довести до конца этническую чистку Косово. Одновременно
начинаются массовое насилие со стороны ОАК в отношении сербов, растет поток
беженцев-сербов из Косово. [3, 14].
Заключение
Анализ Югославского кризиса
Югославский кризис возник не вдруг, а вырос из длительного регионального
конфликта, который потенциально мог перерасти в глобальный конфликт.
Глобальный характер конфликты принимают, когда их нерешенность представляет
угрозу для всего человечества (“холодная война”, угроза третьей мировой
войны) [10, 111]
Косовский конфликт – это составная часть серии балканских конфликтов,
связанных с распадом Югославии на самостоятельные государства: СРЮ (федерацию
Сербии и Черногории), Боснию и Герцеговину, Словению, Хорватию и Македонию.
По сути, это внутренний конфликт между центральной властью Союзной Республики
Югославии и вооруженными сепаратистами провинции Косово и Метохия. В основе
конфликта лежит противостояние двух этнических групп, сербов, составляющих
основное население СРЮ, и албанцев, составляющих большинство населения
провинции и пользующихся поддержкой извне. Цель руководства СРЮ,
поддерживаемого большинством сербского населения, — сохранение
территориальной целостности государства. Цель албанских сепаратистов –
осуществление прав на самоопределение с последующим вероятным присоединением
к Албании. [13, 12]
В результате длительного процесса перерастания конфликта в вооруженное
столкновение сторон и невозможности мирового сообщества примирить стороны и
найти решение кризиса мирным путем, кризис перерос в военные действия НАТО
против СРЮ. Решение о начале войны было принято 21 марта 1999 г. Советом НАТО
– региональной военно-политической организацией 19 государств Европы и
Северной Америки. Решение о начале операции принял Генеральный секретарь НАТО
Солана в соответствии с предоставленными ему Советом НАТО полномочиями. В
качестве основания для применения силы названо стремление предотвратить
гуманитарную катастрофу, вызванную политикой геноцида, проводимой властями
СРЮ по отношению к этническим албанцам. Операция НАТО “Союзническая сила”
была начата 24 марта 1999 г., приостановлена 10 июня, окончание операции – 20
июня 1999 г. Продолжительность активной фазы войны – 78 суток. Участвовали: с
одной стороны – военно-политический блок НАТО, представленный 14
государствами, предоставившими вооруженные силы или территорию, воздушное
пространство предоставили нейтральные страны Албания, Болгария, Македония,
Румыния; с другой стороны — регулярная армия СРЮ, полиция и нерегулярные
вооруженные формирования. Третья сторона – Освободительная армия Косово,
представляющая собой совокупность полувоенных формирований, использующих базы
вне территории СРЮ. Характер военных действий представлял собой воздушно-
морскую наступательную операцию со стороны НАТО и воздушно-оборонительную
операцию со стороны СРЮ. Силами НАТО было завоевано господство в воздухе,
бомбовыми и ракетными ударами по военным и промышленным объектам было
уничтожено: нефтеперерабатывающая промышленность и запасы топлива, нарушены
коммуникации, разрушены системы связи, выведены временно из строя
энергетические системы, разрушены объекты промышленности и инфраструктуры
страны. Потери среди гражданского населения составили 1,2 тысяч убитых и 5
тысяч раненых, около 860 тысяч беженцев. [3, 10]
НАТО путем проведения воздушно-морской наступательной операции добилась
капитуляции руководства СРЮ в Косово на условиях, выдвинутых НАТО еще до
войны. Войска СРЮ выведены из Косово. Однако основная декларируемая
политическая задача – предотвращение гуманитарной катастрофы в провинции – не
только не выполнена, но и обострилась за счет роста потока беженцев-сербов
после выхода армии СРЮ и ввода миротворческих сил. НАТО инициировало решение
Совета Безопасности ООН о миротворческой операции по возвращению албанских
беженцев в Косово, что позволило закрепить победу в войне и вывести Косово и
Метохию из-под власти правительства СРЮ. В миротворческом контингенте
участвуют около 50 тысяч военнослужащих под руководством НАТО. Россия
представлена 2600 военнослужащими, действующим под национальным контролем. В
результате союзнической операции этнический конфликт сербов и косовских
албанцев только обострился.
Операция НАТО “Союзническая сила” с международно-правовой точки зрения
является применением военной силы без санкции ООН с целью оказания поддержки
одной из сторон внутреннего конфликта, существующего между центральной
властью Союзной Республики Югославии и вооруженными сепаратистами провинции
Косово и Метохия. Эта акция со стороны ООН не была признана агрессией.
Международный суд в Гааге отклонил иск Югославии к 10 странам НАТО. По сути
НАТО из инструмента реализации решений Совета Безопасности ООН в разрешении
региональных конфликтов превратилось в самостоятельный фактор. Вашингтон
сумел доказать своим европейским партнерам, что они не смогут решить сложные
международные вопросы без США.
Возвращаясь к истории конфликта, следует отметить тот факт, что в период
“закипания балканского котла” международное сообщество не имело единого
мнения. Ситуация на Балканах усугублялась наложением национальных,
политических и конфессиональных фактора. Процесс развала СФРЮ в 1991 г.
начался с отмены автономного статуса Косово в рамках Сербии. Кроме того,
инициаторами развала Югославии среди прочих выступали хорваты, при этом
особый упор был сделан на католицизм как свидетельство европейской
идентичности хорватов, противопоставившим себя остальным православным и
мусульманским народам Югославии. Международной общественностью в то время
высказывались предложения о проведении специальной европейской конференции по
проблемам СФРЮ, которые не были реализованы по многим причинам. В то время
СССР жил предпутчевыми дебатами, находясь в свою очередь в периоде
полураспада. Германия решала свои проблемы объединения. Реализуя свою давнюю
дружескую привязанность, она поспешила наравне с Ватиканом первой признать
независимость Хорватии и Словении. Западная Европа под давлением Германии и
США поделила всех конфликтующих на “своих” и “чужих”. Католические Хорватия и
Словения, естественно, были зачислены в “свои”. Они в течение достаточно
длительного периода находились в составе Австрийской империи и объективно
тяготели к Австрии и Германии. Вышедшая затем из состава СФРЮ православная
Македония тоже была зачислена в “свои”, поскольку ее руководство было
настроено прозападнически и быстро согласилось на размещение на своей
территории американских миротворцев под эгидой ООН. Сложнее дело обстояло с
многонациональной и многоконфессиональной Боснией и Герцеговиной. Исторически
здесь проживали в основном три этно-конфессиональные группы: католики-
хорваты, славяне-мусульмане (которые позднее начали называться боснийцами) и
православные сербы. Боснийцы сразу же были зачислены в “свои”, а православные
сербы в “чужие”. Такое разделение происходило по нескольким причинам. Во-
первых, сербы исторически выступали союзником России на Балканах, поэтому их
следовало максимально ослабить, что косвенно ослабляло влияние России в этом
регионе. Во-вторых, поддерживая мусульман, американцы и в целом Запад думали
об обеспечении своей энергетической безопасности, поскольку государства
исламского мира контролируют наибольшую часть нефтяных мировых запасов.
Поддерживая мусульман на Балканах, Запад косвенно завоевывал расположение
богатых нефтью исламских государств. Другими словами западная политика на
Балканах с самого начала строилась исходя из своих политических интересов, а
не с позиций примирения сторон и урегулирования разгорающегося конфликта. [8,
10]
Югославский кризис продемонстрировал, на сколько далеко продвинулись
американцы на пути к войнам будущего:
ведется поиск нетрадиционных форм применение военной силы ( например,
миротворческие операции),
разрабатывается теория и практика ограниченной войны, в ходе которой
поражается лишь то, что самому Западу без надобности (сохранение взлетной
полосы приштинского аэропорта тому пример),
ударными темпами создается высокоточные средства поражения, ведутся
исследования в области неразрушающего оружия (например, применение в
Югославии оружия, временно выводящего из строя энергетические системы).
“Союзническая сила” задумывалась как бескровная операция по выведению из
строя системы управления страной. Предполагалось, что демонстрация
возможностей западного оружия сломит желание народа и режима сопротивляться.
Первый месяц она действительно была таковой. Высокоточное оружие (ВТО)
составляло 95% от применяемых средств поражения. Никогда в истории
человечества такие масштабы нападения не сопровождались столь малыми
жертвами. Однако в начале мая положение резко изменилось. Не достигнув ни
политических, ни военных результатов, более того, спровоцировав гуманитарную
катастрофу в Косово, руководство НАТО вернулось к проверенным временем
рецептам тотальной войны. В результате доля ВТО составила 35%. Вряд ли
является случайным совпадением, что Милошевич капитулировал после того, как
началось массированное уничтожение системы энергоснабжения, характерное для
традиционных войн на поражение. [12]
В оценках этой операции НАТО в мировом сообществе существует разброс мнений.
Но постепенно на Западе складывается новый подход, основанный на примате
космополитических прав человека над международным правом, опирающимся на
фундаментальную категорию государственного суверенитета. Существует
расхождение, если не прямое противоречие, между правилами мирового порядка,
положенными в основу Устава ООН и правами, сформулированными во Всеобщей
декларации прав человека – второй опоре мироустройства. Устав запрещает
применение силы, нарушающее государственный суверенитет. Декларация же
защищает права индивидуума от государственного подавления. Проблема
“гуманитарного вмешательства” проистекает из этого расхождения. В этот
“зазор” и “втиснулся” блок НАТО со своей операцией в Югославии. [5]
Внутренний конфликт в Косово, приведший к Югославскому кризису, мог
обернуться внешним конфликтом между США и Россией. Этот конфликт пришелся на
время, “когда стал разрастаться системный геополитический кризис, вызванный
распадом СССР, приведший к процессу мирового перераспределения центров сил.
Следствие этого переходного этапа в том, что Россия – уже не империя, а США
еще не империя, но США считают, что они уже империя, а Россия – что она еще
империя, т.е. Россия и США заблуждаются в своих возможностях влиять на
остальной мир”. Переоценка своих возможностей и желание сохранить престиж
могли поставить весь мир на грань катастрофы.
Югославский кризис крайне осложнил и без того запутанные в то время
российско-американские отношения. Россия заморозила политические и военные
контакты с НАТО.
Остановил эскалацию этого кризиса здравый смысл и понимание того, что “если в
результате югославской трагедии разразиться ядерная война, ее жертвой станут
все народы Югославии и все остальные народы мира. Готовы ли мы пойти на это
для того, чтобы сохранить авторитет НАТО или престиж России?”
Военная акция НАТО против Югославии вызвала самое острое и опасное
противостояние Москвы и Вашингтона не только за период после окончания
холодной войны, но, пожалуй, со времен Карибского кризиса. [1]
Югославский кризис показал, что важнейшим фактором урегулирования является
верное определение характера конфликта. Проводя операцию “Союзническая сила”
Запад, если всерьез относиться к объявленной им цели операции – защита
косовских албанцев от геноцида, не сумели этого сделать. В НАТО исходили из
того, что в Косово имеет место борьба режима с частью населения. Отсюда —
ложная посылка, будто первые же удары спровоцируют крах режима Милошевича и
изменят политику центральных властей СРЮ. Ход событий показал, что расчеты не
оправдались. Причина в том, что сущность конфликта — в борьбе двух этносов за
территорию и ограниченные ресурсы. С окончанием операции “Союзническая сила”
этот конфликт не закончился и неизвестно когда закончиться.
В основе Югославского кризиса лежал конфликт, главная причина которого –
противоречие между ростом национального самосознания, с одной стороны
(албанской в данном случае), и желанием сохранить территориальную
целостность, с другой стороны (сербов). Косовский конфликт подобен сотне
таких же, но отличается особой выпуклостью проблемы в силу конкретных
исторических особенностей: Косово для сербов то же, что Куликово поле для
русских. Но все же нет смысла в историческом оправдании претензий на ту или
иную землю – ее судьбу должны решать живущие на ней люди.
Двадцатый век не дал универсального рецепта решения таких конфликтов.
Единственно, что стало очевидным, — эти конфликты не имеют решения, если не
достигнуто согласие между непосредственными сторонами конфликта. Третья
сторона может выполнять либо роль посредника, либо – гаранта. А условием
мирной трансформации конфликта может быть только отказ от применения силы,
именно потому, что в конечном итоге нужна готовность к устранению ненависти
между конфликтующими сторонами.
Будучи глубоко символическим и крайне значимым, югославский конфликт требует
от каждой страны, от каждой европейской политической и геополитической силы
определиться и обозначить свои приоритеты в данном вопросе. Здесь речь идет не
только о сентиментальной, конфессиональной, исторической, этнической или
политической наклонности тех или иных людей, народов и государств. Речь идет о
будущем Европы, о будущем Евразии. Кровь, которая льется в этой войне, это
кровь, на которой будет замешана История грядущих веков. В югославской войне
участвуем все мы, европейцы, жители этого континента, и никто из нас не может
уклониться от выбора, от моральной и геополитической мобилизации на югославский
фронт.
Использованная литература:
1. Арбатов А. НАТО – главная проблема для европейской
безопасности //Независимая Газета 16.04.99г.
2. Виппер Р.Ю. История древнего мира - М.: Республика,
1994. – 511с.
3. Война в Югославии. //Особая папка НГ №2, 1999г.
4. Гуськова Е. Косово: новое испытание для российской
дипломатии //Независимая Газета 12.03.99г.
5. Замятина Т. Какие права человека. //Независимая
Газета 28.05.99г.
6. Заявление Совета по внешней и оборонной политике о
войне НАТО против Югославии //Независимая Газета 16.04.99г.
7. Земляной С. Война 21 века //Независимая Газета
6.10.99г.
8. Кедров С. Югославские уроки //Содружество - НГ, № 7
1999г.
9. Кредер А.А Новейшая история 20 век. Ч.2 – М.: ЦГО,
1995. – 201с.
10. Основы политологии: Курс лекций /Под ред. Доленко –
Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. – 111с.
11. Собченко А. История, которая убивает. Оправдано ли
международное право, основанное на событиях многовековой давности. //НГ -
Религия №4, 1999г.
12. Сокут С. Балканский стиль //Особая папка №3, 1999г.
13. Сокут С., Кедров И. Война НАТО против Югославии
//Особая папка №2, 1999г.
