Реферат: Эволюция российской государственности: от сословно-представительной монархии к абсолютизму
Министерство образования Российской Федерации
Московский государственный университет печати
Факультет книжного дела и рекламы
Специальность 350700 - Реклама
Форма обучения заочная
Кафедра Истории и культурологии
Контрольная работа
по дисциплине «Отечественная история»
Тема работы: «Эволюция российской государственности:
от сословно-представительной монархии
к абсолютизму (XVI — нач. XVIII вв.)»
Москва
2002
Содержание
1. Введение – 3 стр.
2. Реформы 50-х гг. XVI в. и установление в России сословно-
представительной монархии – 4 стр.
3. Политические особенности Земских Соборов XVI —.XVII вв – 19 стр.
4. Особенности утверждения абсолютизма в России – 21 стр.
5. Заключение – 35 стр.
6. Список используемой литературы – 36.
ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ:
ОТ СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ
К АБСОЛЮТИЗМУ (XVI — НАЧ. XVIII вв.)
1. Введение
Развитие России неотделимо связано с возрастающей властью князей, царей,
императоров российских. В основном все реформы в России направлены были на
поддержание и усиление вертикали центральной власти. В XVI — нач. XVIII вв.
совершилась эволюция российской государственности от сословно-
представительной монархии к абсолютизму.
Сословно-представительная монархия — это такой тип власти, где монарх в
руководстве страной опирается прежде всего на сословно-представительные
учреждения, существующие в вертикали центральной власти. Эти
представительные учреждения выражают интересы всех свободных сословий
общества. Сословно-представительная монархия в России стала складываться уже
в XV в. в период завершения политического процесса объединения Руси. Тогда
при государе всея Руси Иване III в системе верховной власти действовала
Боярская Дума как постоянный совещательный орган.
Боярская Дума представляла и выражала интересы крупных землевладельцев.
Боярская Дума при Иване III и Василии III выполняла две функции. Во-первых,
она обеспечивала поддержку власти единого монарха-государя всея Руси. Во
вторых, она способствовала преодолению элементов и тенденций феодальной
раздробленности и сепаратизма.
В наиболее законченном виде сословно-представительная монархия складывается
в России в середине XVI в., когда наряду с Боярской Думой в системе
государственного управления начинает действовать новая политическая структура
— Земские соборы или «советы всея земли», как их называли современники.
Появление Земских соборов в системе политической власти не было явлением
случайным или временным. Они стали велением времени наряду с реформами середины
XVI в., которые энергично проводила Ближняя Дума или «Избранная Рада» при
непосредственном участии Ивана IV.[1]
Само название «Избранная Рада» принадлежит князю А. Курбскому и впервые
употребляется в его сочинении «История о великом князе Московском». По сути
дела этим термином он обозначил круг близких к царю людей, составлявших его
Ближнюю Думу, с которой он постоянно советовался и участники которой являлись
правительством Ивана IV . в составе Рады были А. Адашев и М. Воротынский,
духовник царя – настоятель Благовещенского собора в Кремле протопоп Сильвестр,
князь А. Курбский.[2]
Политическое развитие России в XVI в. шло противоречиво. Объединение русских
земель в рамках единого государства не привело к немедленному исчезновению
многочисленных пережитков феодальной раздробленности. После смерти Василия
III (1505— 1533 гг.) началась ожесточенная борьба боярских группировок за
власть при малолетнем наследнике. Политические действия враждующих
группировок (Шуйских, Бельских, Глинских и др.) мало отличались друг от
друга, но сильно ослабили и дезорганизовали систему управления страны, что
выразилось в росте произвола правителей-кормленщиков на местах и
недовольства тяглового и служилого населения в целом боярским правлением.
2. Реформы 50-х гг.
и установление в России сословно-представительной монархии.
Начало царствования молодого Ивана IV отмечено уже явным обострением
социальных противоречий. Глухое недовольство масс бесконечными княжеско-
боярскими интригами и распрями, беззаконием на местах, взяточничеством и
иными злоупотреблениями власти вылилось в полосу народных восстаний, наиболее
значительным из которых стало московское восстание весной 1547 г.
Следует иметь в виду, что в ходе объединения страны власть московских
государей чрезвычайно усилилась, но не стала неограниченной: монарх делил
власть с боярской аристократией. Через Боярскую Думу знать распоряжалась в
центре, она командовала войсками, контролировала все Местное управление
(бояре получали в «кормление» крупнейшие города и уезды страны).
Таким образом, для укрепления российской государственности необходимо было
форсировать Политическую централизацию, перестроить систему управления на
новых началах с неизбежным усилением власти монарха. Это понимали на Руси
многие. Характерно, что среди членов «Избранной Рады» оказались митрополит
Макарий, выходец из низов —мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев,
дворянин Иван Пересветов — люди широко образованные и страстные поборники
идеологии самодержавия. Впервые в истории русской общественной мысли
И.С.Пересветовым была сформулирована идея невозможности преобразования
системы управления и военной службы в России без ограничения политического
господства знати, без приобщения к государственным делам дворянства. 18-
летний царь страстно поддержал эти идеи, стал рупором реформаторов, когда
выступая на Стоглавом соборе (1551 г.), он предложил обширную программу
преобразований.
Началась полоса преобразований, получившая в исторической науке название —
«реформы 50-х гг.» XVI в. Историки выделяют шесть реформ: государственного
управления, местного управления, военную, судебную, налоговую и церковную.
Центральной стала реформа государственного управления, в результате которой в
стране оформилась следующая вертикаль верховной власти:
— царь, в деятельности которого все явственнее усиливались элементы
самодержавия, т. е. такой власти, которая готовая сотрудничать с
представителями всех свободных сословий общества, но не считает возможным
мириться с сословными привилегиями бояр и княжат, в том числе с иммунитетом
последних удельных князей, носителей феодальной раздвоенности;
— Боярская Дума, статус и состав которой существенно изменился:
а) В течение 1547 - 1549г. состав Думы обновился и пополнился. Число думских
чинов выросло до 32 человек, из них 18 стали членами Думы в эти годы. Так
как состав Думы утверждался и определялся царем, нет сомнений, что он
пополнил ее своими единомышленниками. Почти все деятели Избранной Рады стали
ее членами;
б) Изменился социальный состав Думы. Если прежде в ней заседали с царем
думные бояре и окольничие, т.е. существовало два думных чина и их получали
только бояре, то теперь появились два новых чина — думные дворяне и думные
дьяки, что усиливало государственный элемент Боярской Думы;
в) Дума из органа совещательного превратилась в орган совещательно-
законодательный, ведавший обширным кругом судебных и административных дел.
Законодательное право Думы, по утверждению В.О.Ключевского, было впервые
подтверждено «Судебником» (1550г.), где статья 98-я гласила: «А которые
будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева
докладу и со всех бояр приговору вершатся, и то дела в сем Судебнике
приписывати». Это не означало, что государь не мог без Думы решать дела или
издавать законы. Но, как правило, заседания Думы проходили в присутствии
царя («сидения царя с боярами о делах»), либо по указу и полномочию царя в
его отсутствие.
— Земские соборы или «советы всея земли» стали новым органом центрального
управления:
а) Соборы имели совещательно-законодательный характер. На их рассмотрение
выносились кардинальные вопросы внутренней и внешней политики, по которым
царь считал нужным посоветоваться с земщиной, найти с ней согласие, а
следовательно рассчитывал на поддержку всего народа;
б) В Соборах участвовали: Боярская Дума, «Освященный собор» (представители
высшего духовенства во главе с митрополитом), выборные представители от
служилых людей (прежде всего — дворянства), от посадского «тяглого» населения
(торговцы, ремесленники) и даже представители от черносотенного крестьянства.
С установлением созыва Земских соборов в России складывается сословно-
представительная монархия, социальной базой которой стало служилое сословие
(дворянство) и население городов, т.е. те социальные слои общества, которые в
наибольшей степени были заинтересованы в сильном централизованном
государстве.
На первом Соборе (1549 г.) Иван IV хотел примирить представителей населения с
областными правителями — «кормленщиками». Собор получил название — «Собор
примирения». «Кормленщики» открыто злоупотребляли властью в период боярского
правления, вызывая гнев и недовольство служилых и тяглых людей. Иван IV
обратился к Собору со следующими словами: «Люди божьи и нам дарованные, молю
вашу веру к Богу и к нам любовь: ныне нам ваших обид и разорений исправить
невозможно, молю вас, — оставьте друг другу вражды и тяготы свои». Речь шла о
массе исков населения к кормленщикам. Челобитная изба, возглавляемая
А.Адашевым, не справлялась с их рассмотрением. Царь просил о своеобразной
амнистии по этим искам, но не собирался прощать «обид», нанесенных
наместниками местному населению. Собор «честно и грозно» (по формулировке тех
времен) принял обращение царя и предложение о составлении нового Судебника, с
целью установить твердый порядок управления и судопроизводства, ограничив
власть «кормленщиков». Так началось наступление верховной власти и земщины на
привилегии областных управителей — родовитой княжеско-боярской знати.
[3]
Земские соборы действовали в стране около 100 лет и имели ряд особенностей,
отличавших их от подобных представительных институтов в Западной Европе. При
этом следует иметь в виду, что и на Западе не было единого начала в сословном
представительстве. Исследователи выделяют следующие специфические черты
российской сословно-представительной монархии XVI — XVIII — XVII вв.:
1. Земские соборы созывались по воле царя, а потому не периодически, а по
мере надобности;
2. Они не имели юридического статуса, не обладали правом законодательной
инициативы; их право — обсуждать и выносить решение по тем вопросам, которые
поставлены перед Собором царем;
3. Выборного избрания депутатов-представителей на Соборы не проводилось. В
качестве представителей от сословий приглашались преимущественно лица из
местного самоуправления: главы и выборные местных дворянских и посадских
обществ: земские судьи, губные и посадские старосты, излюбленные головы,
целовальники; от крестьянских общин — сельские старосты. В.О.Ключевский
отмечал, что состав Соборов был изменчив, лишен твердой, устойчивой
организации, а потому Земские соборы не ограничивали власть царя, являлись
«подачкой, а не уступкой», «не признанием народной воли, как политической
силы, а только милостивым и временным расширением власти на подданных, не
умалявших ее полноты».
К Земским Соборам В.О.Ключевский относится с некой соболезнующей симпатией,
отмечая их «несообразность» в сравнении с органами западноевропейского
представительства: «Известно, каким деятельным источником народного
представительства на Западе служила правительственная нужда в деньгах: она
заставляла созывать государственные чины и просить у них воспоможения.
Но чины помогали казне не даром, они вымогали уступки». В этом состояло
отличие российского и Западноевропейского представительства. Народные
представители там тянули на себя, в России — на государство, а потому на
Соборах решались вопросы, касающиеся всех, всей земли и никто не тянул на
себя, не вымогал уступок. Тот же В.О.Ключевский вынужден признать: «Как
будто какой-то высший интерес царил надо всем обществом, над счетами и
дрязгами враждовавших общественных сил. Этот интерес — оборона государства от
внешних врагов... Внутренние, домашние соперники мирились ввиду внешних
врагов, политические и социальные несогласия умолкали при встрече с
национальными и религиозными опасностями...»
— Приказная система в Московском государстве стала как бы завершающей
структурой в системе центральной власти. Она окончательно оформилась в
середине 50-х гг. XVI в. Приказы формировались постепенно, по мере
надобности, для решения тех или иных административно-управленческих задач.
Важнейшими приказами общегосударственного значения были следующие: Посольский
приказ, ведавший внешними сношениями; Поместный приказ, ведал поместными
землями, распределял их служилым людям, контролировал поместное
землевладение; Разрядный приказ заведовал военными делами и назначением
командного (воеводского) состава; Холопий приказ занимался регистрацией
холопов; Разбойный приказ ведал важнейшими уголовными делами во всем
государстве; было несколько судных приказов; приказы Большой казны и Большого
прихода занимались финансами и государственным хозяйством и др.
Помимо общегосударственных создавались территориальные приказы: Казанский,
Тверской, Малороссийский (XVII в.).
Начальниками или «судьями» важнейших приказов были бояре и «думные люди»; с
ними в приказах работали дьяки (секретари) и подьячие (писцы).
Второстепенными приказами управляли дворяне с дьяками или одни дьяки.
Таким образом, в середине XVI в. система государственного управления в ее
высшем, центральном звене была значительно усилена, в ней впервые заметен
бюрократический слой управленцев, возросла роль дворянства в решении
государственных дел.
Реформаторы прекрасно понимали, что усиление централизации невозможно без
соответствующего изменения системы местного управления, без слома института
наместничества, чреватого сепаратизмом, готового в любой момент превратиться в
открытую оппозицию державной власти. Был предпринят ряд решительных мер,
которые принято рассматривать как реформу местного управления.
Известно, что со времен Ивана III (1462— 1505 гг.) местное управление в
Московском государстве находилось в руках наместников и волостелей.
Наместники правили городами с уездами. Волостели управляли волостями. В
распоряжении наместников и волостелей находился немалый штат слуг и
подручных — тиуны, доводчики, праветчики, неделыцики. Не будучи чиновным
аппаратом, они назначались и контролировались, а потому были ответственными
только перед своими хозяевами — наместниками и волостелями. И те и другие
были заинтересованы в своей должности постольку, поскольку она их «кормила».
Наместниками назначали по принципу родовитости. Ими становились именитые
бояре, бывшие удельные князья, ставшие служилым боярством. Многие из них
получали в управление земли. За счет земского общества кормились не только
наместники и волостели с их семьями, но и их многочисленные родственники,
штат слуг, личная охрана. Содержание наместнического аппарата тяжелым
бременем ложилось на местное общество.
Управление кормленщиков было связано с бесконечными злоупотреблениями и
судебными тяжбами земских людей с управителями, разбором которых вынуждена
была заниматься центральная власть. Была создана специальная Челобитная изба,
но она, как было указано выше, не могла справиться с потоком жалоб на
кормленщиков.
Реорганизация местного управления преследовала две цели: 1) ослабить роль
боярской аристократии на местах; 2) более прочно связать уезды, волости и
станы с центральным управлением, подчинив их напрямую Москве.
Сначала эти задачи нашли свою реализацию и правовое закрепление в новом
«Судебнике» (1550 г.). Ограничение власти наместников выразилось в том, что
вводилось обязательное участие в наместном суде выборных представителей
местного самоуправления — старост и их помощников — целовальников.
Разница этой правовой нормы по сравнению с «Судебником» 1497 г. в том, что
прежде защитники местных интересов должны были наблюдать в наместном суде за
правильностью судопроизводства. В случае несогласия с решением наместного
суда они могли жаловаться (подавать челобитные) в более высокую инстанцию —
Челобитную избу в Москве. Теперь же они получали право принимать участие в
решении суда.
Результат сказался незамедлительно. В.О.Ключевский указывает, что к 1551 г.
«бояре, приказные люди и кормленщики со всеми землями помирились во всяких
делах», что «земские выборные судьи вели порученные им дела не только
беспосульно и безволокитно, но и безвозмездно».
В 1555 г. была завершена губная реформа, начатая еще Еленой Глинской. Губы —
более крупные административно-территориальные единицы, включавшие несколько
уездов, создавались в местах, где было сконцентрировано поместное
землевладение служилых людей. В результате губные учреждения распространились
по всей стране. Судебные дела, касавшиеся уголовных преступлений, перешли от
наместников и волостелей в руки губных старост, выбиравшихся из местного
дворянства. Губные старосты напрямую были подчинены Разбойному приказу.
В 1555— 1556 гг. была проведена земская реформа, в результате которой была
окончательно ликвидирована система кормлений. Смысл этой реформы, получившей
распространение главным образом на черносошенном севере и в части
центральных волостей, где сохранилось свободное «государево» крестьянство,
сводился к замене наместников и волостелей органами земского управления —
земскими судьями и старостами, «излюбленными головами» и целовальниками,
