журнал писал: "Ныне не только республики, но и города и районы, тысячи и
тысячи коллективов предприятий, строек, совхозов и колхозов и даже отдельных
бригад стали подлинно интернациональными"(там же)
В чем же стратегический смысл этого "подлинно интернационализма"?
Политическая цель - постоянная денационализация республик, военная цель -
создание имперских баз со славянским населением в важнейших районов
национальных республик, чтобы опереться на них в случае национальных
восстаний.
Однако в своей стратегии советское правительство не учло двух факторов: во-
первых, растущая нехватка рабочей силы в самой России, связанная с
последствиями войны(большие людские потери, замедление прироста русского
населения), во-вторых, фактор совсем непредвиденный и с точки зрения
марксизма, даже иррациональный, ибо, по марксизму, одинаковые социальные
условия имеют одинаковые последствия, - этот фактор - феноменальный
демографический взрыв в советских мусульманских республиках, куда было
направлено острие "интернационализации". И это в то время, когда в славянских
республиках прирост народонаселения имел тенденцию к спаду. Вот официальные
данные прироста населения в мусульманских республиках. В 1959 году
мусульманское население составляло 24 миллиона человек, в 1970 году -35
миллионов, а в 1979 году оно поднялось до 43 миллионов, то есть за 20 лет
мусульманское население увеличилось на 20 миллионов человек, тогда как за
этот же промежуток времени удельный вес русских в составе населения СССР
начал падать. Удельный вес русских в СССР в 1959 году составлял почти 55
процентов, а на 1988 год он колеблется вокруг 50 процентов, а по некоторым
оценочным данным он опустился даже ниже пятидесяти процентов. Все это
затрудняло "интернационализацию" на основе "обмена кадрами", но не
останавливало её. На 27 съезде партии Лигачев сообщил, в чем заключалась
сущность национальной политики горбачевского руководства. Он сказал, что при
прежних местных руководителях в национальных республиках "брали верх
местнические, земляческие настроения. Они мешали выдвижению к руководству
представителей всех национальностей, мешали межрегиональному обмену кадрами,
обмену опытными работниками между республиками и
центром..."("Правда",28.2.86). Естественно, что под понятиями "местничество
и землячество" он имел в виду старания национальных кадров перед Москвой
защищать интересы национальных республик, что же касается того, что
националы "мешают обмену опытными кадрами между республиками
и центром", то тут все ясно: центр хотел "интернационализировать"
национальные республики сверху "опытными кадрами", как это потом случилось
в Казахстане, а в ряде обкомов других республик, где раньше во главе сидели
националы, теперь поставлены были "интернационалисты"-славяне. Какие же
кадры эти республики должны были дать в обмен? Рабочих, которые категорически
не хотели покидать свои республики. Конечно, нашлись бы коммунисты и среди
среднеазиатских народов, которые согласились бы уехать, чтобы занять
командные должности где-нибудь в
России, но вот вопрос: согласился бы на это сам "интернационалист" Лигачев -
назначить первыми секретарями русских обкомов узбека, киргиза, таджика,
туркмена, казаха? Таких случаев в истории советской "интернациональной"
власти никогда не было и не могло быть. Поэтому разговор об "обмене кадрами"
не что иное, как лицемерие, призванное прикрывать нечистую
"интернациональную" совесть чистейших руссификаторов.
Стратегическая цель миграции - денационализация наций, в конце которой
коренное население республик составит национальное меньшинство в собственных
республиках. Отсюда ясно, что пришлое население, став большинством в
республике, будет претендовать на занятие всех руководящих постов, да и само
существование национальных республик с русским большинством станет
анахронизмом.
Русский язык - язык этого большинства - должен был бы заменить во всех сферах
жизни местные языки. Что именно такова языковая цель миграции, сообщил тот
же журнал "Вопросы философии": "Растущая подвижность населения...
способствует постепенному языковому сближению наций и народностей как по
линии взаимослияния и взаимообогащения национальных языков, так и по линии
превращения одного из них - русского -в общий язык всех социалистических
наций"(#6,1963,стр.11).
"Взаимообогащение сводилось к массовому засорению национальных языков русскими
словами, что же касается превращения русского языка в "общий язык всех", то эта
достаточно утопическая цель советского государства не была выполнена. и вот
почему. По переписи населения 1979 года русский язык своим родным языком
назвали в Средней Азии меньше одного процента населения, в Казахстане два
процента, в Балтийских странах около трех процентов, в Азербайджане и Грузии
менее двух процентов. Даже а славянских республиках с родственными языками -
на Украине и Белоруссии, где число школ на национальном языке приближается к
нулю, русский язык признан родным языком, соответственно,17 и 25 процентами.
При таких скромных успехах задача по превращению русского языка в общий для всех
язык потребовала бы тысячи лет. Вероятно, к этому выводу пришло и советское
правительство, когда придумало новый метод руссификации, который обещал
выполнение данной цели в одно-два поколения. Это воспитание нерусских детей в
детских садах на русском языке. И этот метод оказался очень действенным. Но
время "перестройки и гласности" уже было не за горами. Сдерживаемая много лет
волна вырвалась на свободу,сметая все на своем пути.
КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 ГОДА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.
С тех пор, как существуют конституционные государствва, в их конституциях
нельзя найти ни одной статьи, которая противоречила бы конституционной
практике. Если же случаются нарушения конституции конституции исполнительной
властью или даже парламентским большинством, то существует высший
конституционный суд, независимый и от правительства и от парламента, который
следит за соблюдением конституции и обязывает государственные органы
ликвидировать допущенные нарушения. Теперь давайте посмотрим в Конституцию
СССР 1977 года. Это единственная и уникальная Конституция из всех известных
в истории, в которой были записаны абсолютно фиктивные права союзных
национальных республик. Вот хотя бы такие права:
"Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалистическое
государство". Но что значит "суверенное государство" в юридическом смысле
этого слова? Возьмем официальное определение из БСЭ: "Суверенитет
государственный - верховенство и независимость государственной власти,
проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической
деятельности государства. Какое же "верховенство" и "независимость"
государственной власти осуществляли союзные национальные республики во
внутренней и внешней политике? Стоит так поставить вопрос, чтобы увидеть всю
абсурдность утверждения Конституции, что союзные республики являются
"суверенными государствами". Если по Конституции 1924 года в некоторых
областях республики были условно "суверенны", например, в области народного
просвещения или народного здравоохранения, то теперь и эти отрасли
государственной жизни отошли к компетенции центра, где созданы были
Министерство Просвещения СССР и Министерство Здравоохранения СССР, которые
не предусматривались Конституцией Ленина 1924 года или даже Конституцией
1936 года.
"Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с
иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться
дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности
международных организаций" Какова же конституционная практика существовала
по данной статье? Украина и Белоруссия входили в состав ООН и имели право
голосовать на её заседаниях так, как голосовал советский посол, а в других
"союзных суверенных государствах" дело обстояло еще проще. В составе
правительств один из их членов назывался "министром иностранных дел", но
стоило бы ему и его правительству поставить вопрос перед центром о желании
вступить в дипломатические отно-
шения с иностранными государствами, как такое правительство "суверенного
государства" немедленно исчезло бы.
"Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного
выхода из СССР". Эта статья механически перекочевала из Конституции 1924
года в Конституцию 1936 года, а оттуда и в брежневскую Конституцию СССР 1977
года. Сотни тысяч представителей национальных партийных кадров и почти вся
старая национальная интеллигенция в союзных республиках были уничтожены в
период ежовщины по обвинению в том, что они якобы хотели воспользоваться этой
статьей и вывести свою республику из состава СССР. Лукьяненко на Украине и
Айрикян в Армении, ссылаясь на Конституцию СССР 1977 года о праве каждой
союзной республики на выход из СССР, организовали в своих республиках
движение за такой выход. Естественно, что они со своими сторонниками были
арестованы и заключены в концлагеря на долгие сроки. То же самое происходило
в Эстонии, Латвии и Литве, где массовые репрессии за сопротивление
советскому империализму и его грубо руссификаторской политике продолжались
до перестроечных времен и, как я подозреваю, позже.
Структура власти в союзных республиках. По форме "правительствовали" местные
кадры, а по существу правили московские имперские кадры. На практике этот
имперский принцип руководства осуществлялся так. Во всех союзных республиках,
кроме Казахстана, первые секретари ЦК партий
- люди коренной национальности, а вторые секретари, которые заведуют кадрами
республики, - московские ставленники. Во всех отделах ЦК, где шеф - национал,
его первым заместителем был товарищ из Москвы. Во главе Совета Министров
республики стоял национал, а его первый заместитель - из центра. И т.д.
В национальных республиках есть должности, которые вообще не доверялись
националам: начальники гарнизонов, командующие военными округами. В
Туркестанских республиках, как правило, не назначали туркестанцев
председателями КГБ и командирами пограничных отрядов. Той же практики
придерживались на Кавказе, в Прибалтийских республиках и Молдавии.
Все заседания и собрания высших органов власти в национальных республиках
должны были проводиться на русском языке, ибо русские работники, которые
работали там иногда десятилетиями, не обязаны изучать местный язык, а
национальные работники, начиная от председателя сельсовета, обязаны были
знать русский язык - иначе нельзя было получить соответствующей должности.
"Статья 70. СССР - единое союзное многонациональное государство, образованное
на основе принципа социалистического федерализма в результате свободного
самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских
социалистических республик". Из курса истории мы можем видеть, что ни одна
республика к советской России добровольно не присоединялась. Все нерусские
народы через несколько месяцев после захвата власти большевиками в Петрограде
торжественно объявили о своем выходе из России и создании своих независимых
государств. Ленин, Троцкий, Сталин на штыках Красной Армии присоединили их
обратно к России.
Что же касается федерализма, то это тоже чистейшая фикция. В истории еще не
было государств, начиная с восточных деспотий и кончая фашистскими
государствами в Европе, где централизм, абсолютизм и тоталитаризм достигли
бы такой вершины совершенства, как именно в Советском Союзе.
Поэтому и национальный вопрос рассматривался в таком государстве как
колониальный, только его так не называли, а прикрывали бутафорией федерации,
выдавая её за реальность.
Согласно предыдущим советским конституциям, в Совет Национальностей посылали
исключительно представителей коренной национальности союзных республик и
областей, чтобы выслушать их специфические национальные нужды и национальные
проблемы, теперь же во многих случаях, иногда наполовину, коренные
национальности в республиках и областях представлены в Совете национальностей
русскими, преимущественно руководящими чиновниками из Москвы. Таковы слова и
дела Конституции СССР по национальному вопросу.
Согласно Конституции СССР 1977 года, высшим органом государственной власти
является Верховный Совет СССР, но каждый советский гражданин знал, что
высшим органом государственной власти являлся не сам государственный орган,
а партийный орган - Политбюро, которое даже не указано в Конституции.
Согласно той же Конституции, правительством СССР является Совет Министров
СССР, а на деле правительством СССР являлся Секретариат ЦК и его отделы,
которым прямо подчинялись формальные министры СССР. Так что Верховный Совет
СССР - не парламент, не законодатель, как его считает Конституция, а просто-
напросто бутафория, лже-парламент, созданный, чтобы придать коммунистической
диктатуре внешне конституционно-демократический фасад и декорум правового
государства.
Только одна статья в Конституции 1977 года имеет реальную силу и точно
соответствует советской действительности. Это статья 6, которая гласит:
"Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его
политической системы, государственных и общественных организаций является
Коммунистическая партия Советского Союза".
Таким образом, Верховный Совет СССР сам по себе не имел никакой власти, если
не считать властью его обязанность единодушно голосовать за законы и решения,
которые ему преподносил Политбюро и Пленум ЦК КПСС.
"Статья 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Союза и Совет
Национальностей... палаты равноправны." В статье 110 сказано: "Совет Союза и
Совет Национальностей состоит из равного числа депутатов... Совет Союза
избирается по избирательным округам с равной численностью населения. Совет
Национальностей избирается по норме 32 депутата от каждой союзной республики,
11 депутатов от каждой автономной республики, 5 депутатов от каждой
автономной области и один депутат от каждого автономного округа." Из этого
человек, не знакомый с процедурой формирования Совета Национальностей
Верховного Совета СССР, может заключить, что здесь дело обстояло точно так
же, как и в старых советских конституциях. Иначе говоря, в Совет
Национальностей от РСФСР входили русские, от Украины - украинцы, от
Узбекистана - узбеки и.т.д. Что же касается Совета Союза, то туда входили
депутаты пропорционально численности населения каждой союзной республики. Вот
как раз в этом важнейшем вопросе конституции в многонациональном государстве
советские лидеры сумели противопоставить своей писанной "Конституции"
антиконституционную практику виртуозного обмана. Вполне нормально, что в
силу того, что русские составляли большинство населения СССР, они посылали
большинство депутатов в Совет Союза СССР, плюс еще 32 депутата от РСФСР.
Прямым издевательством над малыми народами является тот факт, что кроме этих
вышеперечисленных депутатов советское правительство посылало в Совет
Национальностей большое число русских депутатов от всех нерусских республик и
областей, абсолютно непропорциональное численности русского населения там. К
примеру, возьмем одни из выборов в ВС СССР - и одну из республик -
Узбекистан: в Совет Союза там выбрано 39 человек, из них 13 русских. В Совет
Национальностей выбрано 32 человека, из них 7 русских, если добавить сюда 3
русских, избранных в Кара-Калпакии, то получается, что в ВС СССР посланы от
Узбекистана 23 русских депутата, то есть куда больше, чем полагается русскому
меньшинству в Узбекистане. Та же картина и на Кавказе. Вот еще некоторые
избранные примеры: от Дагестана в Совет Национальностей избрано 11
депутатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в СН избрано 11 депутатов,
из них 7 русских; от Северной Осетии - 11 депутатов - 7 русских; от
Кабардино-Балкарии - 11 депутатов - 8 русских. Это в автономных республиках.
А в автономных областях - Адыгее и Карачаево-Черкесии в СН избраны по пять
депутатов, из них, в каждом случае, - трое русских. На языке советской
пропаганды это называлось: все народы СССР равны между собой, но практика
показывает, прямо по утопии Оруэлла "1984", что "большой брат" "равнее", чем
другие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучая материалы по данной теме, я решал один вопрос. Напомню его:
закономерны или случайны межнациональные конфликты, происходившие и
происходящие сейчас на территории бывшего СССР. И пришел к очень
определенному выводу. Но, чтобы сделать его, пришлось отбросить все
морально-этические принципы и нормы. Итак, мысль моя такова: все
межнациональные конфликты последнего времени происходят из-за крайне
непоследовательной политики большевиков(если кому-то нравится больше,
советской власти,но я считаю, что советская власть существовала в короткий
период от февраля до октября 1917 года, далее - диктатура пролетариата). Еще
раз подчеркну - мой вывод вне всяких морально-этических концепций. Так вот,
ленинская идея создать денационализированный коммунистический гибрид -
советского человека - не так уж плоха, как кажется на первый взгляд. Давайте
разберемся, что сулила нам её реализация - отсутствие всяких конфликтов на
национальной почве, централизованное государство, власть рабочих и крестьян,
в конце концов, а не русских рабочих и крестьян,а если говорить точнее,
русской коммунистческой элиты - административно-командной системы(которую
все так ругают и проклинают, забывая тот очевидный факт, что без нее
Советский Союз не победил бы в Великой Отечественной Войне, ибо, согласно
исследованиям известного социолога Карла Манхейма,
нормальное(демократическое) общество не успело бы перестроить страну на
военные рельсы так быстро).
Отрицательные последствия таковы - потеря национальной культуры, языка,
традиций. Но с точки зрения идеи социальной справедливости - это мелочь.
Надеюсь, что в данной работе я освятил все аспекты государственно-правовой
политики в национальном вопросе, кроме одного - я сознательно оставил за
границами этого реферата "интернациональную помощь" Афганистану. На мой
взгляд, это отдельная и очень широкая тема и касаться её поверхностно -
недопустимо.
Теперь остается вернуться к тем самым морально-этическим принципам, которые
я сознательно опустил в начале вывода. Так вот, через призму общечеловеческих
ценностей, в Советском Союзе происходил гигантский эксперимент, творителей
которого можно с чистой совестью назвать преступниками. Но какой смысл
уподобляться Сталину и вешать ярлыки?
Есть еще один немаловажный момент - с точки зрения определенного круга
историков, Советский Союз( в смысле центральной власти) являлся тем
сдерживающим фактором межнациональных конфликтов, который давил на все
республики одновременно и заставлял их не вспоминать старые национальные
конфликты на почве религии, территории и т.д., а сопротивляться давлению
именно центра и объединяться на этой почве.
Исходя из всех этих выводов, я могу утверждать, что межнациональные
конфликты на территории бывшего СССР являются результатом ломки старых
отношений и неизбежны просто по определению(и по вышеперечисленным
причинам). Решить их может только время.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Н. Верт "История Советского государства"
2. Дж. Хоскинг "История Советского Союза"
3. С. Хрущев "Никита Хрущев: Кризисы и ракеты"
4. А. Авторханов "Империя Кремля. Советский тип колониализма"
5. Большая Советская Энциклопедия
