Реферат: Опричный террор, причины, характер, следствие
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
ПО СВЯЗИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ
Сибирский государственный университет
телекоммуникаций и информатики
Кафедра философии и отечественной истории
РЕФЕРАТ
Опричный террор. Причины, характер, следствие
Выполнил:
Новосибирск 1999г.
ПЛАН РАБОТЫ
1. ВСТУПЛЕНИЕ 2
2. ГЛАВА 1. Причины возникновения опричнины. 3
1.1. Государственный строй России в начале XVI века 3
1.2. Формирование личности Ивана Васильевича 6
1.3. Вхождение во власть 8
1.4. Начало государственной деятельности 9
3. ГЛАВА 2. Опричнина 12
2.1. Указ об опричнине 12
2.2. Устройство опричнины 13
2.3. Методы проведения опричной политики 15
2.4. Продолжение реформ 15
2.5. Попытки политического компромисса 16
2.6. Разгром земской оппозиции 17
2.7. Усиление опричнины 18
4. ГЛАВА 3. Опричный террор 20
3.1. Разоблачение «боярской крамолы» 20
3.2. Раздор с церковью 21
3.3. Устранение претендента на престол 22
3.4. Опричная гроза 23
5. ГЛАВА 4. Отмена опричнины 25
4.1. Изменение внутренней политики 25
4.2. Предпосылки к отмене опричнины 26
4.3. Отмена опричнины 27
4.4. Итоги опричнины 28
6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
7. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31
ВСТУПЛЕНИЕ
В нашей истории царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее
половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе
ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий,
подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и наконец
опричнина – одно из самых кровавых и величайших по историческому значению
деяний царя Ивана Грозного.
Выбранная мною для данного реферата тема – «Опричный террор. Причины,
характер и следствие», описывает период в истории России, интересный как
исторический урок, как назидание последующим поколениям о влиянии на судьбу
народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на
вершине диктатуры.
В истории России эпоха Грозного это момент решительной схватки
“государственного начала”, воплощенного этим грозным государем, с удельной
стариной, переходный этап от феодализма к сословной монархии.
Следующий за периодом царствования Ивана Грозного, дальнейший ход развития
событий вплоть до наших дней достаточно точно определил Василий Осипович
Ключевский, глубоко изучивший историю России в целом и деятельность и
личность Ивана Грозного в частности: "Бояре XVI века – первые покойники,
стоявшие на очереди у ближайшего будущего..." [1, c.397].
В наше время история, и её уроки, как предупреждение потомкам о
подстерегающих их в будущем национальных катастрофах и государственных
катаклизмах, зачастую остаётся невостребованным инструментом для
предотвращения многих бед.
ГЛАВА 1.
Причины возникновения опричнины.
1.1. Государственный строй России в начале XVI века.
К началу ХVI века сложились условия для формирования единого Российского
государства. Московское княжество стало сильнейшим, оно накопило такое
количество людских, материальных и политических ресурсов, что в борьбе за
объединение русских земель оно нуждалось в минимальной поддержке. Победа
великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких
княжеств, и в начале XVI века в России установился порядок, по которому
удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его
положения. Фактически главой Русского государства был великий князь,
обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял руководство
государственным управлением, имел судебные полномочия.
Реальное содержание княжеской власти с течением времени менялось в сторону
всё большей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях - внутреннем и
внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные
правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного
домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном
отношениях между князьями-братьями. С падением власти, удельных князей
великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван
III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших
родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле. Начиная с
Ивана III московские великие князья именовали себя «Государями веся Руси».
Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул.
Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т.е. о неограниченной
монархии в начале XVI века еще не приходится. Власть монарха была ограничена
другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой,
которая являлась в тот период важным органом государства. Она выросла из
совета при князе, существовавшего еще в древнерусском государстве. Боярская
дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической, организационной
оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим
постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так
называемые «думные чины» - введенные бояре и окольничьи.
Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это
нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться
с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его
решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу
боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему.
Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую
думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно
относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской
думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов
являются одной из характерных особенностей раннефеодальной монархии, в
которой преобладала дворцово-вотчинная система управления.
Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы
центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Однако
расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в
столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное
отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного
управления.
Преобразование старой системы начиналось с ее усложнения. Она подразделяется
на две части:
- одну составляет управление дворца, во главе которого стоит
дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг.
Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами;
- - другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивающие
специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво
говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий, Чашничий.
Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские
села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов
и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и как
судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастала их
компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные
нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения,
выполняющие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с
XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением
церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной
администрацией.
Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном
управлении строило прежний характер временного княжеского поручения и
превращалось в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение
функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного
аппарата.
Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава
дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным
ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными
придатками.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления,
выраставшей из прежней. Такое перерастание началось в конце XVв. Но как
система приказное управление оформилось только во второй половине XVI века
уже под руководством Ивана Грозного. Тогда же утвердился и сам термин
«приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой дворец, выросший
из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в
Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя,
но и связанный с развитием конного дворянского ополчения.
В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ, ведавший учетом служилых
людей, их чинов и должностей). Перерастание дворцово-вотчинной системы в
приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства,
ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом,
теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским
государством.
Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные
административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы - на
волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-
территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где
сохранялись еще земли. Существовали также разряды - военные округа, губы
судебные округа.
Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица -
представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости -
волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения -
получали от него «корм», т. е. проводили натуральные в денежные поборы,
собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление, таким образом,
было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских
вассалов за их военную и иную службу.
Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями
собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов,
доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и
внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были
лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более
что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным - на год-два. Все
интересы наместников и' волостелей были сосредоточены преимущественно на
личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения.
Система кормления была не способна в условиях
обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление
сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие
вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить
себя от «лихих людей». Поднимающееся дворянство было недовольно системой
кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного
управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой
политический вес.
Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на
территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих
вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но я
администраторами и судьями в своих деревнях и селах. В вотчинах
привилегированных бояр оставались приказчики и ключники владельца, которые и
творили суд, заведовали вотчинной полицией, и, следовательно, жизнь и дела в
таких местах мало зависели от государственной администрации.
Вместе с формированием московского боярства наметилось заметное отчуждение
низшего класса, от землевладельцев, стали рваться связи крестьян с его
боярином [1, c.353]. И хотя в начале XVI века не встречается следов
крестьянских восстаний против бояр [1, c.352], в летописях есть упоминания на
народный ропот, обращённый к боярской дворне и только косвенно на самих бояр.
1.2. Формирование личности Ивана Васильевича.
После смерти Василия III в 1533 г. великим князем стал его трехлетний сын
Иван IV. В это время обострилась борьба боярских кружков друг с другом.
Развернулась ожесточённая борьба за московский престол - было предпринято
несколько попыток свержения Ивана IV, его матери - регентшы Елены Глинской,
сначала братьями отца, затем дядей Елены - Михаилом Глинским, опиравшимся на
удельных князей Бельских, Воротынских, Трубецких. Но позже Иван Шуйский
заговором удалил Бельского, заключил его в тюрьму и там задушил. Боярские
раздоры сильно ослабили молодое Московское государство, значительно
расстроили внутреннее и внешнее положение Руси.
Таким образом, с самого раннего возраста Иван IV попал в жуткую атмосферу
жестокости, непрекращающихся интриг смертельной борьбы за власть. Иван не
помнил отца, и уже в восемь лет остался без матери. Первые осознанные
впечатления ребёнка, попавшего в такую среду, связаны с совершенным
расстройством государства. Вот выдержка из его собственных воспоминаний: «По
смерти матери нашей Елены остались мы с братом Георгием круглыми сиротами;
подданные наши хотение свое улучили, нашли царство без правителя: об нас,
государях своих, заботиться не стали, начали хлопотать только о приобретении
богатства и славы, начали враждовать друг с другом. И сколько зла они
наделали! Сколько бояр и воевод, доброхотов отца нашего умертвили! Дворы,
сёла и имения дядей наших взяли себе и водворились в них! Казну матери нашей
перенесли в большую казну, причём неистово пихали ногами ея вещи и спицами
кололи; иное и себе побрали.» [1, c.356]. Такие впечатления развивали в
ребёнке чувства одиночества, досады и беспомощности.
Дальнейшим воспитанием Иоанна занялись великие и гордые бояре, на свою и на
своих детей беду стараясь, друг перед другом угождать ему во всяком
наслаждении и сладострастии. Конечно, такое окружение и атмосфера наложили
особенный отпечаток на характер и сформировали черты личности будущего
тирана.
Мстительность, и злоба как семена, попавшие на благодатную почву мягкой и
впечатлительной натуры, вскоре дали всходы. Когда он начал приходить в
возраст, был лет двенадцати, то стал, прежде всего, проливать кровь
бессловесных, бросая их на землю с высоких теремов, а пестуны позволяли ему
это и даже хвалили, уча отрока на свою беду. К пятнадцатому году принялся он
и за людей. Собирая вокруг себя толпу знатной молодёжи, устраивал он скачки
верхом по улицам, давили и били встречавшихся мужчин и женщин, поистине в
самых разбойничьих делах упражнялся. При этом со стороны ласкателей своих
только похвалы получал.
Или придут послы иностранные, молодого государя оденут, посадят по-царски,
окружат вниманием, и станут перед ним в раболепном смирении.
Вот каково было воспитание Ивана, его ласкали настолько, чтобы вызвать
желание привязанности, потребность в близком, искреннем человеке; его
настолько обижали, чтоб портить его сердце и дать живо почувствовать
отсутствие такого близкого человека; а больше всего им пренебрегали. [1,
c.358].
В результате к 17-ти годам появилась преждевременная зрелость,
сопровождающаяся постоянным недовольством, мелочной, нервной
раздражительностью. В нём рано развились подозрительность, привычка скрывать
свои мысли, недоверие к людям, склонность к лицемерию, свидетельствовавшие об
отсутствии родительской заботы и материнской ласки. Рождённый для престола,
он вынес из детства жгучую задачу мести своим обидчикам.
В то же время у него сформировались противоречивые черты характера,
свидетельствовавшие о незаурядных способностях, гибком и насмешливом уме. По
обычаю Древней Руси, учась грамоте по псалтырю и часослову, Иван не скользил
по ним бессмысленно глазами, как скользила вся учившаяся молодёжь, он
останавливался там, где книги говорили о царской власти, он вчитывался,
перечитывал эти места, запоминал их. Он сумел впитать значительный
политический арсенал из массы прочитанных книг, и уже в1551году на соборе он
явил собой «ритора в словесной премудрости».
До нашего времени дошли его ранние письменные труды, богословского,
политического содержания. Он цитирует разные книги, чего он только не читал в
современной письменности? Но замечательна одна черта в его сочинениях, где он
так любит приводить места из священного писания, при сравнении с подлинником
