означало, в свою очередь, крах новой политики государства, заключающейся в
том, чтобы воплотить идею единения царя с народом в жизнь, найти опору
самодержавию в виде патриархального крестьянского населения, "банкротство
цезаризма". Не трудно догадаться о тех последствиях, которые, быть может
только назревали в тот период, были незаметны, но которые обязательно дадут
о себе знать немного позже...
Итак, вышеуказанный проект о землеустройстве оказался сибирским депутатам
не по душе: они мотивировали это тем, что "сибирские старожилы, живя своей
жизнью, никакого землеустройства не простят". Обсуждение законопроекта
затянулось безрезультатно вплоть до прекращения деятельности IV
Государственной думы. Правда, до смерти Столыпина работа шла сравнительно
споро, но потом, как известно, после смерти премьера, законопроект лишился
главной своей заводной пружины и работа затянулась.
Однако, еще в 1908 г. правительство приступило к размежеванию наделов
крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, отправленный
премьер- министром сибирским губернаторам: "не допуская каких- либо насилий
над волею самих старожилов или новоселов, содействовать тому, чтобы сельские
общества с общинным землепользованием перешли к владению личному". Местным
чиновникам в беседах с населением рекомендовалось проявлять служебный такт
и благожелательную настойчивость. Несомненно в этом предписании отразились
новые подходы в попытках правительства провести фермеризацию России. Ведь в
центральных областях насилие при создании хуторов и отрубов было обычной
практикой.
В Европейской России попытки выделиться на хутора и отруба обычно вызывали
сопротивление середняцкой части деревни(многие крестьяне психологически не
могли освободится от общинного уклада жизни). В Сибири же община была
заметно слабей, и крестьяне охотно шли на отделение. Именно относительная
незрелость сибирской общины во многом делала коренного деревенского мужика,
не говоря уже о переселенцах, надежным сторонником столыпинских
преобразований.
Итак, вернемся к проблеме переселенческой политики. В задачу
переселенческого управления, как это уже было сказано, входило разрешение
насущного вопроса перенаселенности центральных губерний России. Основными
районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный
Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были
устранены все препятствия и создан серьезный стимул для переселения в
осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в
четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным,
специальные по конструкции, "столыпинские" вагоны, позволяли везти с собой
скот и имущество.
2.4. Методы столыпинской аграрной реформы.
До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам -
достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, что
Столыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственного
поощрения не кредитам(т.е. денежным средствам), а говоря современным
языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту
пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно
поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во-
первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения
правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так,
к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.
Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря- все это можно
было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В
связке "государство- крестьянин" исключался перекупщик- торговец.
Говоря о методах проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались
на нажим аппарата, чиновников, полиции.(Ведь это была революция сверху!). Я
уже упоминали, реформа реализовалась в то время, когда в стране царила
обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и
есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно-полевого суда, в
состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих
граждан- это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казненных
революционеров не превышало 2,4 тыс. человек (сравните с 2,7 тыс. убитых
представителей власти) , но это нанесло огромный моральный удар по властям.
Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.
Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические
отношения. Право государства на насилие в экономике впервые
продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его
реформ.
2.5 Причины неудачи аграрной реформы.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали
столыпинскую реформу.
Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была
осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного
реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными.
Однако не
кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой
агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия.
Реформа не достигла ни политических, ни экономических целей, которые перед
ней ставились. У крестьян не было достаточно материальных средств для того
чтобы поднять свое хозяйство, чтобы купить новую технику, которая позволила
бы повысить производительность, но столыпинский аграрный курс провалился и
политически. Дело в том, что крестьяне не смогли забыть о помещичьей земле,
даже "кулаки" ,грабя общинную землю, держали в уме и помещичью. Ко всему
прочему, социальная напряженность в деревне не спала, а усилилась до предела.
Опасность состояла в том, что брожение ушло в глубь и был неизбежен новый
взрыв. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной
удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально
оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках
поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не
удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно
повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах
реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый
огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина
- главным управляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства,
недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая
организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914
гг. Столыпинская аграрная реформа проводилась в условиях сохранения
помещичьего землевладения. Но главной причиной было сопротивление
крестьянства проведению новой аграрной политики.
2.6. Итоги реализации аграрной реформы
Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней
ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по
Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от
ожидаемых... По мнению В. Бондарева, реформирование аграрных отношений,
наделение крестьян правом частной собственности на землю удалось лишь
частично, при этом сохранилось антагонистическое противоречие между
крестьянами и помещиками; проведение землеустроительных работ, отделение
крестьян он общины удалось в незначительной мере- около 10% крестьян
выделилось из хутора; переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний
Восток в какой- то степени удалось. Это- выводы, для объективной оценки
необходимо обратится к основным цифрам и фактам.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось
освободится от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления
на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полмиллиона
запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось.
Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими(около 130 тыс.).
"Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей
площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях
крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними
постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8%
общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское
землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя,
он остался прежним- приноровленным к кабале и отработкам, а не к новейшей
агрокультуре указа 9 ноября.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Всего
за 1906- 1915 гг. банк приобрел для продажи крестьянам 4614 тыс. десятин
земли, подняв цены с 105 руб. в 1907 г. до 136 руб. в 1914 г. за десятину
земли. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели
к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян
к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги
столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в
уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься
освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек
выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России,
но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни
политических целей, которые перед ней ставились. Деревня в месте с хуторами
и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо
привести цифры, которые приводит Г. Попов- они показывают, что кое- какие
сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем
ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в
России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США,
Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г.
15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем
стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г.
составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же,
по мнению Попова, главную задачу- сделать Россию страной фермеров- решить не
удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности,
предопределило развитие событий в 17 году. Дело в том, и я уже кратко
касался этой проблемы, когда говорили о результатах выборов в Государственную
думу, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил
крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9
ноября. Новоиспеченный реформой кулак, грабя общинную землю, держал в уме и
помещичью, как и остальные крестьяне. К тому же он становился все более
заметным экономическим конкурентом помещика на хлебном рынке, а порой и
политическим, прежде всего в земстве. К тому же новая популяция "сильных"
хозяев, на которых рассчитывал Столыпин, была недостаточной, чтобы стать
опорой царизму...
Здесь ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ- попытка
их проведения в рамках феодальной системы. К слову, скажем, что можно
встретить утверждение, будто Столыпиными реформам просто не хватило времени
для положительных результатов. На мой взгляд, эти реформы по своей сущности
не могли быть реализованы эффективно в той ситуации. Этого времени у них
попросту не могло быть: на каком-либо этапе они попросту завязли бы. Опять
повторим, что невозможно, не меняя надстройки, изменить базис- социально-
экономические отношения и, следовательно, проводить буржуазные реформы в
рамках абсолютизма (даже с избранием представительного органа сущность
власти мало чем изменилась) не представляется возможным. Здесь конечно я имею
в виду максиму преобразований. Можно допустить, что столыпинские реформы,
если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные
результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских
собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если
"обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина". Но
разве не эти самые фермеры в США стали базой для появления одной из наиболее
антибюрократических форм демократической республики? На мой взгляд самым
реальным результатом было бы создание общественной силы, которая неминуемо
привела бы в конце концов не к революции. Но не социалистической, а лишь
буржуазной. Но разве можно считать такой итог успешным с точки зрения
абсолютизма, в рамках и во имя которого претворялась в жизнь аграрная
реформа!?
Итогом первой русской революции явилось то, что в деревне установились
отношения соответствующие условиям капиталистического развития: были
отменены выкупные платежи, сократился помещичий произвол, понизилась
арендная и продажная цена на землю; крестьяне приравнивались к другим
сословиям в праве на передвижение и места жительства, поступления в вузы и
на гражданскую службу. Чиновники и полиция не вмешивались в работу
крестьянских сходов. Однако в главном аграрный вопрос не был решен:
крестьяне не получили земли.
В результате, в канун революции 1917 г., земельный вопрос продолжал
оставаться нерешенным.
2.7. Решение аграрного вопроса советской властью.
Споры между политическими группировками о путях решения земельного вопроса не
прекращались и в канун октябрьского переворота 1917 г. Партии правого толка
были за эволюционный путь решения этой проблемы. Левые эсеры, отражавшие
интересы середняков и бедняков, предлагали пойти по пути социализации земли,
превращение ее в общенародное достояние, а также предлагали развивать
кооперацию.
Отчуждение помещичьей земли за счет государства с вознаграждением по
справедливой оценке и организацию государственной помощи переселенцам
предлагали кадеты. Социал-демократы (меньшевики) выступали за
муниципализацию земли, за развитие различных форм землевладения и за
уничтожение помещичьего землевладения. У партии большевиков не было своей
программы решения аграрного вопроса.
Одним из первых законов Советской власти был "Декрет о земле". Подготовил
его В. И. Ленин. Был принят вторым Всероссийским съездом Советов 26 октября
1917 года. При работе над декретом Ленин использовал наказ, составленный
редакцией «Известий Всероссийского Совета крестьянских депутатов», на
основании 242 местных крестьянских наказов (его раздел «О земле» целиком
вошел в текст декрета).
В целом "Декрет о земле" включал основные положения эсеровской программы по
аграрному вопросу. В. И. Ленин по этому поводу сказал: "В духе ли в нашем, в
духе ли эсеровской программы, не в этом суть.
Декрет отменял помещичью собственность на землю немедленно без всякого
выкупа и передавал помещичьи, удельные, монастырские, церковные земли со всем
инвентарем и постройками в распоряжение волостных земельных комитетов и
уездных Советов крестьянских депутатов, на которые возлагалась обязанность
строжайшего соблюдения порядка при конфискации помещичьих имений. При этом
какая бы то ни было порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне
всему народу, объявлялась тяжким преступлением. Такие преступления карались
революционным судом (трибуналом), которые состояли из председателя и 6
очередных заседателей, избиравшихся губернскими и городскими Советами.
Уездные Советы крестьянских депутатов должны были принять все необходимые
меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений.
То есть крестьянство получило твердую уверенность в том, что помещиков в
деревне больше нет, что пусть сами крестьяне решают все вопросы, пусть сами
они устраивают свою жизнь...
Вошедший в декрет наказ о земле определял новые принципы землевладения и
землепользования; право частной собственности на землю отменялось,
запрещалось продавать землю, сдавать ее в аренду и в залог, вся земля
обращалась во всенародное достояние. Все полезные ископаемые (руда, нефть,
уголь, соль и т.д.), а так же леса и воды переходили в пользование
государства. Земельные участки с высококультурными хозяйствами, питомниками,
конные заводы и пр., а так же весь хозяйственный инвентарь конфискованных
земель передавались в исключительное пользование государства или общин;
право пользования землей получали все граждане при условии обработки ее
своим трудом, семьей или в товариществе без применения наемного труда, на
основе уравнительного землепользования при свободном выборе форм
землепользования, в том числе и артельной. Земледельцы, утратившие
вследствие старости или инвалидности возможность обрабатывать землю, теряли
право на пользование ею, получали от государства пенсионное обеспечение.
Конфискация инвентаря не касалась малоземельных крестьян, устанавливалось
также, что земли рядовых крестьян и рядовых казаков не конфискуются. По
отчуждении земля поступала в земельный фонд, который периодически должен был
подвергаться переделам в зависимости от демографических изменений и поднятия
производительности и культуры сельского хозяйства.
В тексте декрета сказано, что вопрос о земле во всем его объеме, , а так же
вопросы о выкупах могут быть разрешены только всенародным Учредительным
собранием, а положения декрета являются как бы напутствием, т.е. как лучше,
как должно быть. Государство брало на себя обязанность организовать
переселение и покрыть расходы, связанные с ним, а так же расходы по
снабжению инвентарем.
Декрет завершается положением о том, что этот документ носит лишь временный
характер. Он будет проводиться в жизнь вплоть до созыва Учредительного
собрания.
По декрету крестьяне России получали бесплатно свыше 150 млн. десятин земли,
освобождались от уплаты 700 млн. рублей золотом ежегодно за аренду земли и от
долгов за землю, достигших к этому времени 3 млрд. рублей.
На самом же деле, земля переходила в государственную собственность, то есть
национализировалась. Насильственными методами отнимали земли у помещиков,
грабили поместья. Но все же уравнительного перераспределения нельзя было
достигнуть. Фактически крестьянство было обмануто.
Основной чертой хозяйственного строя, созданного коммунистической политикой
до 1921 года, была национализация продуктов крестьянских хозяйств. С помощью
вооруженных продовольственных отрядов и комитетов у крестьян отбирались все
"излишки", убивая у крестьян охоту сеять и выращивать более того, что нужно
собственной семье. По мере того как воздвигалось здание этой системы
хозяйства, производственные силы России падали все более и более.
Глубочайший кризис охватил все стороны общественной жизни, промышленность,
сельское хозяйство. Сократились посевные площади, понизились урожаи. Рвались
традиционные связи между городом и деревней. Росло сопротивление крестьян
продразверстке. Однако осознание большинством руководителей страны глубины
кризиса еще не наступил. Для этого потребовались восстания крестьян и
восстание военных матросов в Крондштате. В. И. Ленин понял пагубность
коммунистической поли тики, и на съезде в марте 1921 года выступил с
предложением отказаться от нее и перейти к новой экономической политике.
Он признал на этом съезде, что к перемене политики его толкает основное
экономическое соображение - "увеличить количество продуктов. Мы находимся в
условии такого обнищания, разорения, переутомления и истощения главных
производственных сил рабочих и крестьян, что этому основному соображению -
во что бы то ни стало увеличить количество продуктов - приходится на время
подчинить все. " В. И. Ленин также признал, что крестьянство недовольно
существующей формой отношений, и дальше оно так существовать не будет.
Заключение
В абсолютистской монархии - как и любой другой тоталитарной системе- очень
сложно проводить реформы: старый режим, защищая себя, не позволяет
сформироваться силам, заинтересованным в реформах. Он все подавляет. Именно
поэтому движущей силой может стать только сам режим, вернее та его часть,
которая решилась на реформы. Меры, которые предпринял Столыпин в ходе своих
реформ были половинчатыми. Он хотел осуществить реорганизацию вне
демократическим путем. Вопреки ему Струве писал: « Именно его аграрная
политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он
изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная
политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности
политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад».
Итак, реформа с самого начала была ослаблена тем, что ее вело не первое лицо
пирамиды власти. Но эта реформа еще более ослабла, поскольку у нее не было
и достаточной поддержки в обществе. Столыпин во многом переоценил
активность той части крестьян, которая хотела разбогатеть. Богатые
крестьяне еще не стали в селе самостоятельной силой. Соответственно, они не
смогли стать опорой столыпинской реформы. В перспективе, конечно, слой
самостоятельных крестьян-фермеров стал бы мощным фактором политической жизни
России. Но это в перспективе. А в начале все зависит от активности ее
инициаторов. Однако длительным начатое сверху быть не может- успех реформ
зависит от быстрого формирования их социальной базы. Столыпин так и не сумел
найти способ, который позволил бы силам бюрократии в ходе аграрной реформы
опереться на активность крестьянства. Оно, к сожалению, оставалось лишь
материалом, который реформировали. Лишенная социальной опоры, столыпинская
реформа оставалась комплексом административных мер. А в политической жизни
страны по-прежнему действовали силы, выступавшие против реформы - и справа,
и слева. В этой социальной и политической изоляции состоит, кстати, главное
отличие реформы 1906 г. от реформы 1861 г.
Конечно же, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при
существовании такой системы, которая была в России, все его проекты
"раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его
начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как:
смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость -
Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны.
Крах столыпинской реформы, невозможность срастить тоталитаризм и
авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина- фермера стал
уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.
Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был
отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.
Столыпин понимал и верил в свои реформы. Он был их идеологом. Это - сильная
сторона Столыпина. Будем объективными: как политик он совершал ошибки - но
почему бы нам не поучиться на них?
Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв
между народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не
последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ
переживала не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или
полу реформы не могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм
для борьбы за кардинальные преобразования. Только уничтожение царского
режима и помещичьего землевладения могли изменить ход событий.
Таким образом, мы видим, что аграрный вопрос в России в начале XX в. не был
разрешен. Это было плохо вдвойне, так как в стране не был завершен
промышленный переворот и Россия оставалась аграрной страной, где
крестьянство составляло более половины населения страны.
Список используемой литературы
1. Г. Попов. О столыпинской реформе., Наука и жизнь, N Х, ХХХХ.
2. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги.
// История СССР №10.- М.-1990
3. Кузнецов Н.В. Споры вокруг Столыпина и его политики // Специалист.-
1994.- №3.
4. В. Бондарев. Кто есть кто и почему., М., 1995.
5. Н. Верт. История советского государства., М.: ИПА, 1995.
6. Н. Эйдельман. "Революция сверху" в России., М.: "Книга", 1989.
7. А.А. Косулина, Данилов Л.Г. История России, ХХ век. – М., 1995.
8. К.Ф.Шацилло. Нам нужна великая Россия.-М.1991.
