Реферат: Аграрный вопрос в России 19 начале 20 века
Министерство образования и науки Российской Федерации
Марийский государственный технический университет
Кафедра истории и психологии
реферативная работа по истории
Аграрный вопрос в России XIX
начале XX века
Выполнил: Новосёлов М. Н.
УИТС 11 РТФ
Проверил: Канд. ист. наук,
ст. преп. Васенин Д. В.
Йошкар-Ола
2004
Оглавление
стр.
Введение ......................................3
1. Социально- политическое и экономической положение в России ........... 4
на рубеже 19-20 веков. Идеология реформирования
2. Аграрная реформа: "богатое крестьянство
служит везде лучшей опорой порядка"
2.1. Столыпин и Дума................................7
2.2. Сущность столыпинской аграрной реформы ....................11
2.3. Содержание столыпинской аграрной реформы ....................12
2.4. Методы столыпинской аграрной реформы .....................15
2.5. Причины неудачи аграрной реформы.......................15
2.6. Итоги реализации аграрной реформы ........................16
2.7. Аграрная реформа советской власти. «Декрет о земле» ..............18
Заключение ................................... 21
Список используемой литературы ..........................23
Введение
Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей
степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления
переходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые толки...
Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего
руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты
реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя
некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания
в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.
Между тем исторический опыт представляет собой представляет собой
неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно- исторических примеров.
Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать,
что на основе этих примеров можно в какой- то мере приблизиться к пониманию
реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать
принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить, что,
к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы
снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в
свое время забыли об ошибках наших. Быть может это замкнутый круг? Не знаю, но
хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений
все-таки возможно. В этом ключе я решил остановить свой выбор на данной теме.
Стоит упомянуть о том, насколько хорошо данная тема исследована наукой. На
мой взгляд, довольно основательно. Причем особенно много публикаций было
сделано за последние 10 лет - понятно, почему. Как я уже сказал, интерес к
реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами(хочется верить-
временными) реформаторов современности.
Необходимо остановится на композиции реферата: в ее структуре на первый план
выходит глава, посвященная аграрной реформе П. А. Столыпина. И это, на мой
взгляд, справедливо, т. к. именно аграрная реформа Столыпина, расположенная в
самом центре программы преобразований, является основной аграрной реформой со
времён отмены крепостного права и до 1921. В печати часто можно встретить
словосочетание "столыпинская реформа", под которой разумеется лишь аграрная
реформа. Но так как мы имеем дело с программой, т. е. своего рода
упорядоченной системой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную
реформу в ее неразрывной связи с некоторыми другими направлениями
реформирования, а также с проблемами, которые так или иначе имеют к ней
отношение: к примеру, вопрос о соотношении реформы и Думы.
В дополнение я хотел бы сказать несколько слов о принципах, которые я
мысленно заложил в реферат мысленно и попытался, насколько это удалось,
реализовать на практике. Первый принцип- это связь с современностью.
Некоторые проблемы, рассмотренные в реферате, имеют свои прямые аналоги в
настоящем. Второй- использование исторических параллелей реформы 1906 г., к
примеру, реформы 1861 г., а также их краткая сравнительная характеристика.
Это позволит, на мой взгляд, рассмотреть проблему, не вырывая ее из
исторического контекста, а в тесной связи с ним.
1. Социально- политическое и экономической положение в России на рубеже
веков. Идеология реформирования.
На рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развития:
капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь
капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу,
куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США.
В начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который
продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами
развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти
половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему
объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых
стран мира.
Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.
Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным
строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для
будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали
богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и
земледельческие губернии - с морскими портами.
Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая
политика правительства, одной из составных частей которой стало установление
таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение
препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры,
по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную
промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее
развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике
царизма конца 19 - начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы
Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока,
тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне
противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные
меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное
заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало
сбалансированности между потребностями промышленности и сельского
хозяйства.
Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического
кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной "депрессией"
1904-1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем.
Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации
экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие
предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного.
В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными
монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.).
Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский,
Петербургский международный банки).
Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как
недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных
пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы
влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго
эшелона.
В начале 20 века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с
высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес
принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства
- от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня
как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи
землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины.
Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили
модернизацию крестьянского хозяйства.
Социально - классовая структура страны отражала характер и уровень
её экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного
общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали
существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия
занимает ведущую роль в экономике страны 20 века. До этого она не играла
какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны,
так как она была полностью зависима от самодержавия и оставалась
аполитичной и консервативной силой.
Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой
самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность,
сближаясь с буржуазией.
Крестьянство включало около 75% населения страны. Оно состояло из: кулаков
(20%), середняков (30%), бедняков (50%). И, естественно, между ними
возникали противоречия.
Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн. человек. Этот
класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно
пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром
этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх
миллионов человек.
Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70ых
годах 19 века был сделан шаг по пути превращения государственного строя
в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон
гласил: " Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный ".
Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась
двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров.
Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения
России были не русского происхождения, они подвергались всякого рода
дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не
только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие
под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны
запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди , которые целью
своей жизни ставили борьбу с царизмом.
К сожалению, верхи не редко не совсем верно оценивали реальную социально-
политическую ситуацию в обществе и из-за этого совершали непоправимые
ошибки. Очередная попытка уйти от реформ посредством "маленькой
победоносной войны" с Японией не только не удалась, но и привела к тому, что
страна сорвалась в революционную бездну.
С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация ( 1905-1907
года ). России требовались как политические, так и экономические реформы,
которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику.
1905- 1907 гг. со всей очевидностью показали нерешенность аграрного и других
насущных вопросов тогдашней России. Вопрос о земле неоднократно возникал в
течение всей истории России, но особенно остро он встал в XIX веке. Этот
вопрос стал причиной споров исторических и общественных деятелей, которые
предлагали порой диаметрально противоположные его решения. В истории на шей
страны было много политических течений, представители которых считали
основной целью своей деятельности - решение наболевшего вопроса о земле.
Неразрешенность аграрного вопроса тормозила развитие страны и обусловило
отставание России от ведущих капиталистических держав. И это понимали как
наши государи, так и другие политические деятели. Александр I и Николай I
признавали серьезность и актуальность этого вопроса и уделяли ему внимание.
Подтверждение этому указ о "Вольных хлебопашцах" и реформа графа Кисе лева.
Ключевым вопросом аграрных отношений является вопрос собственности не землю.
В России, остававшейся до конца 19 века крестьянской страной, проблема
собственности была особенно острой и драматичной. В 13-15 веках крестьяне
России имели землю в собственности при одном существенном условии. Они были
вправе продать свой участок только жителю той же деревни и никому другому.
Укрепление великокняжеской власти и церкви привело к поглощению феодалами
крестьянской общины и интенсивному росту феодального землевладения. В стране
сложилось крепостное право: право частной собственности помещика на землю и
крестьян. Крепостное право, отмененное в 1861 году, позволило половину
помещичьей пахотной земли вновь передать крестьянам в общинное владение.
Личное освобождение крестьянства от крепостной зависимости имело огромное
значение. Существуют различные оценки этого периода в жизни страны. Часть
историков считает, что реформа была проведена исключительно в интересах
дворянства, другие историки, частично признавая это, говорят о главном:
Россия совершила скачок в своем экономическом развитии. Реформы 60-70 гг.
XIX века ускорили развитие процесса первоначального накопления капитала в
России.
Аграрный капитализм мог развиваться по "прусскому" пути, при котором
крестьяне освобождаются без земли или с малыми наделами, могут в любой
момент избавиться от нее и уйти в наемные работники, а помещики получают от
государства значительные суммы и кредиты для перевода своих хозяйств на
капиталистические рельсы.
Но не исключался и "американский" путь развития капитализма, при котором
помещичье землевладение отсутствует, а крестьяне получают крупные участки
земли и свободно ею распоряжаются. Оба эти пути представляли собой
значительный прогресс по сравнению с прежними аграрными отношениями, в
основе которых лежали внешне экономическое принуждение крестьян, отсутствие
свободного рынка рабочей силы, земли, капиталов.
Вожаком реформ которые обязаны были сделать Россию великой должен был быть
человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич
Столыпин.
2. Аграрная реформа:
"богатое крестьянство служит везде лучшей опорой порядка"
Столыпин.
2.1 Столыпин и Дума.
Столыпин был назначен министром внутренних дел 26 апреля 1906 года. Депутаты
I Думы были приняты царем на другой день - 27 апреля. Нет сомнений, что
Столыпин получил свой пост под Думу в том смысле, что ему было доверено
проложить политический курс в новых исторических условиях - обеспечить
сожительство дотоле ничем не стесненного самодержавия с "народным
представительством". Вскоре Столыпин сменяет Горемыкина на посту
председателя Совета министров. И здесь судьба I Думы оказалась
взаимосвязанной с судьбой Столыпина. Роспуск I думы произошел в день
назначения Столыпина премьером - 8 июля 1906 года.
За короткое время своего существования Дума закидала правительство
запросами. Обсуждались вопросы о конфискации земель у помещиков,
отстранение администрации, отмены смертной казни для политических
заключенных, нужно сказать, что не только в Думе , но и в кабинете министров
не было согласия. Столыпин не считал, что сила правительства проявится лишь
в том случае, если оно будет выносить свои решения "объединенным"
министерством и этим облегчит работу государю.
П.А. Столыпин начал политику успокоения народа. Меры были очень строгие -
введение военно-полевых судов, где кучка офицеров решала судьбу человека.
Частое применение армии "в помощь гражданской власти" На "успокоение" были
брошены все силы правительства и временно удалось подавить революционное
движение. Столыпин, проводя такую политику, был просто необходим
дворянству и классу имущих.
Политика Столыпина была не по душе агрессивно настроенным партиям, тем же
кадетам. Это вылилось в террористический акт, который произошел 12 августа
1906 года. В результате взрыва погибло 27 человек. Пострадали и дети
Столыпина, который сам не пострадал, в момент взрыва он находился в своем
рабочем кабинете, который находился в противоположном конце дачи.
Память о взрыве часто тревожила Столыпина, он приписывал всю вину себе за
кровь и слезы, за искалеченные жизни людей, пострадавших от взрыва. Но вскоре
он нашел в себе силы, не прерывая работы ни на один день, стал готовить
новые разработки по способам подавления революционного движения. После 12
августа престиж Столыпина поднялся среди министров. Для всех он стал
примером моральной силы. Реальным результатом этого жестокого акта явилась
быстрая и более жестокая реакция правительства, Столыпин сделал максимум
усилий для этого. 24 августа 1906 года была опубликована правительственная
программа, которая состояла из двух частей - репрессивной и реформистской.
В ней говорилось, что правительство противопоставит насилию силу. В
местностях, объявленных на военном положении, вводились военно-полевые
суды ("скоро-решительные"). В центре реформистской программы был знаменитый
указ 9 ноября 1906 года, о возможности выхода из общины. Цель данного закона,
который подписал смертный приговор извечной крестьянской общине - повернуть
аграрную проблему другой стороной, вместо того чтобы отбирать землю у
помещиков, обезземеливалась община, так как принадлежавшие общине земли
распределялись между крестьянами. Однако требовалось разрешение последних на
разрушение этого института, только укрепившегося в ходе революционных
