IX в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княгиня
Ольга Однако датой христианизации Руси принято считать 988 г. Киевский князь
Владимир долго упорствовал в язычестве Однако, собравшись жениться на
греческой принцессе Анне сестре византийских императоров, он принял крещение
Корсуни (Севастополе). Вернувшись с молодой женой в Киеве он крестил его
жителей. Такова летописная версия. В 990 г. не без сопротивления был крещен
Новгород. Затем христианство распространилось по другим городам и весям.
Насилие, действительно применялось широко. Не желавшие креститься люди
уходили в леса, занимались разбоем. Однако посмотрим на это другой стороны.
Смена духовных и нравственных приоритетов – это трудный процесс в любой
стране. Не был он петым и для Руси. На смену жизнелюбивому, оптимистичному
язычеству, шла вера, которая требовала ограничений, жесткого выполнения
нравственных принципов. Принятие христианства означало изменение всего строя
жизни: от семейных отношений до общественных установлении. Посмотрим на
простом примере, какие глубокие изменения несла новая религия. Язычество не
возбраняло многоженство. У великого князя Владимира в языческие времена,
было, по сведениям летописи, пять жен и несметное число наложниц ("триста в
Белгороде, двести в Берестове..." и т.д.). Нравы были жестокими. По смерти
хозяина убивали жен и наложниц, чтобы они сопровождали его в загробной
жизни. Конечно, рядовой труженик не мог содержать такое число жен, как
великий князь, но не в этом дело. Теперь предлагалось перейти к другим
основам жизни. Семью христианство рассматривает как священный религиозный
союз мужчины и женщины, которые связаны взаимными обязательствами на всю
жизнь. Многоженство категорически исключалось. Дети признавались законными
только в том случае, если они рождены в браке, освященном церковью. На этом
примере видно, что принятие христианства было глубокой революцией во всех
сферах жизни. И она не могла пройти без борьбы.
Смена веры на Руси происходила без иностранного вмешательства. Это было ее
внутреннее дело, и она сама делала свой выбор. Большинство ее западных соседей
приняли христианство из рук миссионеров или крестоносцев. Христианство
утвердилось на Руси, в основном, за 100 лет. Это короткий срок для такого
кардинального перелома. Христианство создавало широкую основу для объединения
древнерусского общества, для формирования единого народа на основе общих
духовных и нравственных принципов. С принятием христианства язычество не
утратило в русских землях своей перспективы. Оно органично слилось с
христианством. Домовые, лесовики, русалки мирно уживались с христианскими
апостолами и святыми. Христианские праздники совместились с языческими. Уровень
развития Древней Руси для своего времени был высоким.
В настоящее время накоплены новые знания. Научные материалы, подтверждают
высокий уровень духовного развития Древней Руси. Это признают и многие
западные историки. Еще недавно за рубежом было распространено мнение, что
философия была заимствована Россией у Запада в относительно недавнюю эпоху, в
XVIII или даже в XIX вв. Однако сейчас мнение меняется. Так, известный
английский философ ф. Коплстон относит зарождение философской мысли к периоду
Киевской Руси. Причем справедливо утверждается, что Киевскую Русь нельзя
отделять от Европейского Запада. Истоки философской культуры относят теперь
первой половине XI столетия. Их связывают с выдающие религиозно-философским
произведением "Слово о закон» благодати", автором которого является киевский
митрополит Илларион (первый митрополит из русских, ранее были греки).
Любопытно, что Илларион невольно свидетельствовал о высокой культуре Киевской
Руси. Он писал: "Ибо, что в иных книгах писано и вам ведомо, то здесь
излагать — пустая дерзость и желание славы. Ведь не к несведущим пишем, но к
преизобильно насытившимся сладостью книжной...". Просвещение, благодаря
международным связям древнерусского государства, особенно с Византией, было
развито в стране сравнительно широко. До нас дошла значительная духовная и
светская литература — "слова", проповеди, поучения, такая жемчужина мирового
класса как "Слово о полку Игореве" и др. От этой эпохи дошел до нас ряд
документов общегосударственных и правовых: договоры с греками и немцами,
уставы о церковных судах, первый правовой кодекс "Русская Правда", "Кормчая
книга" и т.д. Возникли обширные библиотеки при княжеских дворцах и
монастырях. Произведения зарубежных авторов, которые переводились на русский
язык, переписывались во многих экземплярах и распространялись среди жителей
городов. Грамотность получила широкое распространение, князья владели
иностранными и древними языками (латынь). Известно, что сын Ярослава Мудрого
знал пять языков. Возможно, что некоторые русские люди учились в заграничных
университетах.
Европейская цивилизация — городская. Древняя Русь развивалась в этом же русле.
Ее столица — Киев — представляла собой большой, культурный город с прекрасными
Деревянными и каменными храмами, палатами, со школами и книгохранилищами, с
развитой торговлей и ремеслами. Немецкие авторы сравнивали Киев со столицей
Византийской империи Царьградом. Кроме Киева существовал еще ряд культурных
центров, где городская жизнь была даже оживление, чем на Западе. Скандинавские
саги называли Русь "страной городов". Широкие экономические связи древних
славян с Европой (путь из варяг в греки), а также культурные,
политические, династические связи — все это позволяет говорить о Древней Руси
как части Европы, формирующейся по ее типу, а в чем-то ее обгоняющей. Дошедший
до нас правовой кодекс "Русская правда" поражает высоким уровнем
законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой. Все дошедшие
до нас памятники свидетельствуют о высоком уровне развития культуры в Древней
Руси.
Однако наряду с наличием общих тенденций. Древняя Русь демонстрировала ряд
существенных особенностей в своем развитии по сравнению с Европой.
|
1. В Древней Руси шел процесс классообразования. Уже в XI в. началось
выделение частной собственности: церковной, княжеской, частных лиц. Но все же
процессы социально-классовой дифференциации по сравнению с Европой того
времени были выражены слабо. Крупная частная собственность (вотчина) имела
рабовладельческий характер. Рабство (челядь, смерды) на Руси, как и во всей
Европе, было распространено до XV в. Лишь после распада Золотой Орды угасла
работорговля без притока невольников. В ходе войн главной добычей были
пленники, которых либо продавали на невольничьих рынках Крыма и Кавказа, либо
приводили с собой в качестве военной добычи. Вотчина длительное время была
основана на труде рабов и полусвободных. В целом вотчина не играла ведущей
роли в экономике Древней Руси. Это были острова в море свободных
земледельческих общин, основанных на коллективной форме собственности. Именно
общинники доминировали в Киевской Руси.
2. Основной ячейкой общественного устройства была община. Это — замкнутая
социальная система, организующая все виды деятельности человека: трудовую,
обрядовую, культурную. Община — многофункциональна, базировалась на
принципах коллективизма и уравнительности, являлась коллективным
собственником земли и угодий. Ее внутренняя жизнь была организована на
принципах прямой демократии:
выборность старейшин, коллективное принятие решений.
3. Господствовал идеал народоправства — коллективного общинного управления.
Можно назвать его вечевым идеалом. Князь в Киевской Руси не был в полном
смысле слова государем (ни в восточном варианте, ни в западном). Государство
строилось на принципах общественного договора. Приезжая в ту или иную
волость, князь должен был заключить "ряд" — договор — с народным собранием
(вече). А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванным
блюсти интересы общества, коллектива. Государственное устройство держалось
на договоре земель и княжеской власти, который предусматривал взаимные
обязательства. Народное вече обладало большими правами. Оно ведало
вопросами войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом),
финансовыми и земельными ресурсами волости, санкционировало денежные сборы,
входило в обсуждение законодательства, смещало администрацию и т.д.
Состав вече — демократический. Древнерусская знать не обладала необходимыми
средствами для его подчинения. С помощью веча народ влиял в XI — начале XIII
вв. на ход общественно-политической жизни.
4. В Древней Руси было много городов. Но роль их была несколько иной, чем в
Европе. Там город — центр торговли, ремесла, культуры. На Руси город являлся
политическим центром, к которому тяготела округа. Это был своеобразный
город-государство. Жизнь русских славян была организована на демократических
началах, в отличие от Западной Европы — более демократических. Демократия по
типу была близка к эллинской, к демократии античных городов-полисов. Так же
как и в Элладе демократия носила ограниченный характер. Из ее сферы были
исключены женщины и рабы.
Обратите внимание: Киевская Русь развивалась по пути близкому к античному.
Фактически она была ближе к прогрессивному типу развития, чем средневековая
Европа. Но все же это — не Древняя Греция. Важнейшая проблема соотношения
личности и общества разрешалась в пользу коллектива. Индивидуализм не мог
родиться из коллективистской общественной системы.
5. Еще одна особенность — всеобщее вооружение народа. Рядовое население
Древней Руси было вооружено. Не только князь и дружина. Вооруженный народ был
организован по десятичной системе (сотни, тысячи). Это народное ополчение.
Именно оно решало исход сражений. Подчинялось народное ополчение не князю, а
вечу. Эта традиция сложилась под влиянием постоянной военной опасности,
прежде всего со стороны кочевой степи.
Особенности Древней Руси пока еще были вполне совместимы с прогрессивным
типом развития. Причем некоторые из них уже начали изживать себя. Так,
например, вече как практический демократический институт уже в XI в. теряло
свою главенствующую роль, хотя существовало еще продолжительное время.
Только в Новгороде и Пскове, включенное в систему республиканских
демократических институтов, вече сохраняло свою силу в течение столетий, хотя
современники осознавали недостатки этого института (решение вопросов в
кулачном бою и т.д.). Казалось бы, быть Руси частью Европы. Однако ситуация
изменилась на просторах русской равнины коренным образом.
Киевское государство начало распадаться в конце XI в. Возникло множество
суверенных земель — княжеств, и их число увеличивалось. К середине XII в.
образовалось 15 княжеств, к началу XIII в. их было уже около 50.
Древнерусское государство исчезло. Процесс раздробления большого
раннесредневекового государства был естественным. Европа также пережила полосу
распада раннесредневековых государств, раздробленности, локальных войн, чтобы
затем развился процесс образования национальных государств светского типа,
которые существуют до сих пор. Можно сделать вывод – Древняя Русь, пройдя
полосу распада, могла прийти к аналогичному. Здесь в перспективе могло
возникнуть национальное государство, мог сформироваться единый народ. Однако
этого не случилось. Развитие пошло иначе.
Переломным в истории Древней Руси, как и в Европе стал XIII в. Но если Европа
с этого времени активно продвигалась по пути внедрения прогрессивного типа
развития, то перед Русью стала другая проблема. В 1237 г. в русских пределах
появились монголо-татары. Они несли массовую гибель людей, разрушение
городов, уничтожение того, что создавалось столетиями. Однако опасность шла
не только с Востока, но и с Запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские
земли, а также — шведы, немцы и ливонские рыцари. Раздробленная Древняя Русь
столкнулась с труднейшей проблемой: как самосохраниться, как выжить? Она
оказалась как бы между жерновов Востока и Запада. Причем характерно: с
Востока, от татар шло разорение, а Запад требовал смены веры, принятия
католичества. В связи с этим русские князья для спасения населения могли
пойти на поклон к татарам, соглашались на тяжелую дань и унижение, но
нашествию с Запада сопротивлялись. Монголо-татары как смерч пронеслись по
русским землям.
3. Российская история и её место в развитии мировой цивилизации
в XII–XIX вв.
Ценности прогрессивного типа развития во всем мире признаются как
общечеловеческие. Это – рынок, правовое демократическое государство,
гражданское общество, права человека. Страны, относящиеся к другим типам,
стремят освоить механизм прогрессивного развития, втягиваются в рыночные
отношения, внедряются элементы демократии. Подобные явления явились основой
для утверждения, что на основе западных ценностей складывается единая
всемирная цивилизация. Следовательно, цивилизованными считаются лишь страны,
развивающиеся по западному типу, остальные оказываются вроде бы вне
цивилизации. Время складывания единой цивилизации определяется по-разному.
Одни считают, что уже в эпоху географических открытий началось складывание
всемирной цивилизации. Другие утверждают, что нельзя то время, когда
христианские ценности насаждала в разных частях света огнем и мечом, считать
началом всемирной цивилизации, и относят его ко времени окончания второй
мировой войны, когда в результате крушения колониальной системы многие
страны добровольно выбирал» рынок и демократию.
Идея о всеобщности истории, о линейном поступательном движении человеческого
сообщества во времени является характерной чертой европейской философии
истории. На этой идейной основе формировались концепции единства человеческой
цивилизации. Современность дает для этих концепций дополнительные аргументы.
Индустриальная и постиндустриальная стадии научно-технического прогресса
ведут к глобальному сотрудничеству, к созданию общепланетарных систем
информации, связи, транспорта, торговли, стиранию архаичных различий между
странами. Появление в XX в. глобальных проблем, связанных с выживанием
человечества на планете Земля, – угроза ядерной, экологической катастрофы,
демографические проблемы и т.п. – служат дополнительным основанием в пользу
утверждения о единстве человеческой цивилизации.
Поскольку в России в советское время исторические концепции складывались под
сильным влиянием идей К. Маркса, категорично выступавшего с позиций
всеобщности истории, то в последующие годы были с легкостью воспринять идеи
о единой цивилизации на планете Земля. Однако такой подход требует
критического осмысления, тем более важного, что Россия никогда не являлась и
не является "чистой" Европой.
Аргументы в пользу мировой цивилизации приводятся веские и их нельзя сбросить
со счетов. Однако говорить о единой цивилизации, по крайней мере,
преждевременно, а может быть, и невозможно. Это скорее мечта
интеллектуальной элиты высокоразвитых стран, чем реальность. Об
общечеловеческой цивилизации можно говорить лишь в том смысле, что на планете
существует сообщество разумных существ, которое развивается в соответствии с
естественными и общественными законами и имеет общие интересы. То есть
общепланетарная цивилизация существует лишь по отношению к общепланетарным
проблемам. Само человеческое сообщество неоднородно, его историю невозможно
понять, исходя из общепланетарного подхода. Между кочевником-бедуином,
затерянным в пустынных просторах Сахары, и суперученым интеллектуалом из
лаборатории в Беркли (США) дистанция не временная (они живут в одном времени
— сегодня), а цивилизационная. Ее нельзя перепрыгнуть (это чревато насилием),
ее надо понять.
Идея о единстве человеческой цивилизации и всеобщности законов истории лежит
в основе разных вариантов цивилизационного подхода. Один из них основан на
теории цикличной динамики экономиста Н.А. Кондратьева. На основе изучения
большого массива статистических данных и математического моделирования
социально-экономических процессов Н.Д. Кондратьев пришел к выводу, что
большие циклы экономической конъюнктуры отчетливо сменяют друг Друга каждые
полвека (40—50 лет). В рамках полувекового цикла существуют более короткие.
Их насчитывается четыре-пять и каждый из них проходит через равновесие и
неравновесие состояния. Полувековой цикл конъюнктуры, в свою очередь,
является элементом "векового" цивилизационного цикла, смена которых каждые
200—300 лет представляет собой смену цивилизаций. Таким образом,
предлагается считать цивилизацией определенную ступень в развитии общества.
Ю.В. Яковец, приверженец такого подхода, пишет, что цивилизация — "это
определенная стадия в циклической развитии общества в целостности
составляющих ее элементов". Выделяется семь таких циклов-цивилизаций:
неолитическая (7-4 тысячелетие до н.э.), восточно-рабовладельческая (3 –
первая половина I тысячелетия до н.э.), античная (VI в. до н.э. – VI в.
н.э.), раннефеодальная (VII—XIII вв.) прединдустриальная (XIV—XVIII вв.),
индустриальная (60-90-е гг. XVIII в. – 10-70-е гг. XX в.), постиндустриальная
(80-е гг. XX в. – конец XXI – начало XXII вв.). История человечества
предстает в виде лестницы, по ступеням которой поднимается человек.
Таким образом, концепция единой мировой цивилизации отрицает
многовариантность развития человечества.
При этом обратите внимание: под ее флагом вновь предлагается идея
унифицированного развития, только вместо формационного коридора присутствует
цивилизационный. В конце коридора раньше был коммунизм, а теперь — западный
образ жизни. Исторический опыт свидетельствует: жизнь человечества
многообразна, многовариантна и развитие идет не по линии упрощения,
унификации, а все большего усложнения, увеличения многообразия. При таком
взгляде устанавливается опять иерархия ценностей: какие-то народы объявляются
высшими, образцовыми, какие-то низшими, отсталыми. Весь человеческий опыт
бесценен. Неизвестно в конечном итоге, что окажется спасением для
человечества, какой тип обладает наивысшей ценностью с точки зрения выживания
человечества.
4. Современные оценки места России в мировой истории в ХХ в.
История нашей страны является частью мировой и не может рассматриваться вне
ее контекста. Каково же место России в мировом сообществе цивилизаций? К
какому типу цивилизаций ее можно отнести? В переломный период, который
переживает общество, дискуссии по этим вопросам как никогда горячи.
Рассмотрим основные точки зрения.
В соответствии с марксистско-ленинской точкой зрения цивилизационные
особенности не имеют значения. Понятие цивилизация при таком подходе не
используется. Но поскольку марксизм — это продукт западной культуры, то
фактически предлагается рассматривать Россию по аналогии с обществами,
относящимися к западной цивилизации. Главное сводится к следующему. В стране
происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием
от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине XIX
в., утверждают сторонники этой точки зрения, Россия резко ускорила свое
развитие, практически одновременно с развитыми странами на рубеже XIX—XX вв.
перешла к империализму и, наконец, раньше других стран подошла к рубежу
перехода к высшей формации — коммунизму (ее первая ступень — социализм).
Таким образом, на этой позиции стоят те, кто высыпает за быстрый переход
России на чисто западный варинт развития. Это, как правило, самые радикальные
демократы из числа экономистов, историков, политологов. Эта точка зрения во
многом заимствована из зарубежной историографии. Киплинг сказал однажды:
"Восток есть Восток. А Запад есть Запад, и они никогда не сойдутся". Однако
есть точка зрения, в соответствии с которой Восток и Запад сошлись, и сошлись
они в России. Это — евразийская концепция. После всего сказанного, с каких
же позиций предлагается рассматривать историю страны? В основу анализа
материала положены следующие исходные принципы:
1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относится ни к одному
из типов цивилизаций в чистом виде.
2. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это
особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным
типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с
великорусским ядром.
3. Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами
цивилизационного влияния — Востоком и Западом, включает в свой состав народы,
развивающиеся как по западному, так и восточному варианту. Неизбежно в
российском обществе сказывалось как западное, так и восточное влияние.
4. При крутых поворотах исторические вихри "сдвигали" страну то ближе к
Западу, то ближе к Востоку. Россия представляет собой как бы "дрейфующее
общество" на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В связи с этим для
нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей истории крайне остро
стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути развиваться?
Заключение
Россия прошла длительный, сложный и противоречивый исторический путь,
сопровождавшийся подъемами и спадами, победами и поражениями. Особенно
велика была роль России в мировой истории в XX столетии, когда она
находилась в центре мировых событий, оказывала влияние на судьбы многих
стран и народов, на международные отношения, вносила весомый вклад в мировую
науку и культуру. Поэтому судьбу России можно понять, лишь рассматривая ее
в тесной связи с мировой историей, со всеми потрясениями, войнами и
революциями, которые переживал мир.
Самое сложное явление в истории государств — переходные периоды. Они
сопровождаются кризисными явлениями, хаотичностью и неупорядоченностью
общественной жизни, ослаблением государственного управления и законности,
ломкой и сменой морально-нравственных ценностей, социально-психологическим
напряжением. Эти процессы сказываются на состоянии населения: снижается
рождаемость и возрастает смертность, создавая угрозу вырождения нации и
существованию государств.
Именно в такой стадии оказалась в настоящее время Россия, в которой
осуществляется переход от одной модели общественного развития к другой. Уже
длительное время наблюдаются глубочайший спад производства и резкое снижение
материального благосостояния широких слоев населения, разрыв хозяйственных
связей, всевластие "теневой" экономики и разгул преступности, утечка
капиталов за рубеж, отток специалистов высокой квалификации, являющихся
интеллектуальной ценностью общества; проявляются политическая разобщенность
и инертность граждан, кризисные явления в духовной жизни. Существует
реальная угроза превращения некогда могучей сверхдержавы в сырьевой придаток
экономически более развитых стран. Для преодоления подобных явлений нужны
многие десятилетия и неимоверное напряжение сил.
Россия в своей истории демонстрировала "запоздавший" тип развития и, чтобы
преодолеть отставание, в XVIII, XIX и XX вв. вынуждена была напрягать все
силы, чтобы двигаться вперед быстрее. Движение осуществлялось рывками, ценой
неимоверного напряжения сил и людских потерь. И в настоящее время, если не
предпринять решительных и радикальных мер, многие наблюдающиеся ныне
негативные процессы могут оказаться необратимыми, и тогда Россия (или то,
что от нее останется) будет оттеснена на обочину мировой цивилизации,
окончательно потеряв свое былое положение великой державы.
Для сохранения и возрождения России имеются благоприятные предпосылки: ее
природные богатства, интеллектуальное и культурное наследие, талантливость и
энергия народа. По русской традиции, нужен новый рывок, который может спасти
Россию и вывести ее из катастрофического состояния.
Судьба России зависит не только от внутренних, но и от внешних факторов. Для
современной мировой цивилизации характерны противоречивые тенденции,
переплетение нового и старого, быстрое развитие одних стран и отставание
других. В то же время нарастает глобализация мировых процессов, тесное
увязывание судеб человечества, происходит объединение многих стран в
экономические союзы, в том числе с едиными таможенными границами и единой
валютой, что придает большую динамичность их развитию.
В противоположность этим позитивным интегративным тенденциям произошло
разрушение СССР и создание на его бывшей территории целого ряда государств со
своими границами, армиями, валютами и другими атрибутами независимых
государств. С точки зрения тенденций мирового развития это явление попятное.
Разрушение СССР и выход из Союза уже отрицательно сказались на состоянии
вновь образованных государств: затормозилось их развитие, не прекращается
спад производства, в некоторых из них не утихают вооруженные конфликты,
наблюдаются политическая нестабильность и социальная напряженность. Эти
тенденции, как свидетельствует мировой опыт, будут сказываться еще
длительное время.
История уже давно доказала, что наиболее жизнеспособными являются крупные
централизованные государства, имеющие мощную экономику, а следовательно, и
достаточные средства, чтобы платить за технический прогресс и свою
безопасность, которые стоят все дороже.
Нельзя идеализировать международные отношения, т.е. окружающую среду, в
которой находится Россия. Произошла ликвидация биполярного мира, но
превращение его в многополярный пока не произошло. На всех континентах
возникли затяжные кровопролитные конфликты, во многих регионах сохраняется
напряженность, которая усиливается неравномерностью экономического развития
многих стран. Опасность возрастает в связи с наличием оружия массового
поражения, которое не только не удается уничтожить, но даже ограничить его
распространение, что усиливает опасность глобальной катастрофы. Как и ранее,
не прекращается борьба за сферы влияния, рынки сбыта, источники сырья и
особенно энергоресурсы.
Такая ситуация особенно опасна для ослабленных государств. Тем более это
опасно для России, к которой не прекращаются территориальные претензии, когда
еще не завершено размежевание границ с бывшими союзными республиками, а ныне
независимыми государствами.
Перед Россией стоит задача защиты своих интересов не только с точки зрения
территориальной, политической, экономической, но и с точки зрения духовной
безопасности, с точки зрения сохранения национальной самобытности, т.е.
самосохранения нации.
Таким образом, судьба России зависит как от исторических судеб всего
человечества, так и от ее правящих кругов, от сознания ее гражданами
ситуации, в которой оказалось наше Отечество, от позиции каждого человека.
Литература
1. Россия в мировой истории: Учебное пособие / Под ред. Е.И.
Федоринова, Ю.В. Лукьяненко, Т.П. Мироненко. – Воронеж: Издательство
Воронежского государственного университета, 1998. – 392 с.
2. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.:
Ин-терпракс, 1994. – 608 с.
3. Яковец Ю.В. История цивилизаций: Учеб. пособие для студентов вузов
гуманит. профиля, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,
1997. – 352 с.
