Реферат: История цивилизации
Тема I. МЕСТО РОССИИ В ИСТОРИИ МИРОВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
План
1. Формационный и цивилизационный подход к периодизации истории.
2. Древняя Русь и факторы, способствующие становлению древнерусской
цивилизации.
3. Российская история и её место в развитии мировой цивилизации в XII–XIX вв.
4. Современные оценки места России в мировой истории в ХХ в.
1. Формационный и цивилизационный подход к периодизации истории
Критериев для периодизации истории, систем классификации исторических этапов
может быть немало. Археологи различают исторические эпохи по основным
материалам для изготовления орудий труда – каменный век (с выделением
палеолита, мезолита, неолита), на смену которому пришли медно-каменный,
бронзовый и железный век. Лишь в наше время наблюдаются признаки перехода от
века железа и его производных (стали, сплавов) к веку композитов, керамики,
искусственных материалов. Такая классификация очевидна, удобна, но она
оставляет открытым вопрос: может ли базовый материал служить главным
отличительным признаком динамики многообразного общества?
Л. Морган и вслед за ним Ф. Энгельс выделяли в истории три крупных этапа:
дикость (присвоение готовых продуктов природы), варварство (развитие
скотоводства и земледелия), цивилизация (развитие промышленности). При этом
они исходили из совокупности семейных и общественно-экономических отношений.
История классового общества делилась на рабовладельческий строй, феодализм и
капитализм.
К. Марксом и вслед за ним огромной плеядой историков-марксистов за основу
классификации истории приняты формы собственности, связанные с развитием
классов и государства. Именно этот признак положен в основу концепции смены
общественно-экономических формаций: долгий период господства общественного
присвоения в его первобытно-общинной форме; пришедшие ему на смену эпохи
господства частной собственности (рабовладельческая, феодальная,
капиталистическая), предоставлявшие все большую экономическую независимость
производителю материальных благ (от раба – к крепостному крестьянину, а затем
к свободному наемному рабочему); наконец, возврат к общественной,
коллективной собственности – сперва социалистической, а затем и
коммунистической (замены которой не предвидится, ибо достигнута абсолютная
цель движения). Поскольку формы собственности определяют производственные
отношения, духовный мир – всего лишь хрупкая надстройка над этим базисом, а
производительные силы – рабочая сила человека и приводимые ею в движение
средства производства –являются фундаментом общественной динамики, то возникает
довольно стройная концепция «трехэтажной» социодинамики, где глубинные пружины
перехода от эпохи к эпохе скрыты в производительных силах, но главным
отличительным признаком все-таки служат формы собственности на средства
производства и рабочую силу человека.
Марксистская периодизация истории стала преобладающей, общепризнанной в
обществоведении и большинстве учебников истории в XX в. Но к концу века это
стройное здание стало давать трещины. Вдруг обнаружилось, что общественная
собственность (особенно в ее государственно-социалистической форме) далеко
не высший и тем более не последний этап в развитии способов присвоения (и
соответственно способов производства). Она отчуждает человека от условий и
результатов его труда, подрывает личный интерес и инициативу, превращает
работника в винтик огромной государственно-бюрократической машины,
исполнителя воли разрастающегося всесильного государственного аппарата.
Начался ренессанс частной собственности, личного присвоения, мелкого
бизнеса, рыночной конкуренции, развернулся процесс деэтатизации
(разгосударствления), освобождения общества от чрезмерно навязчивой опеки
государственной бюрократии, потерпели крах тоталитарные режимы. Это – не
возврат к раннему капитализму, а начало нового витка исторической спирали.
Приходит новое общество, которое получило название постиндустриального. И
оно, вероятно, не будет последним, завершающим.
К тому же и сами формы присвоения, и сменяющие друг друга способы
производства, и используемые орудия труда — не причины, а следствия. Они
выражают ступени познания и освоения человеком окружающего мира.
Предложенные марксизмом основы периодизации истории общества и его будущего
все больше подвергаются сомнению и критике, выдвигаются новые подходы и
концепции, либо реанимируются, возрождаются старые, ранее отброшенные и
полузабытые.
Что же все-таки отличает человека, общество от всего остального мира? Что в
человеке главное, определяющее его историческую функцию?
Общепризнано, что человек — существо биосоциальное. В его генетическом
ядре — нерасторжимое единство двух, казалось бы, противоположных начал.
Биологическое начало роднит человека со всей окружающей природой, с
материальным миром, его вершиной – живой природой с присущими ей сложными
механизмами цикличной динамики и генетики, наследственности, изменчивости и
отбора, сменой поколений.
Отличия начинаются там, где проявляется разум человека во всем многообразии его
функций. В чем же проявляется разум человека? Во-первых, в познании
(сначала эмпирическом, а затем абстрактном) сущности явлений и процессов —
законов строения и закономерностей динамики окружающего мира и самого себя, — в
познании, которое в конечном счете стало содержанием разветвленного дерева
наук и основой для сознательного использования накопленных из поколения в
поколение знаний в практической деятельности. Результаты практической
деятельности постоянно проверяют истинность познания, корректируют, пополняют,
обогащают накопленный багаж знаний. Вся искусственная природа, созданная
человеком за его многотысячелетнюю историю, — это лишь материализация
человеческого познания, разума и мысли. Это справедливо не только для
преобразованных человеческим трудом природных материалов, созданных
технических систем, накопленных технологических приемов, построенных
производственных сооружений, дворцов, храмов, дорог, каналов, произведений
искусства, но и для товара и денег, бирж и банков, форм собственности и
рыночных институтов, социальных и политических организаций, государственных
органов и политических структур.
Первичность человеческого знания признавал и К. Маркс: «Природа не строит ни
машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни
сельфакторов и т.д. Все это — продукты человеческого труда, природный
материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой,
или человеческой деятельности в природе. Все это — созданные человеческой
рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие
основного капитала является показателем того, до какой степени... условия
самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего
интеллекта и преобразованы в соответствии с ним...». В основу периодизации
истории, принятой марксистской школой, легло другое положение К. Маркса:
«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический
и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а
наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени
своего развития материальные производительные силы общества вступают в
противоречие с существующими производственными отношениями... С изменением
экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей
громадной надстройке». Здесь однозначно приоритет отдается воспроизводству
материальных благ. Духовному воспроизводству отводится подчиненная, пассивная
функция.
Во-вторых, разум человека, его духовный мир проявляется в эстетической
оценке окружающего мира и плодов своей деятельности, в понимании гармонии,
красоты, что нашло отражение в разнообразных формах искусства, культуры в
узком смысле слова (в широком смысле слова культура охватывает все результаты
человеческой деятельности, включая науку и продукты труда). Эстетическое,
интуитивное, с трудом поддающееся научной логике познание мира лежит в основе
различных видов искусства. Эстетические чувства играют важную роль в
осуществлении религиозных обрядов и народных празднеств, обогащают мир
человека, его жизнь. Гармония присуща природе, всем живым существам, —
достаточно вспомнить богатую палитру красок цветов, оперения птиц. Эстетическое
осознание, оценка красоты и извечное стремление ее достичь, реализовать – это
свойство, присущее лишь человеку разумному.
В-третьих, разум человека находит проявления в системе этических правил,
норм нравственности, которыми люди руководствуются в общении с себе подобными.
Конечно, определенные, подчас довольно сложные правила поведения свойственны
муравьиному сообществу и пчелиному рою, стае волков и обезьян; это закрепляется
инстинктами и условными рефлексами и помогает выжить тому или иному виду
животных в нелегкой борьбе за существование, продолжить род. Но лишь человеку
как личности дано осознать себя, отделить от окружающих, себе подобных, свою
особенность, самоценность – и свою ответственность перед окружающими, которые
должны придерживаться подобных же правил, иначе взаимное общение станет
невозможным. Нравственные правила регулируют отношения людей.
Каждый человек проходит путь осознания себя как личности, обучается
этическим нормам, правилам поведения в семье и обществе, нормам взаимопомощи.
Эти правила около пяти тысячелетий назад породили нормы права и специальный
аппарат для поддержания и организации их соблюдения – государство. Как и
многие другие порождения человеческого разума, эти изобретения, находясь в
руках части общества, стали затем претендовать на самодовлеющий, первичный
характер, навязывая правила поведения большинству людей.
В-четвертых, человека отличает от остального животного мира наличие
идеалов, способность к целеполаганию, что находит обобщенное выражение в
идеологии – системе взглядов, определяющих цели и мотивы многогранной
деятельности людей, их взаимного общения, объединения близких по взглядам и
интересам граждан в социальные группы, политические партии, сообщества ученых,
коллекционеров, любителей пива и т.п. Идеология может базироваться на системе
ценностей, частично отраженной и закрепленной в системе догматов той или иной
религии. Ради достижения идеалов человек способен идти на самоограничение и
жертвы, рисковать жизнью.
Наконец, в-пятых, к миру духовных ценностей следует отнести образование,
способы и методы передачи по наследству из поколения в поколение накопленной
суммы знаний и навыков, эстетических оценок и этических норм, идеалов и целей.
Передача опыта свойственна и животным — медведица два года обучает медвежонка,
у птиц школа ограничивается несколькими месяцами или даже неделями.
Определяющую роль при этом играют инстинкты. Другое дело у человека: здесь
период обучения охватывает полтора-два десятилетия, начиная с первичных
знаний, полученных в семье, и заканчивая школой, техникумом, вузом; пополнение
и обновление знаний продолжается всю жизнь. Образование превратилось в
самостоятельный общественный институт, отрасль народного хозяйства и в то же
время форму воспроизводства элементов духовного мира человека, его восшествия
от ступени к ступени. При этом часть устаревших знаний и навыков, оценок, норм
и идеалов теряется, «вымывается» и одновременно богатство духовного мира
прирастает, делается все более разнообразным и сложным, впитывая опыт новых
поколений.
Весь богатый, сложный, противоречивый духовный и материальный мир, созданный
человеком, постоянно меняется, формируя логику исторического процесса.
Какие же критерии следует принять за основу для вычленения отдельных стадий,
фаз, циклов этого процесса?
Из приведенных выше рассуждений вытекает непростой ответ на этот вопрос,
который часто формулируегся так: что первично — бытие или сознание, материя
или дух? По характеру ответа на него различались и вели между собой многие
столетия ожесточенные споры философские школы и идеологические течения. Два
крайних варианта: весь мир, человек, и его судьба – творения вне человека
находящегося абсолютного духа, бога в той или иной ипостаси, все
предопределено божественным провидением (идеализм); первичны материя, бытие,
человек лишь отражает изменения во внешнем мире, следует за ними, более или
менее успешно его преобразует, следуя своим интересам, корни которых следует
искать опять-таки в бытии (материализм). Крайности сходятся: в обоих случаях
человек – объект, а не субъект исторического процесса, критерии его
периодизации находятся вне человека.
Конечно, по своим истокам, происхождению разум, сознание человека, да и сам
человек во всей совокупности элементов биологического наследственного ядра,
генотипа является следствием, порождением, высшим результатом развивающейся
материи, которая в этом смысле первична. Сознания без мозга не бывает, а
мозг – это сложнейше структурированная совокупность нейронов. Но, оторвавшись
от пуповины породившей его матери, человек обретает собственную судьбу,
подчиняясь законам статики, динамики и генетики общества; он не только
подчиняется этим законам, но и познает их, использует в своих целях. И здесь
на первый план выходит, становится первичным то, что отличает человека от
всего остального мира: способность познавать окружающий мир и самого себя,
действовать, исходя из собственных интересов и представлений о
закономерностях этого мира.
Другое дело, что степень познания, эстетические оценки, этические правила,
идеалы, уровень образования у различных людей и их групп весьма отличны, их
интересы нередко противоположны, поэтому путь исторического прогресса
оказывается тернистым и извилистым.
Двойственность человека, противоречие между устремлениями тела и духа отмечал
еще римский историк Гай Саллюстий Крисп в I в. до н.э.: «Все наше существо
разделяется на тело и дух. Дух обычно правит, тело служит и повинуется, духом
мы владеем наравне с богами, телом – наравне со зверем». Телесное и духовное
начало в человеке существовать друг без друга не могут. Но каждое из них
развивается по своим собственным, хотя и взаимосвязанным по фазам жизненного
цикла человека, законам. За многотысячелетнюю историю человечества физические
и физиологические свойства человека как биологического вида почти не
изменились. Но насколько обогатился духовный мир человека, особенно круг его
знаний, навыков, способов их передачи через систему образования! На много
порядков количественно и качественно отличается круг предметов
материального мира, созданных современным человеком и используемых в
производстве и быту, от примитивных орудий труда и незатейливого убранства
жилища среднего египтянина, жителя Афин или Рима.
Общая историческая тенденция (ее можно рассматривать как наиболее общую
закономерность развития человечества) состоит в том, что по мере удаления
человека от истоков образования вида Homo sapiens духовное начало в
обществе приобретает все большее значение, определяя его динамику. Не менее
быстро нарастает и количество созданных человеком, преобразованных его трудом
предметов природы; но это – овеществленная сила знаний, т.е. результаты
расширенного воспроизводства духовного мира человека. Однако развитие общества
– не прямая линия, не экспонента; восхождение к очередной ступени в динамике
духовного воспроизводства происходит зигзагообразно, время от времени теряются
целые пласты культурного наследия. Но эти зигзаги, отклонения от
магистрального пути не могут заслонить общей тенденции роста духовного мира
человека, особенно его научной составляющей, усиления роли духовного начала в
жизни и динамике человечества, – естественно, в нерасторжимом единстве с
материальным бытием и окружающей природной средой.
Все богатство материального и духовного мира человека – результат его
собственного труда, саморазвития, а не творение божества или инопланетян.
Необходимы мужество и достаточный уровень познания, чтобы перестать надеяться
на высшие силы и относить на их счет собственные неуспехи и провалы, ошибки и
трагедии. История – летопись саморазвития общества, его побед и поражений,
успехов и неудач, трудного, мучительного движения от ступени к ступени
исторического прогресса. В самом себе, в своем знании и умении,
целеустремленности и воле, в развитии созданного человеческим разумом
духовного и материального мира нужно видеть причины и этапы исторического
прогресса, взлетов и падений в истории народов и всего человечества.
Из сказанного выше вытекает новый подход к критериям периодизации истории.
Прежде всего необходимо в значительной мере оспорить широко распространенный
подход к логике исторического процесса, где первотолчком начала перехода к
следующей исторической эпохе считается формирование очередной ступени в
развитии материальных производительных сил – средств производства (орудий и
предметов труда, источников энергии, технологий, вовлеченных в производство
сил природы), отражающих уровень знаний и навыков человека, его
целенаправленную волю, продукты трудовой деятельности. Главная
производительная сила — это сам человек в совокупности его ипостасей:
потребностей и способностей, знаний и навыков, желания и воли.
Неудовлетворенная потребность побуждает человека мобилизовать свой разум для
нелегкого преобразования окружающего мира, порождает жажду знаний и понимание
необходимости активной деятельности. Скачкообразный рост потребностей
каждого последующего поколения людей служит мощным импульсом к поиску путей
более полного их удовлетворения на основе кардинальных преобразований в
материальном и духовном воспроизводстве, в формах собственности, социальном
и политическом устройстве.
Производственные отношения, формы собственности, при всей их значимости в
обществе, не могут служить главным и решающим критерием при периодизации
исторических эпох. Формы присвоения средств и результатов производства, их
смена зависят от того, насколько они способствуют удовлетворению растущих
