Лекция: Народно-освободительная борьба в период присоединения Казахстана к России
Глава 3.
НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА В ПЕРИОД ПРИСОЕДИНЕНИЯ КАЗАХСТАНА К РОССИИ
§ 1. Основные этапы, итоги и проблемы освободительных движений периода
присоединения Казахстана к России
Крестьянское движение в Казахстане периода присоединения Казахстана к России
рассматриваются исследователями как одно из звеньев в истории национально-
освободительной борьбы народов Российской империи. Однако о характере,
особенностях борьбы казахского народа против колониальной политики России до
сих пор среди ученых нет единого мнения.
Расхождения во взглядах по важнейшим вопросам народно-освободительного
движения в изучаемый период объясняется прежде всего недостаточной
изученностью социально-экономических отношений накануне, в период и после
подавления восстаний. Сохранение в современной Казахстанике порою
диаметрально противоположных суждений, в некоторой степени следует
интерпретировать отсутствием серьезных документальных сборников и
материалов. По инициативе Института истории и этнологии им. Ч. Ч. Валиханова
были проведены конференции, посвященные 280-летию Абылай-хана, 190-летию со
дня рождения хана Кенесары Касымова и 155-летию восстания под его
руководством. Региональная конференция «Национальные движения в условиях
колониализма (Казахстан, Средняя Азия и Северный Кавказ)», объединившая
усилия ученых по изучению данной проблемы, во многом способствовала
расширению творческих контактов, взаимному обмену взглядов, выработке новых
концептуальных позиций, выявлению специфики освободительных движений в
различных регионах и обобщению устоявшихся положений в этом аспекте.
Первым и одним из самых значительных выступлений народных масс явилось
движение под предводительством Срыма Датова. Основными причинами выступления
казахов в Младшем жузе стали запрещение царизмом перехода казахов «на
внутреннюю сторону», за Урал, ущемление прав части казахской знати,
неограниченная власть хана и злоупотребления его ближайшего окружения. Батыру
Срыму были присущи наивно-монархические иллюзии, характерные для многих
предводителей крестьянских восстаний в России. Веры в «хорошего хана» не
избежал и Срым Датов. По отношению к биям он придерживался в основном иной
политики — старался привлечь их на свою сторону, шел на уступки, соглашаясь
на восстановление ханской власти. Такая тактика руководителя восстания
существенно тормозила его развитие, хотя антиколониальный и антиханский
характер сохранялся до последнего этапа движения.
В изучении восстания остается ряд дискуссионных проблем, нерешенных,
противоречивых моментов. Спорным остается вопрос о роли родовых старшин в
восстании, не конкретизированы характер отношений Срыма Датова с влиятельными
биями Младшего жуза, причины прекращения движения и ухода батыра со своими
сторонниками в пределы Хивинского ханства в 1802 г.; до сих пор не выяснены
обстоятельства его гибели.
Более четко была выражена антиколониальная и антифеодальная направленность
массовых выступлений в крестьянском восстании 1836—1838 гг. под руководством
батыра Исатая Тайманова, вспыхнувшем уже в завершающий период присоединения
обширного края к России.
Восстание 1836/38 гг. проходило в несколько иной ситуации, чем предыдущее
движение: присоединение основной части территории Казахстана было завершено,
колонизаторская политика царизма приобретала все более открытый характер.
Уставы «О сибирских киргизах» 1822 г. и «Об оренбурских киргизах» 1824 г.,
введение в Младшем жузе дистаночнрй системы управления были призваны
облегчить захват казахских земель царской администрацией. Оттеснение
казахских родов на малоплодородные земли, фискальная политика царизма — все
это придало восстанию прежде всего антиколониальный характер.
Основную движущую силу восстания составляли рядовые кочевники до последнего
момента, невзирая на превосходство в силе объединенных отрядов карателей и
окружения хана Жангира, проявившие верность Исатаю, в то время как бии и
старшины, примкнувшие к отряду Исатая Тайманова на первоначальном этапе,
пошли на предательство, стремясь выторговать у хана уступки, ведя с ним
переговоры в обход предводителя движения. Соглашательская позиция бийско-
старшинской группы в значительной степени ускорила поражение восстания.
В истории движения 1836/38 гг. немало спорных моментов, нуждающихся в
углубленной разработке. Не изучены взгляды, личность Исатая, его
сподвижников, имеются разночтения в определении численности восставших. По
существу, объектом изучения становятся лишь деятельность Исатая и Махамбета
Утемисова. Известные батыры, оказавшие поддержку Исатаю, стойко боровшиеся
под его знаменем до Акбулакского сражения (12.VII. 1838 гг.), их
взаимоотношения с ханом Джангиром, его окружением — еще ждут своих
исследователей.
Ряд вопросов восстания, могущих раскрыть особенности на последнем его этапе
может быть исследован во взаимной связи с восстанием хана Кенесары Касымова,
отдельные отряды которого действовали в июле-августе 1838 гг. в западных
районах Младшего жуза;
детализацию программы этого стихийного выступления следовало
бы осветить на стыке двух родственных наук — истории и литературы на основе
тщательного изучения поэтического наследия Махамбета Утемисова.
В истории национально-освободительного движения особое место занимает самое
крупное в XIX в. — восстание 1837—1847 гг. По размаху, воздействию на
политику России, охвату, длительности и упорству оно значительно отличается
от предыдущих и последующих выступлений казахского народа. Начавшееся как
протест против колониальных захватов, строительства в Среднем жузе военных
линий и организации округов восстание под руководством хана Кенесары
Касымова в течение 10 лет наряду с движением горцев Кавказа отвлекалосилы,
средства могущественной империи, отодвинуло сроки военного покорения части
Среднего и Старшего жузов, закончившись поражением на земле кыргызов.
Оно было самым мощным движением казахского народа против колониальной
политики царизма. Восстание произошло в тот'момент, когда царская Россия,
расширяя свои колониальные владения, решила покончить с независимостью
районов, которые несмотря на административные и военные меры давления,
сохраняли обособленность.
Восстание 1837—1847 гг. по характеру, движущим силам, основным целям было
массовым, антиколониальным, направленным не против русского народа, а против
утверждения колониальных порядков и вытеснения коренных обитателей степи с
веками насиженных мест. В нем немало противоречий, не выясненных
обстоятельств, требующих научно-критического осмысления.
В национально-освободительной борьбе казахского народа периода присоединения
края к России можно выделить общие закономерности и ряд малоизученных
аспектов.
В существенных поправках, уточнениях нуждается вопрос о роли и месте
феодальных групп в национально-освободительном движении в крае. В русских
крестьянских войнах известны факты участия бояр, дворян, преследовавших при
этом свои корыстные интересы. Такое явление наблюдалось и на всех этапах
национально-освободительного движения казахов, в большей степени — в
восстании Срыма Датова.
К числу недостаточно изученных проблем относится тактика и военная
организация борьбы казахских шаруа. Численный перевес, храбрость повстанцев
порой оказывались недостаточными для успешной борьбы с карательными
отрядами; стихийность, локальность этих выступлений (за исключением восстания
1837—1847 гг.), отсутствие четкой политической программы вызывали множество
сложных явлений, обусловив их поражение. Бии как носители идей ислама,
участвовали во всех этапах освободительной борьбы в крае, однако, религиозные
мотивы не имели большого влияния на повстанцев. В этом кроется одна из
отличительных черт восстаний в Казахстане.
:
§ 2. Восстание казахов Младшего жуза под предводительством Срыма Датова
(17S3—1797 гг.).
Через семь лет после подавления Крестьянской войны 1773—1775 гг. под
предводительством Е. И. Пугачева, в которой казахи приняли активное участие,
в Младшем жузе в 1783 г. снова вспыхнуло восстание шаруа. Во главе восставших
встал старшина рода Срым Датов.
Это движение имело антифеодальный и антиколониальный характер, было
продолжением крестьянской войны 1773—1775гг., после которой казахам удалось
решить, хотя и частично, земельную и водную проблему. Указом 7 ноября 1775 г.
Коллегия иностранныхдсл разрешила казахам использовать в зимнее время
пастбища в междуречье Урала и Волги, на берегу Каспийского моря, на правом
берегу рек Иртыш, Урал, в районе рек Эмба, Сагыз. Но уступки царского
правительства были вынужденными и по мере укрепления позиций в регионе оно
стремилось ликвидировать их или ограничить. Активно против расширения
земельных и водных прав казахов выступило Уральское казачье войско. 27
декабря 1782 г. последовал указ правительства о разрешении зимнего перегона
скота в вышеуказанные районы только при условии найма казахами земли'.
Уральское казачество использовало этот указ в свою пользу, запретив сдачу
казачьих земель в наем казахам. Была усилена кордонная стража на Уральской
линии укреплений, к тому же кроме платы казахи должны были оставлять аманатов
— заложников.
Важным последствием участия казахов в крестьянской войне Пугачева был
дальнейший распад вассальных отношений в Младшем и Среднем жузах. Так, в
Младшем жузе хан Нуралы и султаны постепенно отошли от восставших и заняли
позицию поддержки царского правительства. Росли недоверие и враждебность к
восстанию среди казахской аристократии, что усилило феодальную
раздробленность. Разное отношение казахской аристократии и родовой знати к
восстанию Пугачева привело к разрыву союза аристократии и родовых старшин в
80-х г. XVIII в. и кризису ханской власти в конце 70—90-х г. XVIII в.
Постепенно падало влияние Нуралы-хана в Младшем жузе, что привело его к
политической изоляции, новому выступлению народных масс и первой попытке
ликвидации ханской власти в Младшем жузе.
Весной 1783 г. начались набеги казахов на Уральскую линию укреплений.
Казахский отряд во главе со старшинами Ташбулатом и Ербулатом напали на
Гирьяльский редут, взяли в плен солдат и угнали скот. К северо-востоку от
Оренбурга действовали отряды под предводительством Кадыра и Садыра — старшин
из рода тама. Они готовились к нападению на Красногорскую крепость и
Татарскую слободу.
Оренбургский комендант Ладыменский направил в степь карательные отряды из
оренбургских казаков и отряд из 1500 башкир под командой сотника С.
Харитонова. Казахские отряды оказали отряду Харитонова упорное сопротивление,
но сооруженное казахами каменное укрепление было взято приступом.
Захваченные в плен 56 человек были отправлены на казенные работы.
Летом участилось нападение казахов на укрепления и торговые караваны, что
привело в упадок торговлю со среднеазиатскими ханствами. Было совершено
нападение на Каргайскую крепость, контролировалось движение на тракте между
Оренбургом и Илецкой Защитой. Особенно активными были действия в районе
Орской крепости
и на Нижнеуральской дистанции^. Во главе казахов из рода серксш стоял старшина
Дулат. Но пока это были отдельные выступления, не имевшие объединяющего центра.
В это время во главе народного движения становится Срым Датов — старшина рода
Байбакты. Первые сведения о Срымс Датове приводятся в русских источниках в
период движения Е. И. Пугачева. Имеется сообщение Уральского казака Ф. Курицына
о том, что С. Датов в 1774 г. возглавлял казахский отряд в войске Е. И.
Пугачева. Сохранилось донесение А. С. Суворова графу П. И. Панину от 22 июня
1775 г., в котором он сообщает о С. Датове как одном из активных участников
восстания Е. И. Пугачева3. Но с осени 1776 г. С Датов отошел от
движения и перешел на сторону царской администрации. Лишь с 1783 г. он вновь
примыкает к повстанцам, ведет борьбу с Уральским казачьим войском. В декабре
1782 г. С. Датов был захвачен в плен близ Тополихинского форпоста уральскими
казаками, весной 1784 г. — выкуплен из плена ханом Нуралы, женатым на его
сестре. Сумма выкупа включала 70 лошадей и 350 руб. деньгами. С мая 1784 г. С.
Датов вел ожесточенную борьбу с уральскими казаками. Казахские отряды
действовали в районе Нижнеуральской линии, у Орской крепости. В ноябре в отряде
С. Датова насчитывалось 1000 казахов. В этот период С.Датов отошел от хана
Нуралы.
В то же время усилились действия карательных экспедиций в степи. В верховья
р. Илек во главе отряда из 237 оренбургских казаков' и 2432 башкир был
направлен генерал-майор Смирнов.
Весной 1785 г. ожесточенные сражения казахов с царскими отрядами
продолжались в районе Нижнеуральской линии. С. Датов возглавлял отряд из
2700, старшина Барак — 2000 и Тленче — 1500 казахов. Против них было
сформировано три отряда казаков под командованием старшин Уральского войска
Каспакова и Понамаре-ва и премьер-майора Назарова. Последний вступил в
сражение с отрядом С. Датова, напавшим на крепость Сахарную и Антоновский
форпост.
С 1785 г. усилилась борьба родовых старшин с ханом Нуралы и его окружением.
Старшины треоовали от царского правительства отстранить хана Нуралы от власти
и построить управление Младшим жузом по новой основе. Предлагалось разделить
жуз на три части, или орды, — Байулинскую, Семиродскую и Каракесецкую. В каждой
из них собрание старшин и народа провело выборы: в части Каракесек старшиной
был избран Сегизбай-бий, в Байулы — Тормамбст-бий, в Жетиру — батыр Тленши.
Срым Датов был избран советником всех трех орд, в помощь ему были даны старшина
Коккоз-бий и Каратау-бий. Старшины в торжественной обстановке приняли присягу
на верность царскому правительству. На этом закончился первый этап
антиколониального и антифеодального движения в Казахстане4.
Царское правительство предложило собранию старшин согласиться на организацию
Пограничного суда, что было шагом на пути к ликвидации традиционной казахской
государственности. Старшины к вопросу о Пограничном суде отнеслись
осторожно, отложив его решение на будущее. Часть старшин была за сохранение
ханской власти, избрание нового хана. Перед царским правительством старшины
ставили вопрос о расширениии зимних пастбищ. Весной 1786 г. хан Нуралы был
изгнан из Младшего жуза и взят под покровительство царскими властями,
укрывшими его в Калмыков-ской крепости.
Перед царским правительством встал вопрос о новых формах организации
государственной власти в Младшем жузе. Екатерина II одобрила реформу,
разработанную оренбургским губернатором Игель-стромом. Нуралы-хан был
отправлен в Уфу. О. А. Игельстром предлагал в поколениях ашмулы, байкулы,
жетыру создать суды (расправы), подчинявшиеся пограничному суду в Оренбурге.
Расправы должны были возглавлять председатель и два заседателя из родовых
старшин, получавших жалованье. Предлагалось построить в жузе два или три
города, мечети и школы для детей знати. Эти мероприятия должны были
уничтожить политическую обособленность Казахстана от России. Проект
Игельстрома предусматривал удаление хана из жуза, но императрица решительно
отклонила предложение о выборах нового хана при условии учреждения при нем
совета.
Нарастал конфликт хана и султанов, не желавших мириться с потерей влияния в
степи, с родовым старшиной. В начале августа они захватили в плен Срыма Датова
5, заключили в оковы и решили держать до тех пор, пока в жуз не будет
возвращен из Уфы хан Нуралы. Известие о пленении батыра Срыма, пользовавшего
большим влиянием в казахских общинах, вызвало беспокойство у Оренбургской
администрации. Игельстром надеялся в проведении реформы на С. Датова, поэтому
предпринял энергичные усилия для его освобождения. Осенью 1786 г. С. Датов был
освобожден. Но в этот период усилилась та часть родовых старшин, которая
выступила за сохранение ханской власти в Младшем жузе. Они провозгласили ханом
Каипа. В сентябре 1786 г. состоялся съезд старшин. Было дано согласие на
создание только пограничного суда, в состав которого были избраны шесть родовых
казахских старшин, которые не являлись представителями влиятельных родов.
Решающей силой стали представители царской власти. Председателем
пограничного суда был премьер-майор С. Петращевич, членами секунд-майор И.
Капустин, купцы Сеитова Посада С. Салеев и М. Мирдабаев, башкирский походный
старшина А. Ак-Кулянов и мишарский походный старшина X. Абдусалямов.
Среди избранных в расправы были влиятельные казахские старшины Тленчи, Жаныбек,
Тлеп. Таким образом, на административных должностях султаны были замещены
родовыми старшинами. Но выборы проводили только в трех родах Младшего жуза.
Пограничный суд не был связан через расправы со всеми родами Младшего жуза, и
это мешало ему влиять на политическую обстановку в жузе, ограничить влияние
султанов. Султаны выразили резкий протест против организации расправ в степи
6.
Открытием пограничного суда старшины воспользовались, поставив вопрос о
земле, расширении зимних пастбищ за счет междуречья Урала и Волги и
частновладельческой земли на побережье Каспийского моря. Генерал-губернатор
отменил плату за пользование только пустопорожними землями, за пользование
частновладельческими землями плата не отменялась. Кроме того, для перехода
необходимо было получать «открытые листы» и оставлять аманатов.
Зимой 1786—1787 гг. начался массовый переход казахов в междуречье Урала и
Волги.
Осенью 1786 г. старшины поставили также вопрос о возвращении в жуз бежавших
рабов. Это требование родовых старшин свидетельствовало о сужении подлинно
общенародных целей — укрепления казахской государственности и решения
земельного вопроса. О. А. Игельстром частично выполнил требования старшин,
но поставил условие прекратить пограничные набеги. В этом случае казахские
старшины требовали прекращения насилия над казахами со стороны прилинейной
администрации и Уральского казачества.
Генерал-губернатор Игельстром сознавал, что новую систему управления не удается
распространить на весь жуз. В части родов и после создания расправ сохранялась
ханская власть в лице не признанного царским правительством хана Каипа7
