Курсовая: Характеристика политических режимов

Курсовая: Характеристика политических режимов

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ (ТОТАЛИТАРИЗМ, ДЕМОКРАТИЯ)

ПЛАН

1. Виды политических режимов. Сущность и исторические типы демократии.

2. Тоталитаризм - феномен XX века. Идейные истоки и социальные предпосылки.

3. Характерные черты тоталитарных режимов.

Особенности авторитарных политических систем.

Авторитаризм и демократия.

Глава I

ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ. СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ДЕМОКРАТИИ

При рассмотрении политичес

кой системы какого-либо государства или общества не

следует ограничиваться лишь официально провозгла­ше

нными и действующими в нём институтами и правовыми нормами, консти­туционными

актами, т.е. тем, что "

заявляет" о себе само

государство. С

уществуют часто весьма з

начительные различия и

противоречия между парадным фасадом государства и

реальными процессами,

происходящими за этим фасадом. Для характери

стики этих процес

сов применяется по­нятие "политический режим" - систе

ма реальных методов властвования в данном го

сударстве. "Под политиче

ским режимом понимаетс

я совокупность эле

ментов идеологического, ин

ституционного и социологического по­рядка, способст

вующая формированию политической вла

сти данной страны на определённый период".[1]

Между ним и декларируемым государ

ственны строем, как уже отмечалось, часто

наблюдается несоответствие или даже прямая

противоположность /что ос

обенно характерно для диктатор­ских и прежде всего

тоталитарных государств./

Именно политический режим определяет политическую

атмосферу общества, в отличие от сравнительно

устойчивых правовых норм, он подвижен и

способен эволюциониров

ать в рвзличных направле

ниях. Изучая конкретные многообразные формы

политических режимов, сущест­во

вавших в прошлом и нас

тоящем, нужно, исходя

из современных гума­нис

тических требований к политиче

ской науке, руководствуясь прин­ципом, что,

человек, индивидуум- "мера всех

вещей", основа общес

тва и общественного

благосостояния, ра

ссматривать каждый режим именно по отношению к конкретной личности, её в

ажнейшим правам и свободам. Основные параметры

политического режима могут быть представлены следующим образом:

1/ Степень развития "гражданского общества"; 2/

Роль негосударственных политиче

ских организаций в полити­че

ской жизни;

3/ Роль в государстве и обществе силовых структур /армия, полиция, Г. Б./;

4/ Реальная роль закона и функции правоохранительных органов, а также практика

толкования и применения ими Конституции и других

актов;

5/ Степень разделения властей и характер отношений между ними; 6/ Степень

централизации власти;

7/ Механизм формирования представительных учреждений и их функционирование.

В соответствии с этими критериями выделяются 2 резко

отличаю­щихся между собой типа политических режимов: демократический и диктатор

ский.

Демократия - один из самых употребительных и

многозначных терминов политической науки. Она выходит далеко за рамки

первона­чального смысла э

того слова /в переводе с греческого оно означает

"власть народа" - от "demos" - народ

и "hratein" власть/, т.е. формы

организации государства, при которой вла

стью обладает боль­шинство гр

аждан, имеющих равные права, в отличие от монархии /власт

ь одного/ или аристократии /вла

сти меньшинства/. Зародился этот строй в Древней

Греции, его особенности видный государственный

деятель Афин Перикл охарактеризовал так:

"Называется этот строй демократи­ческим, потому что

он зиждется не на меньшинстве граждан, а на

боль­шинстве их. По отношению к ча

стным интересам законы наши

представляют равноправие для всех" [2] Иными с

ловами, демократия - прежде

всего такая система властвования, в которой все слои

общества имеют формальные права участия в выборах и

управлении и формально равны перед законом. Говоря об афинской город

ской демократии/равно как и о

других демократиях Древнего ми

ра и Средневековья/, нужно иметь в виду их

специфический характер, они тяготели к коллективистс

кой модели организации и управления/ в отличие от поздне

йших либеральных и плюралистических

концепций/,[3] что ярко выражалось в ущемлении прав меньшинства, отсутствии

гарантии для их полноценной защиты и выраже­ния, навязывании воли общего,

целого, т.е. коллектива, по отноше­нию к отдельно

взятой личности, индив

идууму. Далеко не всегда

соб­людалось и формальное равноправие - преимущество получали за

житочные слои, аристократия /они же удерживали

реальные рычаги управления/. Существенным недостатком такой демократии было и

полное исключение из неё целых социальн

ых групп /например, рабов в рабовладельческих демократиях/. В целом, де

мократии коллектив

истокого типа были эпи­зодиче

ским элементом политичес

кой системы в рабовладе

льческом и феодальном

обществах вплоть до нового времени - эпохи бур

жуазных революций. Буд

учи исторически самой ранне

й формой народовластия, они отличались преобла

данием прямых форм волеизъя

вления /народные собрания в

Древней Греции и Риме, веча в феодальных республиках

древней Руси и т.д./

над представит

ельными учрежд

ениями, причем последние имели тенденцию пр

евращаться в чисто олл

игархические

инстутуты / сенат в

Древнем Мире, руководящие учрежд

ения итальянских городских республик/. В

настоящее время эта

форма демократии уходит в прошлое, она характерна лишь для наиболее при

митивных обществ, только вступающих на путь

подлинного народовластия. Поп

ытки возро­дить её в форме "социали

стической дем

ократии", в практической

дея­тельности коммуни

стических режимов приводили и приводят лишь к ма

ски­ровке реальных тоталитарных порядков.

По настоящему значимым и преобладающим

демократический строй становится только в эпоху капитализма, с возникновением

адекватного ему экономичес

кого базиса - свободного предпринимательства, основан­ного на индивидуально

й свободе человека и час

тной инициативы, с кру­шением

старых сословных и иерархических перегородок

/попытки вывести демократию из других источн

иков, например, социалистических общест­венных отношений, применявшие

ся в марксистской

теории, успеха не имели, о чём будет сказано ниже

./ Для этого строя была характерна уже иная модель демократии, основанная на

либеральных ценностях /уваж

е­ние к личности, её правам и

собственно

сти, предпочтение ей

астному пе

ред общим /государством

и его институтами/, максимальная нез

ависимость индивида от государ

ства; здесь же - феномен самоуправляющегося "граждан

ского общества", неизвес

тный добуржуазным формациям/ [4] Являясь шагом

вперед по сравнению с первичной /коллективистской/

демократией, либеральная

концепция в чистом виде

не лишена ряда

недостатков и

слабых мест: ориентируясь на сильных в

экономическом и со­циальном смысле индивидов

предпринимателей/, она оставляет

без дол­жного в

нимания интересы и потребности др

угих социальных с

лоев /прежде всего

наёмных работников/, государство ограничивается рол

ью "ночного сторожа",

защищающего лишь

самые общие интересы, что н

а практике ве­дёт к усиление общественного неравенс

тва и недовольства. Могут быть допущены и с

ущественные отклонения

от рвноправия в принятии решений /так, в ряде

стран в XIX веке с

уществовал имущественный ценз, прямо ограничивавший права неимущих на

участие в выборах и представительны

х учреждениях, да и после его формальной отмены

проблема не потеряла остроту/. Всё это в комплексе

приводило либерально-капиталистическую модель демократии к ряду серьёзных кризи

сов на протяжении её истории, вы

ход из которых в разных странах и обществах

пытались искать либо на пути

возвращения к добуржуазным по сути, же

стким методам государ­ственного регулирования

общественной и экономичес

кой жизни /что вы­разилось в деятельности тоталитарных и авто

ритарных режимах, которы­ми был столь богат X

X век, либо на пути совершенствования действующе

. общественной

системы, поиска конс

енсуса и балан

са интересов различно

: социальных групп и с

лоев, имеющих зачастую

противоположные стремления Так появилась 3-я

/плюралистическая/концепция демократии, вобравшая в

себя как либеральные /индивидуалистические/, так

и коллективистские ценности /прежде всего идею

социального равенства и социальной защиты на

селения от издержек рынка/ и доказавшая к концу XX века

. свою перспективность и превосход

ство над другими концепциями. В нас­тоящее время мир переживает волну

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты