Из всего количества хуторов и отрубов, созданных за время реформы, 64,3 %
возникло в результате разверстания целых селений. Землеустроителям удобнее
было так работать, повышалась результативность их труда, высокое начальство
получало для жонглирования круглые цифры, но вместе с тем умножалось число
мелких хуторян и отрубников, которых никак нельзя было назвать
"крепкими хозяевами". Многие хозяйства были нежизнеспособны.
Только около 30 % хуторов и отрубов на общинных землях образовалось путем
выдела отдельных хозяев. Но это, как правило, были крепкие хозяева. Но
большинство таких выделов было произведено в первые годы реформы. Затем это
дело практически сошло на нет.
Со смешанным чувством относился Столыпин к такому развитию. С одной
стороны, он понимал, что только рассечение надела на отруба изолирует
крестьянские хозяйства друг от друга, только полное расселение на хутора
окончательно ликвидирует общину. Крестьянам, рассредоточенным по хуторам,
трудно будет поднимать мятежи.
С другой стороны, Столыпин не мог не видеть, что вместо крепких, устойчивых
хозяйств землеустроительное ведомство фабрикует массу мелких и заведомо
слабых - таких, которые никак не могли стабилизировать обстановку в деревне
и стать опорой режима. Однако он не в силах был развернуть громоздкую
машину землеустроительного ведомства таким образом, чтобы она действовала
не так, как ей удобно, а как нужно для пользы дела.
Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к
насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие
экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь
государственный аппарат приводится в движение путем издания самых
категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех,
кто не слишком энергично проводит их в жизнь.
Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено
против выдела из общины - по крайней мере в большинстве местностей.
Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало,
что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из
общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).
Многие крестьянские корреспонденты писали,
что указ 9 ноября преследует цель разорить массу крестьян, чтобы нажились на
этом немногие.[11]
В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения
реформы был путь насилия над основной крестьянской массой. Конкретные
способы насилия были самые разнообразные - от запугивания сельских сходов
до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским
начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными
комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для
получения "согласия" сходов до высылки противников выдела.
2.2.5. Деятельность Крестьянского банка.
В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных
земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью
ослабления земельной тесноты.
Противники столыпинской земельной реформы говорили, что она проводится по
принципу: “Богатым прибавится, у бедных отнимется”. По замыслу сторонников
реформы крестьяне-собственники должны были увеличивать свои наделы не только
за счет сельской бедноты. В этом им помогал Крестьянский поземельный банк,
скупавший земли у помещиков и мелкими участками продававший их крестьянам.
Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой
крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита -
ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного -
способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне. Но на деле эта
земля покупалась в основном кулаками, получившими таким образом
дополнительные возможности для расширения хозяйства, так как купить землю
даже через банк, с выплатой в рассрочку, могли себе позволить только
зажиточные крестьяне.
Многие дворяне, обедневшие или обеспокоенные крестьянскими беспорядками,
охотно продавали свои земли. Вдохновитель реформы Петр Столыпин, чтобы подать
пример, сам продал одно из своих имений. Таким образом, банк выступал
посредником между продавцами земли - дворянами и ее покупателями -
крестьянами.
С размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их
крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению
крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно
удешевил его, причем Банк платил больший процент по своим обязательствам,
чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий
из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд.рублей.
В Белоруссии уже в 80-е гг. были открыты отделения Крестьянского банка во
всех губернских городах. Одной из задач банка было оказание помощи помещикам
в преодолении кризиса. Банк также занимался предоставлением ссуды крестьянам
под залог имущества для покупки земли у помещиков. С началом реформы задачи
продажи крестьянам дворянских земель, нарезанных хуторами, по выгодным для
дворян ценам легли на Крестьянский банк.
Помещики со всех пяти губерний предоставляли свои земли во владения
Крестьянского банка. Самая большая площадь земли для Крестьянского банка была
поставлена минскими и витебскими помещиками. Приобретая банковскую землю,
крестьянин на многие годы становился её фактическим арендатором, попадал в
безысходную кабалу. При этом размер ежегодных платежей банку не намного
отставал, а иногда и превышал размеры арендной платы. Так по Витебской губернии
ежегодная плата Крестьянскому банку за 1 десятину составляла в среднем 3,5
рубля, в то время как местная арендная плата составляла 4 рубля.
[12]
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян,
приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В
итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли
крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными
крестьянами.
Масштаб операций Крестьянского поземельного банка в 1905-1907 гг. по закупке
земли возрос почти в три раза. Многие помещики спешили расстаться со своими
имениями. В 1905-1907 гг. банк скупил свыше 2,7 млн. дес. земли. В его
распоряжение перешли государственные и удельные земли. Между тем крестьяне,
рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не
очень охотно делали покупки. С ноября 1905 г. по начало мая 1907 г. банк
продал всего около 170 тыс. дес. В его руках оказалось очень много земли, к
хозяйственному управлению которой он не был приспособлен, и мало денег. Для
поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.
Деятельность Крестьянского банка вызывала растущее раздражение среди
помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на III съезде
уполномоченных дворянских обществ в марте-апреле 1907 г. Делегаты были
недовольны тем, что банк продает землю только крестьянам (некоторые
помещики были не прочь воспользоваться ею услугами как покупатели). Их
беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от продаж земли
сельским обществам (хотя он старался продавать землю в основном отдельным
крестьянам цельными участками). Общее настроение дворянских депутатов выразил
А.Д.Кашкаров: "Я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься
разрешением так называемого аграрного вопроса... аграрный вопрос должен быть
прекращен силой власти".
В это же время крестьяне весьма неохотно выходили из общины и укрепляли
свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки
земли от помещиков.
Только после окончания революции аграрная реформа пошла быстрее. Прежде
всего правительство предприняло энергичные действия по ликвидации земельных
запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907 г. этот вопрос разбирался в
Совете министров, было решено образовать на местах временные отделения
Совета банка, передав им ряд важных полномочий.
Вопрос о том, как распределялись покупки банковских хуторов и отрубов среди
различных слоев крестьянства, исследован недостаточно. По некоторым
прикидкам, богатая верхушка среди покупателей составляла всего 5-6 %.
Остальные принадлежали к среднему крестьянству и бедноте. Ее попытки
закрепиться на землях банка объяснялись довольно просто. Многие помещичьи
земли, из года в год сдававшиеся в аренду одним и тем же обществам, стали
как бы частью их надела. Продажа их Крестьянскому банку ударила в первую
очередь по малоземельным хозяевам. Между тем банк давал ссуду в размере до
90-95 % стоимости участка. Продажа укрепленного надела обычно позволяла
уплатить первый взнос. Некоторые земства оказывали помощь по обзаведению на
хуторах., Все это толкало бедноту на банковские земли, а банк, имея убытки
от содержания купленных земель на своем балансе, не был разборчив в выборе
клиентов.
Ступив на банковскую землю, крестьянин как бы восстанавливал для себя те
изнурительные и бесконечные выкупные платежи, которые под давлением революции
правительство отменило с 1 января 1907 г. Вскоре появились недоимки по
банковским выплатам. Как и прежде, власти вынуждены были прибегать к
рассрочкам и пересрочкам. Но появилось и нечто такое, чего крестьянин раньше
не знал: продажа с молотка всего хозяйства. С 1908 по 1914 г. таким
путем было продано 11,4 тыс. участков. Это, по-видимому, было прежде всею
мерой устрашения. И основная часть бедноты, надо думать, осталась на своих
хуторах и отрубах. Для нее, однако, продолжалась та же жизнь ("перебиться",
"продержаться", "дотянуть"), какую она вела в общине.
Таким образом, в результате деятельности банка с одной стороны, усилилось
обнищание и ростовщичество в деревне, а с другой – ускорился процесс
капиталистического развития сельского хозяйства.
Впрочем, это не исключает того, что на банковских землях появились и
достаточно крепкие фермерские хозяйства. С этой точки зрения
землеустройство на банковских землях было перспективнее, чем на надельных.
2.2.6. Кооперативное движение.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос
крестьянина денежный товар. Поэтому значительное распространение получила
кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На
первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений
мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого
кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на
первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы,
правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе
сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал,
развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть
институтов мелкого крестьянского кредита, ссудно-сберегательных банков и
кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств.
К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных,
потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных
началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества,
потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы. В 1913
г. в пяти губерниях насчитывалось более 900 кооперативных учреждений
различных видов, причём кооперация росла быстрее в Витебской, Могилёвской и
Виленской, чем в Минской и Гродненской губерниях. Кроме того, росла сеть
потребительских, производственных и сбыточных кооперативов. В 1913 г. в
Белоруссии было 210 потребительских и 191 сельскохозяйственное товарищество.
Эти объединения способствовали устойчивости и эффективности новых форм
крестьянских хозяйств в условиях рыночной конкуренции.
2.2.7.Переселение крестьян в Сибирь.
Правительство Столыпина провело серию новых законов о переселении крестьян на
окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в
законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а
правительству давалось право принимать решения об открытии свободного
льготного переселения из отдельных местностей империи, "выселение из которых
признавалось особо желательным".
Массовое переселение крестьян на восточные окраины страны было одним из
важнейших направлений реформы. Тем самым уменьшалась “земельная теснота” в
европейской части России, “выпускался пар” недовольства.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено
всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые
средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их
медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-
1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек.
За 11 лет реформы на свободные земли Сибири и Средней Азии переселилось свыше
3 млн. человек. В 1908 году число переселенцев было наибольшим за все годы
реформы и составило 665 тыс. человек. Переселенческое движение по отдельным
губерниям было неравномерным. За восемь лет (1907-1914) наибольшее число
переселенцев в Белоруссии дала Могилёвская губерния, из которой выехало
159074 человека. Это составило 47,3 % всех переселенцев пяти губерний. На
втором месте и третьем стояли Витебская и Гродненская губернии, давшие 24,3
%.
Основную категорию переселенцев составляли малоземельные и средние слои. В
1913г. за пределы Белоруссии выселилось 2170 семейств, из них безземельных –
21,2 %, малоземельных – 55,5 %. Беднота уходила в Сибирь целыми толпами,
продавая на родине за бесценок свои последние пожитки. « Крестьянин, гонимый
нуждою, стремится в Сибирь.. Не имея денег на проезд, он заблаговременно
продаёт свою «земельку», чтобы получить задаток».
[13] Все белорусские по размерам проданной переселенцами надельной земли,
превосходили средние показатели по Европейской России, где они составляли 100
тысяч десятин. Следовательно процесс раскрестьянивания под влиянием
столыпинской реформы в Белоруссии проходил более интенсивно по сравнению с
другими районами России. Экономическое положение переселенцев в Сибири было не
лучшим, чем на родине. Согласно данным за 1907-1911гг. в среднем на одну
переселенческую семью из пяти приходилось шеть десятин, в том числе надо
учитывать, что переселенцы не располагали средствами ддля обзаведения
хозяйством на новом месте. Так, например, средняя денежная выручка на родине
от проданной переселенцами надельной земли составляла для Минской губернии 194
рубля, для Могилёвской- 245 рублей, для Виленской- 227 рублей, для Витебской-
262 рубля. На такие деньги нельзя было обзавестись в Сибири даже середняцким
хозяйством.
Масштабы данного мероприятия обусловили и трудности в его осуществлении.
Волна переселенцев стремительно пошла на убыль. Не всем оказалось под силу
освоение новых земель. Назад, в Европейскую Россию, двинулся обратный поток
переселенцев. Возвращались полностью разоренные бедняки, не сумевшие
прижиться на новом месте. Однако на родине возвращенцев ждали не меньши
бедствия, ибо землю свою они ещё ранее запродали за бесценок сеседним кулакам
и вернуть её обратно было невозможно. В течение восьми лет (1907-1914гг.) в
Белоруссию возвратилось 36544 человек, или 10,9 % всех переселенцев, а спустя
ещё некоторое время колличество вернувшихся возросло до 60 %. Такой огромный
процент возвращенцев свидетельствовал о крахе переселенческой политике
царизма. Обратные переселенцы пополняли собой ряды разорившихся крестьян.
Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период
был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии
Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на
153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных
площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как
в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства
Сибирь также обгоняла европейскую часть России.
2.2..8 Агрокультурные мероприятия.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни
являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства
производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам
оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально
создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали
учебные курсы по скотоводству и молочному производству,
демократизации и внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного
производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного
сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на
сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58
тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046
тысяч человек.[14]
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина
привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной
богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян.
Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса
"средних слоев" в крестьянском землепользовании. Это хорошо видно из
данных, приведенных в таблице. В период реформы крестьяне активно
покупали землю и увеличивали свой земельный фонд ежегодно на 2 млн.
десятин. Также крестьянское землепользование существенно увеличивалось за
счет аренды помещичьих и казенных земель.
*Распределение земельного фонда между группами крестьян-покупателей.
Период | Безземельные | Имеющие на мужскую душу | |
| до 3-х десятин | свыше 3 десятин | ||
1885 - 1903 гг. | 10,9 | 61,5 | 27,6 |
1906-1912 гг. | 16,3 | 68,4 | 13,3 |
2.3. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы.
Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января
1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев.
Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в
беспредельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн.дес.
1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн.
дес.). Кроме того, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и
отрубных хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные выше цифры
нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив
наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на них сразу, без
чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины
вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько меньше третьей
части общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа.
Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже
забросили земледелие. Из общинного оборота было изъято 22 % земель. Около
половины их пошло на продажу. Какая-то часть вернулась в общинный котел.
За 11 лет столыпинской земельной реформы из общины вышло 26% крестьян. 85%
крестьянских земель осталось за общиной. В конечном итоге властям не удалось
ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой
крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской
аграрной реформы.
Вместе с тем известно, что после окончания революции и до начала первой
мировой войны положение в русской деревне заметно улучшилось. Конечно, помимо
реформы, действовали и другие факторы. Во-первых, как уже творилось, с 1907
г. были отменены выкупные платежи, которые крестьяне выплачивали в течение
40 с лишним лет. Во-вторых, окончился мировой сельскохозяйственный кризис
и начался рост цен на зерно. От этого, надо полагать, кое-что перепадало и
простым крестьянам. В-третьих, за годы революции сократилось помещичье
землевладение, а в связи с этим уменьшились и кабальные формы эксплуатации.
Наконец, в-четвертых, за весь период был только один неурожайный год (1911),
но зато подряд два года (1912-1913) были отличные урожаи. Что же касается
аграрной реформы, то такое широкомасштабное мероприятие, потребовавшее столь
значительной земельной перетряски, не могло положительным образом сказаться в
первые же годы своею проведения. Тем не менее мероприятия, сопутствовавшие
ей, были хорошим, полезным делом.
Это касается предоставления большей личной свободы крестьянам, устройства
хуторов и отрубов на банковских землях, переселения в Сибирь, некоторых видов
землеустройства.
*К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:
- из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни,
сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,
- из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,
- 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,
- стоимость с/х орудий увеличилась с 59 до 83 руб. на один двор,
- потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,
- за 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб.
в год,
*Отрицательные итоги реформы:
- от 70% до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили
связи с общиной (согласно данным за 1911г сервитуты охватывали в Минской
губернии 41%, в Гродненской-28,8%, в Виленской-22,6% от всех земель).
[15]
- провал переселенческой политики ( до 60 %всех переселенцев
вернулись обратно, из них 10,9 %белорусских крестьян).
- на крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,
- основное с/х орудие - соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов,
- минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей,
- в 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.
3. Заключение.
В ходе революции и гражданской войны общинное землевладение одержало
решительную победу. Однако десятилетие спустя, в конце 20-х годов, вновь
вспыхнула острая борьба между крестьянской общиной и государством. Итогом
этой борьбы стало уничтожение общины.
Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали
столыпинскую реформу. Если же посмотреть на все те реформы, которые были
задуманы Столыпиным и объявлены в декларации, то мы увидим, что большинству из
них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя
не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина,
который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую
структуру России.[1][16]
Сам Столыпин считал, что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет.
Но и за период 1906 - 1913 годов было сделано немало.
Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между
народом и властью. Стране требовались радикальные реформы, которых не
последовало. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала
не конституционный кризис, а революционный. Стояние на месте или полуреформы не
могли решить ситуацию, а только наоборот расширяли плацдарм для борьбы за
кардинальные преобразования. Только уничтожение царского режима и помещичьего
землевладения могли изменить ход событий, меры, которые предпринял Столыпин в
ходе своих реформ были половинчатыми. Главный же крах реформ Столыпина состоит
в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и
вопреки ему Струве писал: « Именно его аграрная политика состоит в кричащем
противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент
страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно
большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее
фасад.[17] Конечно же Столыпин был
выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая
была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание
понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих
качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое
чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в
развитие страны.
Какие же уроки можем мы извлечь из опыта столыпинской реформы? В чем
причины ее поражения?
Во-первых, Столыпин начал свои реформы с большим опозданием (не в 1861 году,
а только в 1906). Во-вторых, переход от натурального типа экономики к
рыночному в условиях административно - командной системы возможен, прежде
всего, на основе активной деятельности государства. При этом особую роль
должна сыграть финансово-кредитная деятельность государства. А реформа
проводилась самими помещиками и их защитником –царизмом, политика которых
носила непосредственный и нерешительный характер, отличаясь больше заботой о
сохранении старого, нежели стремлением к новому.
В-третьих, там, где господствовали административные принципы управления
экономикой и уравнительные способы распределения, всегда будет
существовать сильная оппозиция преобразованиям. Следовательно, необходимо
иметь социальную опору в лице инициативных и квалифицированных слоев
населения.
В-четвёртых, причиной поражения является массовая революционная борьба,
которая смела с исторической арены царскую монархию вместе с её аграрной
реформой.
* * *
Крах столыпинской реформы не означал, что она не имела серьезного значения.
Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в
определенной мере росту применения машин, удобрений, увеличению товарности
сельского хозяйства.
Список литературы:
1. И.Д.Ковальченко “Столыпинская аграрная реформа”. “История СССР” № 2,
1992 г.
2. А.Глаголев “Формирование экономической концепции П.А.Столыпина”.
“Вопросы экономики” № 10, 1990 г.
3. М.Румянцев “Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и
итоги”. “Вопросы экономики” № 10, 1990 г. 1.
4. С.В.Кулешов “История Отечества М.,1991 г.
5. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России
6. 19 - начала 20 вв./сост.: С.В.Мироненко.-М.,1991 г.
7. История СССР, 1861-1917 гг./под ред. В.Г.Тюкавкина - М.,1989 г.
8. Липинский Л.П. «Столыпинская аграрная реформа в Белоруссии». БГУ,1978г
9. Дубровский С.Н. «Столыпинская земельная реформа».
:
[1] Из сборника речей Столыпина,
произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы в
1906-1911 гг.
[2] Энциклопедия. “История России”. Т.1
2 Энциклопедия. “История России”. Т.1
[4] История СССР, 1861-1917гг./ под редакцией Тюгавкина.
[5] А. Глаголев « Формирование экономической концепции П.А.Столыпина».
[6] М.Румянцев « Столыпинская аграрная
реформа: предпосылки, задачи и итоги», № 10, 1990г.
[7] С.В. Кулешов «История Отечества». Москва, 1991г.
[8] А. Глаголев « Формирование экономической концепции Столыпина».
[9] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.
[10] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.
[11] Кулешов « История Отечества»
[12] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.
[13] Липинский Л.П. « Столыпинская аграрная реформа на Белоруссии», БГУ, 1978г.
[14] М. Румянцев « Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги».
[15] Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа, с 544.
[16] К.Ф.Шацилло "Нам нужна великая Россия" г. Москва 1991 стр.19
[17] К.Ф.Шацилло "Нам нужна великая Россия" г. Москва 1991 стр.19
