форпост борьбы с крымско-османской агрессии, а Донская земля из окрашенной
территории превращалась во внутреннюю область России. Отсюда – наступление
правительства на привилегии донских казаков: лишение их права не выдавать
беглых и права на внешние сношения. Правительство желало иметь дело с
послушными исполнителями своих предписаний, а казаки нередко своевольно
вступили в отношения, которые были выданы им, но противоречий стратегическим
замыслам русской дипломатии.
Наступление правительства на привилегии казачества вызвало с его стороны
ожесточенное сопротивление.1
Поводом для их возникновения послужил указ Петра князю Юрию Владимировичу
Долгорукому от 6 июля 1707 г. «О сыске беглых людей». Уках обязывал Долгорукого
всех «беглых людей и крестьян с женами и с детьми и с их животы отвозить к
прежним помещикам и вотчинникам, откуда кто бежал».
1
На первый взгляд непонятно, как мог Петр в напряженной обстановке 1707 г., когда
страна переживала тяжелые испытания, спровоцировать новый социальный конфликт?
(Если бы царь не посягнул на стародавнее право-привилегию донских казаков – «С
Дона выдачи нет», у донского казачества не было повода браться за оружия).
Ответ может быть только один: Петр верил, что донские казаки, только недавно
продемонстрировавшие преданность трону выдачей правительству депутации
астраханских, повстанцев, безропотно стерпят нарушение правительством одной из
основных привилегий.2 Об уверенности
царя, что все обойдется без эксцессов свидетельствует состав экспедиции Ю.В.
Долгорукого: 17 офицеров, 40 солдат, 20 денщиков, 15 подьячих и 80 конных
казаков из Азова и Таганрога с их начальными людьми.
3
Долгорукий появился в столице Войска Донского-Черкасске в начале сентября.
Свирепые действия карательного отряда восстановили против него массу пришлого
населения Дона. Современник движения о жестокости Долгорукого писал так: «.
они, князь со старшинами, будучи в городах, многие станицы огнем выжгли и
многих старожилых казаков кнутом били, губы и носы резали и младенцев по
деревьям вешали». Из верховых городков было возвращено около 2000 беглых.
4
В ночь на 9 октября бахмутский атаман Кондратий Афанасьевич Булавин в
Шульгмнском городке Долгорукого и истребил весь отряд вместе с предводителем.
5 Булавин вместе с небольшой группой надежных соратников укрылся в к Кодаке,
что близ Запорожской Сечи, где в течении зимы накапливал силы. 4 апреля
булавинцы двинулись на Дон, причем по мере продвижения отряд, поначалу
немногочисленный, пополнялся новыми повстанщиками.
В конце марта 1708 г. на казачьем кругу, собиравшемся в Пристанском городке,
было принято постановление о походе на Черкесск. Среди населения Дона
распространились «прелестные письма».1
От Кондратия Булавина и всего войска походного Донского в русские города
начальным добрым людям челобитья; ведомо им чинят, что они всем войском
единодушно вкупе в том, стоять им со всяким раденьем за Дон пресвятой
богородицы и за истинную веру христианскую и за благочестивого царя и за свои
души и головы. Сын за отца , брат за брата, друг за друга, и умирать за одно; а
им великим начальным добрым людям и всяким черным людям всем также с ним стоять
вкупе за одно и от них обиды никакой ни в чем не опасались бы, а которым худым
людям, и князем, и боярам, и прибыльщиком, и немцем за их злое дело отнюдь бы
не молчать и не спущать. ради того, что они вводят всех в еллинскую веру и от
истинной веры христианской отвратили своими знаменьями и чудесы прелестными.»
2
На полпути к Черкасску, близ Пашшина городка, Булавин встретился с казаками,
мобилизованными атаманом Лукьяном Максимовым для борьбы с восставшими.
Сражение не состоялось, так как казаки вступили в братание. В самом Черкасске
в связи с приближением булавинцев началось восстание: старшины и войсковой
атаман были выданы Булавину. Вместо казненного Максимова войсковой круг
избрал атаманом Булавина.
В Черкесске повстанческая армия разделилась на несколько отрядов, из которых
один отправился навстречу царским войскам, два других были посланы в
Поволжье, а основные силы во главе с Булавиным пошли на Азов. Раздробление
сил создало благоприятные условия для карательных операций царских войск.
После неудачной попытки булавинцев овладеть Азовом зажиточное казачество,
примкнувшее к восстанию после прихода Булавина в Черкасск, организовало
заговор. Предводитель восстание был убит, по другой версии, буду окруженным,
застрелился.
Царская армия медленно двигалась к Черкасску. Разгромив стоявшие на пути
отряда атамана Дромого, каратели подошли к Черкасску. Казацкая старшина
явилась с повинной и выдала активных участников восстания. Началась
невиданная дотоле на Дону вакханалия расправ с повстанцами. Для устрашения
восставших каратели пустили вниз по Дону плоты с казненными булавинцами.
Рассмотрим движущие силы восстания на Дону и разберемся в его характере.
Устремления восставших имели в виду решение внутренних вопросов, волновавших
прежде всего не крестьян, а донских казаков. Одни из них были порождены
давними социальными противоречиями на Дону, наличием там домовитых и
голутвенных наказов; отсюда – стремление овладеть Черксском и истребить
ненавистных атамана и старшин. Другая цель – ликвидировать оплот
правительства на юге: недавно завоеванный Азов и вновь построенный Таганрог.
Тем самым восстание рассчитывали восстановить старинные права и привилегии
«казачества», из чего следует, что восстание пеклись о казачьих, а не о
крестьянских интересах.
Восстание было ликвидировано преимуществом территорий Дона, где не было
помещичьего землевладения. Отсюда – отсутствие призывов к ликвидации помещиков,
феодального землевладения и крепостного права. Главная цель движения –
восстановление сословных привилегий казаков. Из сказанного не следует, что
крестьяне не участвовали в восстании на Дону, но их влияние на ход событий не
проявилось в той мере, в какой оно прослеживается в крестьянских войнах.
1
Восстание на Дону было направлено против феодального гнета и распространения
крепостничества на новые территории. Хотя восстание было подавлено, оно на
время приостановило рост феодальной эксплуатации.
Глава IV. Оппозиция в верхах.
Дело царевича Алексея
Время, нами описываемое, есть время тяжелой и кровавой борьбы, какая
обыкновенно знаменует великие перевороты в жизни народов. Во время этих
переворотов рушатся самые крепкие; борьба не ограничивается жизнью
общественного, площадью она проникает в заповедную внутренность домов, вносит
вражду в семейства.
Известна каждому по школьным воспитанием смерть сыновей Брута, принесенных
отцом в жертву новому порядку вещей. Константин Великий казнил родного сына
Криспа. Во времена новейшие прусский король Фридрих Вильгельм I едва не
казнил сына, знаменитого Фридриха II.
Недовольные настоящим живут надеждою лучшего для них будущего и потому
обращаются к представителю этого будущего для народов, к наследнику престола и
стараются развить и укрепить в нем несходство с отцом, выставить это несходство
в выгодном свете, освятить его общим благом и желанием народа. Всего обильнее
последствиями подобные отношения бывают во времена сильных переворотов в
народной жизни, когда одно начало сменяет в господстве другое. Царствование
Петра было именно таким временем для России, и понятно, почему в это время
вопрос, сын и наследник преобразователя похож ли на отца, был вопросом первой
важности.1
Рожденный в феврале 1690 г. царевич Алексей был единственным выжившим сыном
Петра от Евдокии Лопуиной (его младший брат Александр умер в младенчестве). В
возрасте чуть больше 8 лет он был навсегда отдален от своей матери (факт,
который мог весьма глубоко повлиять на всю его трагическую жизнь) и воспитан
любимой сестрой Петра I, Натальей. С самого начала царь решил, что его сын
должен играть активную роль в большой работе по переменам и модернизации,
которую вел в России. В 1698-1699 гг. он решил послать ребенка к одному из
немецких дворов для получения образования, хотя идея эта по причинам, которые
остаются все еще неясными, была скоро остановлена. С лета 1701 г., немецкие
наставники – Мартин, Нойгебауэр и Генрих Хьюссен – подвергли Алексея обширному
кругу наставления в языках, географии, математике и других предметах. Царевич,
даже в этом раннем возрасте, находил время для занятия такого рода весьма
неподходящими. Раннее влияние матери его очень, его очень ограниченный контакт
со своим отцом сделали Алексея полностью равнодушным к амбициям Петра. Его
глубоко привлекали церковь и традиционные обряды. Иконы одеяния, проявления
благочестия имели для всех русских, глубокое значение. С детства он был усерден
в отправлении церковной службы и скрупулезен в соблюдении постов, а иметь
священников у себя или в пределах легкой досягаемости стало для него почти
потребностью.1
Окружение царевича сложность из лиц, причастных к его воспитанию. Подражая
отцу, Алексей тоже называл круг свои приближенных «компанией». «Компания»
сына существенно отличалась от «компании» отца. И дело было не только в
разной степени одаренности лиц, входивших в ту и другую «компании», и их
причастности к современным событиям, но и в принципиально ином отношении к
этим событиям. Члены «компании» Петра являлись активными участниками
преобразований, каждый из них в меру сил и способностей вносил лепту в дело,
требовавшее от них полной отдачи. Члены «компании» царевича Алексея были
всего на всего созерцателями происходившего, причем созерцателями не только
пассивными, но и враждебными.
Чем дальше, тем явственнее становилась отчужденность в отношениях отца с сыном.
Поручения отца царевич считал тяжелой обузой – выполнял их, надлежало
трудиться, а к труду он относился с нескрываемым отвращением. Когда наследник
стал взрослым, то заменил комнатные игры с девчатами хмельным застольем.
2
У Петра было немало оснований для недовольства поведением сына. Гресь
вызывало не только тяготения Алексеяк монахам и кликушам, но главным образом
безразличие к тому, чем жила страна. Первая приобщение царевича к делу
состоялось в 1704 г., когда он находился в составе русских войск, осаждавших
Нарву, а затем участвовал в торжествах, устроенных в Москве по случаю
овладения этой крепостью. В 1707 г. царевич был послан в Смоленск для
заготовки провианта и фуража; осенью того же 1707 г. ему был поручен надзор
за укреплением Москвы на случай похода на столицу войск Карла XII.
Н вскоре представился случай убедиться в том, что сын проявил к поручению полное
равнодушие и был озабочен не столько его выполнением, сколько пьянством в кругу
друзей. Царевич прислал в Преображенский полк, командиром которого являлся
Петр, малопригодных рекрутов, чем вызвал гнев царя. Петр проявлял снисхождение
к ошибкам, но никогда не прощал малодушия и промахов, порожденных отсутствием
прилежания. «Я зело недоволен, – прочел сын в письме отца, – присылаю в наш
полк рекрутов, которые и в другие полки не все годятся, из чего вижу, что ты
больше за бездельем ходишь, нежели дела по сей так нужный час смотришь».
1
В 1710 г. царевич находился в Дрездене, а в следующем году был занят
устройством брачных дел. Алексею отец прочил в супруги вольфенбюттельскую
принцессу Шарлотту Христину Софию, сестра которой была замужем за австрийским
императором. Свадьба состоялась 14 октября 1711 г. в Торгау.
Брак не внес существенных изменений в жизнь царевича. Высокая и худая, с лицом
изуродованным оспой, Шарлотта не пользовалась любовью Алексея: «Жену мне на шею
чертовку навязали; как к ней не приду, все сердитует и не хочет со мной
говорить». Основания для «сердования» у европейски образованной и воспитанной
Шарлотты были – супруг часто пербывал в пьяном разгуле, к тому же завел
фаворитку. У его учителя Никифора Вяземского была крепостная Евфросинья
Федорова. Она приглянулась царевичу и привязанность к ней и даже нежные чувства
он сохранил до конца дней своих.1
Безмятежная жизнь царевича оборвалась для него совершенно неожиданно в один из
осенних дней 1715 г. 27 октября хоронили супругу царевича Алексея, скончавшуюся
после родов сына.2 Сразу же после
похорон царь‑отец поставил в письме к сыну вопрос весьма круто: «Ибо за
мое отечество и люди живота своего не жалел и не жалею, то как могу тебя,
непотребного пожелать. Лучше будь чужой добрый, неже своей непотребный».
Окружившие Алексея в Петербурге «компанейцы» посоветовали податься в монахи, а
там видно будет: «клобук не гвоздем к голове прибит».
Петр, будучи в Копенгагене, пригласил Алексея к себе, надеясь убедить сына
переломить себя. Но окружение Алексея и прежде всего бывший интендант
Адмиралтейства А.В. Кикин уговорили царевича использовать письменное
приглашение в Копенгаген для бегства за рубеж (в Рим или Вену). Немалым
стимулом к этому было желание Алексея сохранить любовную связь с Ефросиньей
Федоровой. Кикин подготовил побег, и 10 ноября 1716 г. в дом вице-канцлера
венского двора Шенбория вошел русский царевич и заявил, что «император должен
спасти» его и что он хочет царствовать.
Тем временем в Копенгагене Петр так и не дождался исчезнувшего сына. Начался
долгий розыск, и только в марте 1717 г. порученцы Петра установили, что
Алексей нахрдится в Эренберге. Предстояла сложная дипломатическая борьба с
венским двором, который намеревался в защите Алексея объединиться с Англией.
Убедившись в лояльном отношении к себе со стороны Франции и отчасти Англии, Петр
посылает в Вену опытного дипломата Петра Андреевича Толстого и гвардии капитана
Александра Ивановича Румянцева с жестоким приказом вернуть Алексея в Россию. В
долгих многолетних переговорах Толстой проявил недюжинную изворотливость и
настойчивость. Он пошатнул уверенность Алексея и прочности австрийской опеки,
при этом, сумел склонить на свою сторону девицу Ефросинью. В итоге 4 октября
1717 г. Алексей объявил о согласии вернуться в Россию
1 «. недостойному всем моем своевольном отъезде, будет, буде я возвращуся,
прощение .И, наделся на милостивое обещание ваше, полагаю себя в волю вашу и с
присланными от тебя, государя, поеду из Неаполя на сих днях к тебе,
государство, в Санкт-Петербург.
Всенижайшим и непотребный раб и недостойный назваться сыном Алексей».
2 3 февраля 1718 г. царевич въехал в первопрестольную Москву.
На первой встрече царя с беглым сыном царевич умолял о прощении и о даровании
ему жизни. Царь же потребовал отречения, на что царевич тут же согласился и
подписал присягу, на что царевич тут же согласился и подписал присягу новому
наследнику (Петру Петровичу).
Получив от сына сведения о сообщниках, Петр возглавил следствие. Сразу же
было взято под стражу 50 человек. Среди них были А.В. Кикин, Иван Афанасьев,
сенатор Михаил Самарин, брат адмирала Апраксина Петр Афанасьев, князь Василий
Долгорукий и много других известных старине лиц. Тут же в Москве произведены
были первые казни. А.В. Кикина колесовали.
18 марта весь двор отправился в Петербург. Там были продолжены следствие и
суд. Причем, теперь уже все дело было передано в руки «вернолюбивых господ
министров, Сената и стану воинскому и гражданскому». Поступая так Петр был
предельно честным и проявил величайшее мужество: «Я с клятвою суда Божия
письменно обещал одному своему сыну прощения и потом словесно подтвердил,
ежели истину скажет, хотя он сие и нарушил утайкою наиважнейших дел, и
особливо замыслу своего бунтовского против нас, яко родителя и государя
своего». Обращаюсь к духовенству, Петр сказал: «Смотрите, как зачерствело его
сердце. Соберитесь после моего ухода, вопросите совесть свою, право и
справедливость, и представьте. ваше мнение о наказании. Я прошу вас не
обращать внимания ни на личность, ни на общественное положение виновного. и
произвести ваш приговор над ним по совести и законом».
14 июня 1718 г. царевича взяли под стражу и заключили в Петропавловскую
крепость. Отныне он был на положении обычного колодника. Если в предшествующий
период следствие в Москве и Петербурге Алексей жил на свободе и сам излагал
ответы на поставленные вопросы, то теперь его стали подвергать пыткам. Отец
присутствовал при пытках собственного сына. Царевич получил 25 ударов.
Экзекуция длилась один час. Спустя 10 дней был объявлен приговор, скрепленный
127-ю подписаниями: царевич достоин смерти и как сын и как подданный. Церковные
иерархи от категоричности уклонились. Однако, приговор не был приведен в
исполнение. Согласно официальной версии, зарегистрированный в журнале
Петербургской гарнизонной канцелярии под 26 июня, «в 7-м часу пополудни царевич
Алексей Петрович в Санкт-Петербурхе скончался». Их этой лаконичной записи можно
сделать заключение, что царевич скончался, не выдержав физических истязаний и
нервного напряжения.1
Петр не сомневался, что все, им содеянное, чему он вместе с народом отдал
таланты и энергию лучших лет своей жизни, с воцарением сына пойдет прахом и
страна вновь превратиться в захолустье Европы. Судьба сына или страны – таков
был у царя выбор, и он его сделал.
Заключение
Итак, подведем итоги преобразования, как и всякое значительное событие,
вызывали острую реакцию современников. Голос недовольных был слышен в
застенках учреждений политического сыска – Преображенского приказа, а с 1718
г. – тайной канцелярии.
Политика Петра пользовались поддержкой широких кругов дворянства. Но среди
феодалов было немало недовольных. Осуществление преобразований влекло утрату
аристократией главенствующей роли в государственном управлении.
Часть боярства активно боролись за сохранение своего влияния, за старые
активно боролись за сохранение своего влияния, за старые порядки против
новых. Преображенский приказ раскрыл заговор, возглавляемый представителем
боярской фамилии – окольничим Алексеем Соковниным. Он намеревался убить Петра
и совершить дворцовый переворот при помощи стрельцов. В сообщниках у него
полковник Иван Цыклер и стольник Федор Пушкин. Заговорщики поплатились
жизнью. (Когда царь был в Вене).
В 1698 г. стрельцы, недовольные тяготами походной жизни и отрывом от торговли
и промыслов, которыми они занимались в Москве, восстание. Рядовых участников
бунта разослали по городам, а зачинщиков казнили. Прибывший из Вены в Москву
Петр подозревал, что действия стрельцов были инспирированы Софьей,
находившейся в Новодевичьем монастыре. Новый розыск, сопровождавшийся
страшными пытками возвращенных из ссылки стрельцов, вопрос о причастности
Софьи к бунту оставил открытым.
После этих событий, стрелецкое войско, не внушавшее доверия ни в военном, ни
в политическом отношении начали расформировать.
Астраханское восстание 1705-1707 гг. явилось следствием непомерного
налогообложения, злоупотреблений произвола местной администрации. Восстание
стрельцы, солдаты, рабочие люди расправились с воеводами и его окуржением.
Был отменен ряд налогов, введена свободная торговля хлебом. Для подавления
восстания Петра I направил войска под командованием Б.П. Шереметьева, полки
которого весной 1706 г. осадили и захватили центр восстания – город
Астрахань. После этого правительство жестоко расправилось с руководителями и
участниками восстания. Казнено было 314 человек, а 45 умерли под попытками.
Восстание на Дону 1707-1708 гг. было направлено против феодального гнета и
распространения крепостничества на новые территории. Восстание вспыхнуло в
связи с жестокими действиями отряда князя Юрия Долгорукого, направленного на
Дон для сыска Кондратий Булавин. В октябре 1707 г. войско Булавина разбило
отряд Долгорукого. Весной 1708 г. войска восставших заняли Царицын и подошли
к Саратову. Навстречу «булавинцам» были высланы правительственные войска.
Предводитель восстания был убит. Казацкая старшина явилась с повинной и
выдала активных участников восстания. Начались казни.
Враждебные преобразованиям настроения боярства и духовенства наиболее ярко
проявились в деле царевича Алексея. Старший сын Петра I от первого брака
Алексей, воспитывался в среде первой жены царя Евдокии Лопухиной. Безволие и
нерешительность Алексея использовались политическими врагами Петра I. Еще в
1705-1706 гг. вокруг царевича сгруппировалась оппозиция, недовольная
реформаторской деятельностью Петра I. Царь настойчиво пытался приобщить сына
к делам государственным, но Алексей упорно уклонялся от этого. В 1716 г.
Алексей бежал в Австрию к своему шурину, австрийскому императору Карлу И. В
1717 г. Алексей был насильственно возвращен в Россию. Петр заставил его
отречься от прав на престол и выдать сообщников-оппозиционеров. Летом 1718 г.
царевич Алексей был приговорен к смертной казни. Прочие активные участники
заговора были казнены.
С делом царевича Алексея тесно связано опубликование в 1722 г. Устава о
наследии престола.
Эпоха Петра I – это не только время смелых преобразований, но и период
ожесточенного столкновения прогрессистской и традиционалистской концепции
исторического развития России.
Список использованной литературы
1. Записки Желябужского И.А. // Россия при царевне Софье и Петре
I. М.: Современник, 1990.
2. Повинная грамота астраханцев. Хрестоматия по истории СССР
(1682-1856 гг.). Т.2. М.: Учпедгиз, 1949. Сост С.С. Дмитриев, М.В. Нечкина.
3. «Прелестное письмо» Кондратия Булавина. // Хрестоматия по
истории СССР (1682-1856 гг.). Т.2. М.: Учпедгиз, 1949. Сост С.С. Дмитриев,
М.В. Нечкина.
4. Указ о сыске беглых людей. // Хрестоматия по истории СССР
(1682-1856 гг.). Т.2. М.: Учпедгиз, 1949. Сост С.С. Дмитриев, М.В. Нечкина.
5. Андерсон М.С. Петр Великий. Ростов на Дону: Феникс; М.: Зевсе,
1997.
6. Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: МГУ, 1975.
7. Иоанн Грозный. Петр Великий. А.Д. Меньшиков, Г.А. Потемкин
(Биографические очерки). М.: Республика, 1998.
8. Каштанов Ю.Е. Эпоха Петра: Нравы, обычаи, события, люди.
Смоленск: Русич, 2000.
9. Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990.
10. Павленко Н.И. Петр Великий:pro et contra // Наука и жизнь – 1992. №2.
11. Подъяпольская Е.П. Восстание Булавина. 1707-1709. М.: Ан СССР, 1962.
12. Соловьев С.И. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993.
13. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России. М.:
Международные отношения, 1994.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 58.
2 Павленко Н.И. Указ. соч. С. 61.
1 Желябужский И.А. Записки // Записки русских людей. С. 225.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 61.
3 Соловьев С.М. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993. С. 71.
4 Павленко Н.И. Указ. соч. С.62.
5 Желябужский И.А. Указ. соч. С. 255.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С.62.
1 Желябужский И.А. Записки // Записки русских людей. С. 225.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С.83.
2 Соловьев С.М. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993. С. 74.
3 Желябужский И.А. Записки // Записки русских людей. С. 225.
1 Соловьев С.М. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993. С. 74.
2 Соловьев С.М. Указ. соч. С. 75.
3 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С.83.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С.84.
2 Павленко Н.И. Указ. соч. С.85.
3 Соловьев С.М. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993. С. 76.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С.85.
2 Павленко Н.И. Указ. соч. С.87.
1 Соловьев С.М. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993. С. 77.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 88.
3 Желябужский И.А. Записки. // Записки русских людей. С. 236.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С.88.
2 Желябужский И.А. Записки // Записки русских людей. С. 265.
3 Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: МГУ, 1975. С. 3.
1 Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: МГУ, 1975. С. 3, 74.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С.188.
1 Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: МГУ, 1975. С. 76.
2 Повинная грамота Астраханцев.
3 Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: МГУ, 1975. С. 77.
4 Повинная грамота Астраханцев.
5 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 188.
6 Повинная грамота Астраханцев.
1 Павленко Н.И. Указ. соч. С. 188.
2 Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: МГУ, 1975. С. 77.
3 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 190.
1 Голикова Н.Б. Астраханское восстание 1705-1706 гг. М.: МГУ, 1975. С. 174.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 197.
3 Голикова Н.Б. Указ. соч. С. 308.
1 Подъпольская Е.П. Восстание Булавина. 1707-1709 гг. М.: АН СССР, 1962. С. 54.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 236-237.
1 Указ о сыске беглых людей.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 239.
3 Подъпольская Е.П. Восстание Булавина. 1707-1709 гг. М.: АН СССР, 1962. С. 123.
4 Павленко Н.И. Указ. соч. С. 239.
5 Соловьев С.М. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993. С. 135.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 242.
2 «Прелестное письмо» Кондратия Булавина.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 242-246.
1 Соловьев С.М. Об истории Новой России. М.: Просвещение, 1993. С.202.
1 Мэтью Андерсон. Петр Великий. Ростов на Дону: Феникс, М.: Зевс, 1997. С.261.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 383.
1 Черкасов Л.П., Чернышевский Д.В.
История императорской России. М.: Межд. отнош., 1994. С. 105.
1 Мэтью Андерсон. Петр Великий. Ростов на Дону: Феникс, М.: Зевс, 1997. С.264.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 388.
1 Мэтью Андерсон. Петр Великий. Ростов на Дону: Феникс, М.: Зевс, 1997. С.267.
2 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 395.
1 Павленко Н.И. Петр Великий. М.: Мысль, 1990. С. 383.
