Курсовая: Опозиционные движения петровских реформ
Министерство образования Российской Федерации
ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет
им. И.Н. Ульянова»
Кафедра средневековой и новой истории отечества
Курсовая работа
«Оппозиционные движения петровским реформам»
Выполнила: студентка
ЗИФ-11-01 Андреева И.А.
Научный руководитель:
Сидорова А.Н.
Чебоксары 2003
Содержание
Введение........................3
Глава I. Заговор Цыклера-Соковнина..........6
Глава II. Стрелецкий бунт 1698 г............10
Астраханское восстание...........15
Глава III. Восстание Кондратия Булавина.........21
Глава IV. Оппозиция в верхах.
Дело царевича Алексея...........26
Заключение........................32
Список использованной литературы............35
Введение
Рубеж XVII-XVIII вв. является важным периодом в истории феодальной России.
Его по-своему отмечали дворянские и буржуазные историки. Они
противопоставляли «московский» период «петербургскому», или «царский» –
«императорскому».
Преобразования первой четверти XVIII в. охватили своим влиянием все стороны
жизни каждого подданного и государства в целом: они внесли новшества в
экономику страны, в социальную структуру общества, во внешнюю политику, в
культурную жизнь, в быт населения, в систему управления государством, в
строительство вооруженных сил.
Тяготы, связанные с преобразованиями, легли не только на плечи трудового
населения – все слои общества царь обязан вносить свою лепту в победу над
сильным противником и нести бремя повинностей, которых ранее не было. За
дворянством была окончательно закреплена роль служилого сословия, обязанного
пожизненной и обязательной службе на театре военных действий, в казармах и
канцеляриях, а также необходимостью учиться.
В результате произвола властей, перенапряжения хозяйственных ресурсов
населения, грубых форм введения новшеств в стране возникли социальные
катаклизмы: стрелецкие бунты (1697, 1705-1706 гг.) и выступления казаков на
Дону (1707-1708 гг.).
Цель данной курсовой работы – изучить оппозиционные движения реформам Петра.
Таким образом, в данной работе решаются следующие задачи:
– Изучить причины возникновения движений;
– Выяснить социальный состав участников;
– Проследить за последствиями движений.
Глубина познания любой исторической проблемы зависит от количества источников.
Один из источников – записки видного дипломата и администратора окольничего
Ивана Афанасьевича Желябужского. «Записки» содержат богатый фактический
материал (которым благодаря своим связям и неиссякающему любопытству
располагал автор) и является для нас бесценным свидетельством эпохи
преобразований. Хронологические рамки «записок» – от Московского восстания
1682 г. до Полтавской баталии 1709 г. Из «записок» И.Я. Желябужского в
курсовой работе использован материал, рассказывающий о заговоре Цыклера-
Соковнина (1697 г.) и о Стрелецком бунте (1698 г.).
Повинная грамота астраханцев раскрывает причины начавшегося летом 1705 г.
восстания в Астрахани (произвол и поборы воеводы Ржевского, «начальных людей»
и откупщиков). Была составлена частью восставших астраханцев в январе 1706 г.
и отправлена с выборными к Петру I.
Указ Петра I о сыске беглых людей от 6 июля 1707 г. ярко характеризует
положение крестьянства и крепостное право при Петре I. Именно этот указ
послужил поводом для начала Булавинского восстания.
В «прелестном письме» Кондратия Булавина (предводителя восстания) ясно
прослеживается антикретический характер этого массового движения, наряду с
его ограниченной царистской идеологией.
В курсовой работе использован фундаментальный труд известного историка
Павленко Н.И. Петр Великий, основанный на источниках специалистов. Книга
повествует о преобразователе России Петре Великом – о его деяниях и личности,
талантах и неутомимой энергии, успехах и неудачах на фоне событий того
времени. Он подчеркивает огромную общенациональную значимость преобразований
Петра. Именно они вывели Россию на путь ускоренного экономического,
политического и культурного развития и вписали имя Петра в плеяду выдающихся
государственных деятелей нашей страны.
В труде Соловьева С.М. «Об истории Новой России», «связное и стройное
представление народной жизни» противопоставляется «отрывочному ряду биографий
занимательных для воображений людей» как характерной особенности дворянской
историографии. При описании событий Соловьев С.М. настолько увлекается
цитированием источников, что теряется основная сюжетная линия повествования.
Астраханскому восстанию посвящена книга Голиковой Н.Б. Астраханское восстание
1705-1706 гг. Благодаря ее исследованию можно считать бесспорно доказанными
два положения: в Астрахани существовал заговор, цель которого состояла в том,
чтобы «воеводу и начальных людей побить»; инициаторами и руководителями
заговора являлись стрельцы.
Монография Подъяпольской Е.П. Восстание Булавина. 1707-1709 гг. посвящена
восстанию, охватившему Дон, с прилегающими к нему районами, Поволжье, часть
Украины и центральные уезды государства. В своем исследовании она
охарактеризовала восстание Булавина как крестьянскую войну, крестьянско-
казацкое восстание, которое после восстания Разина было одним из сильнейших в
феодальной России и по своему значению стоит в ряду крестьянских войн
позднефеодальной поры.
В книге Мэтью Андерсона «Петр Великий», автор исследует судьбу Петра, его
воздействие на Россию, сложные отношения с сыном, цели и достижения Петра в
их полном контексте внутри страны и за границей.
В книге Черкасова П.П. и Чернышевского Д.В. «История императорской России»
рассматриваются внутренне – и внешнеполитические реформы Петра I и их
влияние на все сферы жизни общества.
В книге «Иоанн Грозный. Петр Великий. А.Д. Меньшиков. Г.А. Потемкин»,
подробно рассказано о трагичных отношениях царя с сыном.
Наша работа имеет следующие структуру.
Глава I посвящена заговору Цыклера-Соковнина; глава II рассказывает о
стрелецком бунте 1698 г. и об Астраханском восстании 1705-1706 гг.; глава III
рассматривает казацкое восстание Кондратия Булавина 1707-1708 гг.; глава IV
рассказывает об оппозиции в верхах; о деле царевича Алексея. В заключении
приведены итоги курсовой работы.
Глава I. Заговор Цыклера-Соковнина
Новой, дотоле неведомой повинностью были охвачены служилые люди по отечеству
– им надлежало учиться. 22 ноября 1696 года с Постельного крыльца был
объявлен указ об отправке за рубеж 61 стольника, 23 из них носили княжеские
титулы. Отпрыски Куракиных, Голицыных, Долгоруких, Черкасских, Репиных и
других знатных фамилий России должны были покинуть отчий дом, чтобы постигать
кораблестроение и навигацию в Италии или в Англии и Голландии. Расставание с
домашним очагом вызвало и у отъезжающих, и в их семьях немало тягостных
переживаний – все совершалось вопреки традициям и обычаям: ни отдаленные
предки, ни отцы не были в чужих краях и относились к «богомерзкому Западу».
Все тревожно навигаторов: и незнание языка, и чуждые нравы и обычаи людей,
серди которых им предстояло жить, и премудрости науки, которыми они должны
были овладеть.
Одержимый идеей государственности, царь не щадил и великородных людей, вызывая
недовольство даже в их среде. Благородные отпрыски Рюриковичей и Гедиминовичей
беспечную жизнь при дворе и обычное для знати продвижение по числам принуждены
были сменить на полное неизвестности путешествие в неведомые края. Но за море
ехали не только княжеские отпрыски. Туда отправлялся и сам царь в составе
великого посольства.1
Время с ноября 1696 по февраль 1697 г. прошло в подготовке великого посольства к
отъезду. Но 24 февраля Гордон назначил прощальный ужин, но Петр против
обыкновения не приехал. Накануне ужина два офицера Стремянного стрелецкого
полка, пятисотский Ларион Елизарьев и пятидесятник Григорий Силин
2 великому государю извещали словескно; Ивашка де Цыклер умышляет ево,
великого государя, убить, на пожаре или на Москве стрельцом ножами изрезать.
1
Полковник Иван Елисеевич Цыклер – честолюбивый иноземец, впрочем вполне
обрусевший. Он начал службу в России еще в 1671 г., в мае 1682 г. принимали
деятельное участие в стрелецком бунте на стороне Софьи и Милославских, но в
1689 г., когда они попытались произвести дворцовый переворот, Цыклер
переметнулся на строну Петра. Однако продвижение по службе происходило не с той
быстротой, на какую рассчитывал карьерист. Он был полковником Стремяного (при
стремени царя) полка, получил чин думного дворянина, затем его отправили
воевода в далекое Верхотурье. После возвращения в Москву Цыклер получил новое
назначение, опять связанное с выездом из столицы, – в завоеванный Азов и на
постройку гавани в Таганроге. Виновником своих злоключений Цыклер считал Петра
и решил убрать его, посадив на его место Софью. На решимость покончить с царем,
видимо, повлияли воспоминание о том, как Софья накануне первого Крымского
похода подговаривала его вместе с Шакловитым убить Петра.
2 Стремления кормового иноземца Цыклера разделяли двое родовитых русских
вельмож – Алексей Прокофьевич Соковнин и Федор Матвеевич Пушкин. Соковнин был
известный старовер, родной брат знаменитых в царствование Алексея Михайловича
раскольниц, Федосьи Морозовой и Авдотьи Урусовой. Понятно, как тяжело было ему
видеть петровские новшества, посылку детей своих в еретические страны.
3 А.П. Соковнин был близок к намерениям Цыклера:
4 «Мочно де им (стрельцом) ево, государя, убить, что ездит государь один, и
на пожаре бывает малолюдством, и около Посольского двора ездит одиночеством.
Соковнин не раз высказывал Цыклеру недовольство пассивным поведением стрельцов:
«Где они передевались?! Знать де спят! Ведь де они пропали же».
5
Заговорщики вели разговор и о возможном преемнике Петра: назывались имена
боярина Алексея Семеновича Шеина, Василия Петровича Шереметьева, царевны
Софьи.
Третьим участником разговоров был Федор Матвеевич Пушкин – зять Соковина и
свойственник Цыклера, женатого на его двоюродной сестре, дочери Якова
Степановича Пушкина. Федор Пушкин гневался на царя за своего отца, боярина
Матвея Степановича, назначенного воеводой в Азов. Для боярина такое
назначение было знаком немилости и воспринималось как поруха чести. Скорбел
Ф.М. Пушкин и по поводу отправки за границу сыновей Соковнина: «Государь
погубил нас всех, гневаться на отца. И за тот гнев, и за то, что за моря их
посылает, надо его, государя убить».
Заговор, как видим, еще находимся на стадии размышлений вслух, дело ограничилось
выражением недовольства и намерением убить царя. Осуществлению планов помешал
извет Елизарьева и Силина. Узнав от них о готовившемся убийстве, Петр принял
живейшее участие в расследовании дела и принял при этом крайнюю жестокость,
подогревшую, видимо, причастностью к заговору ненавистных ему стрельцов, точнее
расчетами заговорщиков на них.1
И того же числа в г. ц. и в. кн. Петр Алексеевич со всеми бояры, слушав дела
воров и изменников Ивашкин Цыклера с товарищи, указал: казнить смертью. И на
Красной площади по указу великого государя зачат строить столб каменной. И
марта в 4 день тот столб каменной доделан, и на том столбу пять рожков
железных вделаны в камень.
И того числа казнены ведомы изменники, которые умышляли на государское
здравие, в Преображенском: бывшей окольничей Алешка Соковнин; бывший думной
дворянин Ивашка Цыклер; да бывший стольник Федька Пушкин; да два стрелецких
пятидесятника. И в то время к казни из могилы выкопан мертвой Иван Михайлович
Милославской и привезен в Преображенское на свиньях. И горб ево поставлен был
у плах изменничьх, и как головы им секли – и руду (кровь) точили на нево,
Ивана Милославского. Головы изменничьи были воткнуты на рожны столба, который
был построен на Красной площади.
Как и всегда в подобных случаях, опале подверглись родственники казенных.1
Беспрецедентное решение в 1696 г. посылать молодую знать и дворянство за
границу для военно-морского обучения пробудило всего лишь ворчание и
неэффективные жалобы. И хотя члены двух дворянских семей Соковниных и
Пушкиных, были вовлечены в секретный заговор 1697 г., это отразило скорее их
личные чувства, чем какое-либо общее отношение российской знати.
Глава II. Стрелецкий бунт 1698 года. Астраханское восстание
Стрельцы участвовали в обоих Азовских походах, в первый из них Петр призвал 12
полков, во второй –13. В походах стрельцы участвовали и раньше, но тогда дело
ограничивалось летними месяцами, на зиму они возвращались в Москву и
возобновляли привычное занятия торговлей и промыслами. После взятия Азова в
крепости были оставлены шесть солдатских и четыре стрелецких полка,
именовавшиеся по фамилиям полковников: Федора Колзакова, Ивана Черного,
Афанасия Чубарова и Тихона Гундертмарка. На них возлагались обязанности не
только парировать возможные попытки османов вернуть крепость, но и восстановить
ее бастионы, построить новые. «Все лето азовское расчистив, и по наряду город
земляной новой изделали и в совершенстве учинили», – писали стрельцы в
челобитной о проделанной работе.1
Летом 1697 г. стрельцам, зимовавшим в Азове, было велено идти к Москве; но вдруг
указ – передвинуть четыре стрелецких полка – Чубарова, Колзакова, Черного и
Гундертмарка из Азова к литовской границе, в войско князя Михайлы Григорьевича
Ромодановского, который с полками дворянскими, рейтарскими и солдатскими стоял
в ожидании, как разыграется борьба саксонской и французской партии в Польше.
Стрельцы пришли из Азова в Великие Луки.2
В марте 1698 г. больше полутра человек «своим самовольством, без указу великого
государя идут к Москве для волнения и смуты и прелести всего Московского
государства».3 На спрос правительства,
зачем ушли из полков, отвечали, что «их братья стрельцы с службы от бескормицы
идут многие». Им назначили срок – 3 апреля, к которому они должны были оставить
Москву, причем велено им выдавать из Стрелецкого приказа кормовые месячные
деньги сполна.1 В срочный день, 3
апреля, толпа стрельцов пришла к дому начальника Стрелецкого приказа, князя
Ивана Борисовича Троекурова, и просила, чтоб боярин выслушал их.
2 Троекуров предложил стрельцам выбрать из своей среды «начальных людей
четыре человека», с которыми он пожалел вести переговоры. Они закончились
безрезультатно. Более того, боярин потребовал, чтобы стрельца немедленно
вернулись в полк, а их уполномоченных вели взять под стражу. Но только
арестованных вывели из покоев Троекурова, как их тут же освободили стрельцы,
толпившиеся у двора боярина. Получив жалование, стрельцы отказались вернуться в
полки и потребовали новой встречи с Троекуровым. Лишь на следующий день, к
вечеру 4 апреля, усилиями солдат и посадских людей стрельцов удавалось
выдворить из столицы.
Неуверенные действия правительства, возглавляемого Тихоном Никитичем Стремневым
и Федором Юрьевичем Ромодановским, объяснялись длительным отсутствием вестей от
Петра. В Москве поползли слухи о гибели царя. Отвечая Ромодановскому, царь
писал из Амстердама 9 мая: «В том же письме объявлен бунт от стрельцов и что
вашем правительством и службою солдат усмирен. Зело радуемся». Но далее царь
упрекал «князя-кесаря» за то, что тот поддался панике и что эта паника помешала
ему произвести розыск: «Для чего ты сего дела в розыск не вступил? Не так было
говорено на загородном дворе в сенях». Иными словами, еще до отъезда царь
допускал возможность стрелецкого бунта и обговаривал средства его усмирения. «А
буде думаете, что мы пропали (для того, что почты задержались), – и для того,
боясь, и в дела не вступать. Я не знаю, откуда на вас такой страх бабей!»
3
Правительство полагало, что выпроводив стрельцов их Москвы, оно погасило
конфликт, но царь ожидал развития событий, ибо подозревал, что Софья не
утратила честолюбивых помыслов и вступила в контакт с мятежниками. Прямыми
свидетельствами причастности ее к бунту историки не располагают, но она конечно
же понимала, что это был последний шанс воплотить мечту о власти в жизнь.
1
Стрелецкий розыск, о котором будет рассказано позже, обнаружил, что Софья не
осталась безучастной к приходу в Мосву 175 стрельцов. Как только дезертиры
появились в слободах, царевна Марфа (сестра Софьи) через кормилицу Авдотью
направила в стряаие записку Софье: «Стрельцы к Москве пришли». Софья
поинтересовалась: «Что будет им?» «Велено рубить», – последовал ответ. «Жаль
их, бедных», – сказала Софья своим постельницам, а те передали ее
сочувственные слова стрельчихам. Розыском было установлено, что Тума (главарь
бунта) передал Софье через стрельчиху Артарскую письмо, сказав при этом: «То-
де наша челобитная о стрелецких нуждах». В чем они выражались, осталось
неизвестным. Дней через пять царевна Марфа отослала Туме ответ своей сестры.
Но о его содержании можно лишь строить полков стать табором у Новодевичья
монастыря и бить челом Софье, чтобы она вступила на царство.
Прибыв в свои полки, вожаки обратились к стрельцам с призывом двинуться всеми
