Нет ни одной формы сознания, безразличной, нейтральной к праву, законности.
Но степень воздействия каждой из них на право и законность различна. Вполне
понятно, что более активно взаимодействуют с правом так называемые
идеологии «первого порядка»—политические взгляды, правосознание, этические
воззрения. Философия, искусство, религия связаны с правом опосредствованно.
Например, для правильного отражения назревших потребностей общественного
развития право и законность должны строиться на основе знания философских
законов и категорий. Человек, обладающий научными философскими воззрениями,
всегда будет выполнять требования законности, понимая их социальную
необходимость и справедливость. Даже такая удаленная от права область, как
эстетика, оказывает свое влияние на право.
В отличие от правосознания право (здесь и в дальнейшем мы будем говорить о
праве в узком смысле слова) существует не только как совокупность
установленных государством, зафиксированных в законе юридических
отражающих волю господствующего класса и закрепленных в разных формах права
(гражданское, трудовое, административное, конституционное, уголовное и
т.д.), но и как определенная система правовых отношении. В рамках этого
различия между правом и правосознанием существует взаимосвязь и
взаимозависимость.
Она заключается в том, что право и его законы, нормы, принципы, и
прежде всего система соответствующих правовых отношений, выступают как
основа формирования правосознания, поскольку именно на базе действующей
системы права в основном вырабатываются представления людей о правах и
обязанностях, о законном и незаконном, справедливом и несправедливом, о
целесообразном и нецелесообразном существовании тех или иных правовых норм.
Однако такое взаимодействие время не снимает существующего качественного
различия между правом и правосознанием.
Во-первых, содержание правосознания и права характеризуется как
совпадением одновременно их частичным несовпадением. Последнее выражается в
том, что в правосознании могут содержаться взгляды, которые не отражены в
праве, его нормах, а потому не могут быть реализованы в соответствующих
правовых отношениях и поведении людей.
Вторая особенность правосознания заключается в том. что оно может быть
реализовано, лишь посредством применения соответствующих правовых норм.
Это значит, что только через посредство права правосознание может
воздействовать на экономические и другие отношения, оказывать не только
идеологическое влияние, но и опираться на принудительную силу государства.
Например, воздействовать на искусство методами государственной цензуры, на
религию — путем регламентации деятельности религиозных организаций и
т. п.
Специфичность связи каждой из форм общественного сознания с правом
отнюдь не означает отсутствия общих для них путей и способов
взаимодействия, позволяющих говорить о соотношении общественного сознания в
единстве различных форм с правом, законностью. Эта проблема имеет большое
практическое значение. Следует учитывать, что в обыденной жизни в «чистом»
виде не существует ни одной формы общественного сознания. Короче говоря,
право и законность взаимодействуют не с какой-то одной формой сознания, а
со всеми формами в их взаимопереплетении и взаимопроникновении. Поэтому без
анализа состояния общественного сознания в целом, без анализа системы
ценностно-нормативной ориентации общества нельзя понять особенностей права,
тенденций его развития.
Единство и взаимосвязь различных форм общественного сознания ни в
коей мере не означают отсутствия специфики каждой из этих форм. Каждая из
форм общественного сознания имеет свои особенности, и выявление этих
особенностей необходимо для того, чтобы определить механизм соотношения
права с той или иной формой.
В научной литературе существует множество мнений о понятии
правосознания, но большинство правоведов сходятся на том, что оно
представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую
действительность в форме юридических знаний и оценочных отношений к праву и
практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных
ориентаций, регулирующих поведение (деятельность) людей в юридически
значимых ситуациях.
Особенность правосознания, как специфической формы общественного
сознания, выражается в следующем:
1. В правосознании отражаются лишь те явления, которые составляют
правовую сторону жизни общества. Оно охватывает процесс создания правовых
форм, реализацию их требований в общественной жизни. Политические,
нравственные и другие идеи и представления тоже активно воздействуют на
формирование и реализацию норм права. Но прежде чем получить выражение в
правовых нормах, в практике их применения, они должны пройти через
правосознание, то есть получить правовую форму в виде правовых идей и
представлений.
2. Особенность правосознания выражается также в способе отражения
явлений общественной жизни. Осознание правовых явлений жизни общества
осуществляется посредством специальных юридических понятий и категорий. К
их числу относятся, например, такие понятия, как правомерность,
неправомерность, правоотношение, юридическая ответственность, законность.
Нравственное же сознание оценивает окружающий мир с помощью собственных
понятий: добра, зла, справедливости, несправедливости, чести, достоинства.
Правосознание - особый элемент правовой действительности. Главная
черта, присущая правосознания и ставящая его в особое положение среди всех
явлений правовой действительности, заключается в том, что оно , так
сказать, "чистая", хотя и специфическая (по предмету, по некоторым иным
особенностям), форма общественного сознания[4].
Правосознание находится в одном ряду, в прямом взаимодействии с иными
формами общественного сознания - нравственным, политическим, философским и
др.[5] и обладает всеми качествами и характеристиками, свойственными
общественному сознанию вообще.
Сознание возникает в процессе любой деятельности и проявляется в ней.
Поэтому функции или назначение правового сознания могут быть поняты из
результатов деятельности его субъектов.
[pic]
Согласно теоретической концепции, разделяемой многими авторами,
основные функции правосознания - познавательная, оценочная и
регулятивная.(см. схему 1.) Все другие функции практически охватываются
ими, в частности информативная, прогностическая и пр. Схема 1 наглядно
показывает как правосознание осуществляет воздействие на личность и
общественные отношения, необходимо только отметить, что результатом
регулятивной функции является поведенческая реакция субъекта права в виде
правомерного или противоправного поведения.[6]
Таким образом, важно учитывать, что на поведение людей воздействуют
политические, правовые, нравственные взгляды, взятые не в отдельности, а в
виде сплава, т. е. образований, которые возникают в результате
взаимодействия различных идей и взглядов, представлений и чувств. Эти
образования выступают как состояние общественного сознания. А. Уледов
правильно, на мой взгляд, отмечает, что в процессе формирования состояний
общественного сознания проявляются закономерности связи между различными
формами сознания[7].
СТРУКТУРА ПРАВОСОЗНАНИЯ
ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ – СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
ПРАВОСОЗНАНИЯ.
Правосознание — сложное структурное образование. Его структурная
характеристика может быть дана в раскрытии составляющих элементов —
правовой идеологии и социально-правовой психики; его можно исследовать как
правосознание общественное, групповое, индивидуальное; можно показать
структуру правосознания через осуществляемые им функции.
В данной работе я раскрываю структуру правосознания в единстве
правовой идеологии и правовой психологии.
В основе взаимодействия и взаимосвязи идеологических и социально-
психологических элементов правового сознания лежит отражение этими
структурными элементами единого комплекса объективных процессов и явлений
общественного развития. Тесная связь правовой идеологии и общественной.
психологии отчетливо проявляется в функциях правового сознания:
гносеологической, прогностической, правового моделирования и регулирующей.
В осуществлении всех этих функций неизменно присутствие обоих структурных
элементов правового сознания –идеологического и социально-психологического,
рационального и эмоционального. Но характер соотношения данных элементов
определяется и особенностями конкретной функции правового сознания, и
сферой общественных отношений, на познание, моделирование и регулирование
которых она направлена, и особенностями структуры сознания социальных групп
или личностей, которые находятся в сфере действия функций правового
сознания.
Правовая идеология выступает всегда как систематизированное,
проникнутое единством. осознание в юридических категориях (законности,
справедливости, равноправия, единства прав и обязанностей) объективных
потребностей общественного развития; с точки зрения интересов рабочего
класса и трудящегося крестьянства (в современных условиях—всего общества).
Это осознание построено на подлинно научной основе, однако процесс познания
и формирования правовых идей и принципов идеологии невозможен без социально-
психологических компонентов. Социально-правовая психология приводит в
движение правовую идеологию, придает действенность правовым идеям. Правовая
идеология выражается и функционирует через психологические механизмы.
Следует отметить, что соотношение идеологических и психологических
элементов различно, в различных формах общественного сознания. В
политическом, правовом, философском сознании преобладают идеологические
элементы; в этических, эстетических, религиозных формах сознания —
социально-психологические.
Но независимо от удельного веса каждого из этих элементов они
неизменно присущи любой форме социалистического общественного сознания, в
неразрывном единстве отражают общественное бытие во всем его многообразии.
Эту мысль правильно подчеркивает Р. Самсонов, отмечая, что соотношение
идеологических и психологических элементов в различных формах общественного
сознания не одинаково. Политика, право, общественные науки,
философия—наиболее рациональные явления, значительно ближе примыкающие к
идеологии, чем к социальной психике, хотя последняя играет немаловажную
роль в становлении и развитии этих форм сознания[8]. Несколько иную позицию
занимает А. В. Дроздов, который считает, что общественная психология не
является «сквозным» элементом, входящим во все формы общественного
сознания. По его мнению, не бывает и не может быть философских чувств и
настроений[9]. С этим положением едва ли можно согласиться. Конечно, было
бы упрощением выделять в социальной психологии специальную группу
философских взглядов и настроений. Но несомненно то, что социальная
психология всегда включена в выработку, формирование философских концепций
и систем, которые затем оказывают обратное воздействие на развитие
определенных общественных настроений, норм поведения. Известно, например,
огромное влияние философии Конфуция, идеи которого в течение многих
столетий оказывали значительное воздействие на настроения всех слоев
китайского общества. Можно напомнить и о большом влиянии на умы и
настроения индийской идеалистической философии – брахманизма. В любую эпоху
формирование философских учений и теорий неразрывно связано с определенным
состоянием общественной психики тех или иных слоев, социальных групп,
общественных классов, с определенным воздействием на общественные чувства и
настроения. Поэтому едва ли правильно говорить, что есть формы сознания без
социально-психологического содержания. Такое содержание наличествует в
любой форме сознания, иначе формы сознания, как таковой, быть не может;
речь могла бы идти в таком случае лишь о философской идеологии (если стать
на позицию А. В. Дроздова).
Вполне понятно, что политическое сознание, правовое, философское
сознание более «рационалистичны», но их формирование и движение невозможны
без социально-психологических элементов. «Только сфера психики,— пишет Б.
Поршнев,—непосредственно связана с действием идей. Идеи только тогда
становятся силой, заставляют людей действовать, когда они преломляются в их
психике, в их чувствах, настроениях, воле, в их симпатиях и антипатиях,
влечении и отвращении»[10]. Эту же мысль подчеркивает Б. Д. Парыгин,
отмечающий, что рациональность теоретических систем науки, философии, права
и политических учений вовсе не исключает активного и нередко значительного
влияния на них общественной психологии[11].
В этой связи следует остановиться на встречающемся неправильном, на
мой взгляд, утверждении о том, что общественная психология является низшей
ступенью развития общественного сознания[12]. Социальная психология—это не
низшая ступень развития общественного сознания, а иной способ отражения
общественного бытия, отличный от идеологии. Этот способ связан с
непосредственным, в значительной степени эмоциональным восприятием
общественных отношений, в то время как идеология — результат научного
осмысливания, концептуальной обработки общественных отношений. В целом же
идеология и общественная психология создают единый эмоционально-
интеллектуальный сплав, который всесторонне отражает общественное бытие. Их
взаимное влияние велико, поскольку познавательный процесс отражения
действительности осуществляется в единстве эмоциональных и рациональных
факторов. Идеология активно воздействует на формирование общественной
психологии, различные идеологии отражают в себе свойства психики[13].
Как бы ни был высок уровень общественного сознания, оно всегда будет
выступать в единстве своих структурных элементов: идеологии и общественной
психологии, которые наиболее глубоко и всесторонне отражают, различные
стороны общественного бытия. Наряду с теоретическим, системным осознанием
действительности всегда будут существовать эмпирическое познание,
выражающее отношение к различным сторонам действительности, определенные
общественные настроения, психологические состояния, характерные для каждого
данного исторического этапа развития.
Эти сферы присущи и правосознанию, отражающему общественные отношения
в единстве правовой идеологии и общественной психологии. Правовое осознание
общественных отношений осуществляется не только в идеологической форме, но
и в форме общественных настроений, чувств, привычек, традиций и т. д. Обе
стороны правосознания неизменно учитываются и в правотворческой, и в
правореализующей деятельности государства. Неуклонное развитие правовой
идеологии, обогащение ее новыми научными идеями, выводами, концепциями ни в
какой мере не снимают вопроса о социально-психологической стороне правового
сознания. И это связано не только со специфичностью отражения общественного
бытия в категориях правовой психологии, но и с тем, что в правовой
психологии заложен механизм, приводящий в движение всю систему правового
сознания, в частности весь психологический комплекс, связанный с волевыми
действиями. Выше уже отмечалось, что без элементов механизма правовой
психологии невозможны ни формирование идеологии, ни ее действенная роль в
жизни общества.
В социально-психологической литературе нет единства во взглядах на
структуру социальной психологии. Между тем решение этого вопроса имеет
большое значение, так как позволяет понять те факторы, которые лежат в
основе поведения, деятельности больших и малых социальных групп.
Для выяснения структуры социальной психологии нужно прежде всего
выявить составляющие ее элементы. Отсюда и начинаются разноречивые
положения. Возможно, эти разноречия определяются неточностью понятий и
терминов, которыми оперируют представители науки социальной психологии.
Так, А. И. Горячева включает в структуру социальной психологии следующие
элементы: психический склад социальной группы (привычки, обычаи, традиции,
предрассудки); эмоциональную сторону (потребности, интересы, социальные
чувства, настроения, аффекты); социально-психические явления
непосредственного взаимодействия группы[14].
Но едва ли правильно относить исключительно к эмоциональной стороне
социальной психологии категории потребности и интереса. Эти элементы
социальной психологии относятся прежде всего к ее рациональной,
познавательной стороне и включены в социально-психологический механизм
перевода экономических факторов в определенные выводы, положения, мысли и
чувства. С другой стороны, в структуре, предлагаемой А. И. Горячевой, не
нашли отражения специфические элементы, способствующие возникновению
социально-психический чувств, настроений, привычек. Б.Д.Парыгин обращает
особое внимание на эти элементы: способы влияния, способы взаимовлияния,
способы отражения влияний и взаимовлияний в процессе общения[15].
В.Н.Мясищев отмечает, что психическое взаимодействие и взаимовлияние людей,
динамика их развития и результаты составляют основную проблему социальной
психологии[16]. Р.Самсонов в механизм влияния в социальной психологии