. Дарендорф (р. 1929) считает, что все сложные организации ос-новываются на перераспределении власти, и это происходит не толь-ко в открытой форме. По его мнению, в основе конфликтов лежат не экономические, а политические причины. Источником конфликтов является так называемый политический человек. Ранжируя конфлик-ты (конфликты противников одного ранга, конфликт противников, находящихся в отношении подчинения, конфликт целого и части), он получает 15 типов и подробно рассматривает возможность их «канализирования» и регулирования.

Американский социолог Л. Козер (р. 1913) определяет соци-альный конфликт как идеологическое явление, отражающее уст-ремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение до-ходов, переоценку ценностей и т.п.

Большинство представителей этого направления подчеркива-ют ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение

общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем эта позиция отверга-ет стихийность конфликтов и ратует за возможность и необходи-мость их регулирования.

Бихевиоризм. Творческий импульс этой теории состоит в том, что она на первое место выдвигала сознательную человеческую деятельность, необходимость изучения межличностного взаимо-действия вместо овеществления социальной системы, которая про-исходила в рамках структурно-функционального подхода. Другой особенностью этого направления была постоянная опора на изу-чение конкретного состояния человеческих отношений в рамках определенных социальных организаций и институтов, что позво-ляло теоретические схемы насыщать «кровью и плотью» окружа-ющей социальной реальности.

Бихевиоризм существует в основном в двух крупных теориях -- теории социального обмена и символического интеракционизма.

Теория социального обмена. Наиболее яркие ее представители Дж. Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р. 1918) исходят из примата челове-ка, а не системы. Они провозгласили также огромную значимость психических качеств человека, ибо для того, чтобы объяснить по-ведение людей, необходимо знать душевные состояния индивидов.

Но главное в этой теории, по Блау, заключается в том, что, так как люди постоянно желают иметь вознаграждения (одобрение, уважение, статус, практическая помощь) за многие их действия, они их могут получить только вступая во взаимодействие с други-ми людьми, хотя это взаимодействие не всегда будет равным и удовлетворяющим его участников.

Символический интеракционизм. В поиске выхода из противо-речий бихевиористского подхода представители данной теории стали интерпретировать поведение с точки зрения того значения, которое личность или группа придает тем или иным аспектам си-туации. Дж.Г. Мид (1863--1931) как создатель теории символи-ческого интеракционизма сосредоточил свое внимание на иссле-довании процессов «внутри» поведения как целого.

Сторонники этого подхода огромное значение придавали язы-ковой символике. Для них характерно представление о деятельности как совокупности социальных ролей, которая олицетворяется в виде языковых и других символов, что послужило основанием для наименования этого направления как «ролевая теория».

Критика этой теории связана с тем, что символические интеракционисты пренебрегают исследованием биологических, генетических факторов, мало уделяют внимания проблемам бессозна-тельного, в результате чего затрудняется познание «движущих сил» человеческого поведения (мотивов, ценностей, установок).

Феноменологическая социология. Особенность этой социологи-ческой теории заключается в том, что она свое начало берет от фило-софской концепции феноменологического направления Э. Гуссер-ля. На основе данной философской теории возникла «социология обыденного сознания», обоснованная в трудах австрийского фи-лософа А. Шюца (1899--1959).

В центре внимания сторонников феноменологического подхо-да оказывается не мир в целом, как у позитивистов, а человек в его специфическом измерении. Социальная реальность, по их мнению, не есть некоторая объективная данность, которая находится вна-чале вне субъекта и только потом посредством социализации, вос-питания и образования становится его составляющей. У феноменологов социальная реальность «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации. Социальные со-бытия, по мнению феноменологов, лишь кажутся объективными, тогда как в действительности они предстают как мнения индиви-дов об этих событиях. Поскольку же именно мнения образуют со-циальный мир, постольку понятие «значение» оказывается в цент-ре внимания феноменологически ориентированных социологов.

В объективно ориентированной социологии значение отража-ет некие определенные связи реального мира. В феноменологичес-кой трактовке значение выводится целиком из сознания субъекта.

Социальная реальность, возникающая в процессе коммуника-ции, состоит из объяснения и приписывания мотивов поведения участниками коммуникативного акта, т.е. то или иное представ-ление, понимание социальной реальности зависит в первую оче-редь от того, насколько пересекаются смысловые поля участни-ков взаимодействия.

Но от чего зависит «разночтение» одного и того же поступка, действия у разных людей? Почему они понимают действия одних и не понимают действия других? Почему люди вообще редко по-нимают друг друга? Феноменологи не дают ответа на этот вопрос, они лишь констатируют, что существуют некоторые параметры, лингвистические и нелингвистические, которые способствуют или препятствуют успешной коммуникации.

В рамках феноменологической концепции сложились две круп-ные школы -- социология знания и этнометодология (последний термин сконструирован по аналогии с этнографическим термином этнонаука -- зачаточные знания в примитивных обществах).

Что касается социологии знания, то она представлена П. Берге-ром (р. 1929) и Т. Лукманом (р. 1927), которые стремились обосно-вать необходимость «узаконения» символических универсалий об-щества, ибо внутренняя нестабильность человеческого организма требует «создания самим человеком устойчивой жизненной среды».

Г. Гарфинкель (р. 1917), будучи одним из самых ярких и после-довательных представителей этнометодологии, сформулировал ее программное положение: «Черты рациональности поведения дол-жны быть выявлены в самом поведении». В соответствии с этим основная задача социологии -- выявление рациональности обы-денной жизни, которая противопоставляется научной рациональ-ности. По его мнению, нужно концентрировать внимание на ис-следовании единичных актов социального взаимодействия, отождествляя его с речевой коммуникацией.

Таким образом, современная зарубежная социология представ-лена различными направлениями. Здесь названы только самые крупные из них, которые в целом определяют лицо современной социологии. Не исключено появление новых теорий и концепций, усложнение концептуального аппарата социологии в целом. Бо-лее того, по мнению известного французского социолога А. Туре-на, в социологии в 1990-е годы в целом главный процесс состоял в изменении предмета исследования и исследовательских ориента-ции. Если в 1960-е годы вся проблематика сосредоточивалась вок-руг понятия социальной системы, то теперь она сосредоточивает-ся вокруг понятия действия и деятеля (актора). В историческом плане можно сказать, что Макс Вебер одержал победу над Эми-лем Дюркгеймом. Классический подход к социологии, в рамках которого она понимается как наука о социальных системах, почти исчез. Влияние наиболее мощных представителей этой тради-ции -- Парсонса и Мертона -- ослабло. Соответственно изменил-ся и категориальный аппарат: понятия социальных институтов, социализации, интеграции не являются более центральными социо-логическими понятиями. Гораздо большее значение приобретают понятие кризиса и близкие к нему категории -- дезорганизация, насилие, беспорядок.

Сейчас большее значение имеют те направления в социологии, которые связаны с критикой функционализма. Эта критика нача-лась еще в рамках франкфуртской школы в Германии. В какой-то мере эту критику представлял и структурализм в философии и со-циологии, в том числе и марксистский структурализм 60--70-х го-дов XX века. Именно отсюда вышел Мишель Фуко, который является ныне одной из наиболее значительных фигур в социальной мысли и социологии. Основное содержание этого направления состоит в дискурсе власти. Главные категории и задачи связаны с выявлением содержания господствующей идеологии, радикализацией протеста, формированием социальных движений и движений протеста. При этом важно не выявление системных детерминант в их последовательности, а понимание того момента, что все транс-формации сконцентрированы в отношениях власти.

Все более популярным вариантом социологического мышления становится теория рационального выбора, которую предложил американский социолог Коулман. Понятие системы им также от-рицается. Главное внимание сосредоточивается на понятиях ре-сурсов и мобилизации. Это также характерно и для постмарксист-ского направления. .

В какой-то мере теории рационального выбора придерживает-ся и М. Крозье, развивающий рационалистические традиции. Он разрабатывает теорию социального деятеля в рамках организации и подчеркивает значение не столько идей, сколько различных стратегий при изучении процесса принятия решений и выявлении их эффективности. В этом же ключе работают социологи (Ж. Сапир и др.), которые увязывают этот круг понятий с экономичес-ким анализом.

Но особенно привлекательными становятся идеи человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуще-ствляются преобразования как в макро-, так и в микроэкономи-ческом плане. В этой связи приведем некоторые определения со-циологии.

«Социология -- это научное изучение человеческого поведения и социального окружения человека, которое влияет на это поведе-ние» (Кр. Дуб). «Социология -- это наука о методах исследования человеческого поведения» (Ст. Мур, Б. Хендри). «Социология -- это систематическое изучение общества и социальной активности человеческого бытия. В качестве специфической дисциплины ее дополнительно рассматривают в виде знания о том, как реальный человек думает и действует в облике социального творца» (Дж. Мейсионис).

Таким образом, несмотря на существование множества концеп-ций, лицо социологии конца XX века во все большей мере опреде-ляют теории, которые восходят к человеку, его роли и активности в современном мире.

4. Социология в России в XIX -- начале XX века

Социологическая мысль России начала складываться в рамках других социальных наук, и долгое время ее было трудно вычле-нить из них, не говоря о том, чтобы ее представить в качестве са-мостоятельной дисциплины.

Если исходить из того, что предметом социологии является гражданское общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах предшественников отечественной социоло-гии -- ярких представителей социальной мысли -- П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, М.А. Бакуни-на и др. Их основные выводы в той или иной мере питались идея-ми, рожденными Великой французской революцией и развитыми ее идеологами и последователями, суть которых заключалась в со-зидательной, преобразующей социальной силе человека, создан-ных им коллективов и сообществ. И хотя эти мыслители не созда-ли логически завершенной концепции, однако именно их выводы и умозаключения об обществе, в котором каждый человек может (и должен) стать активной творческой силой, представляют зна-чительный, новаторский для своего времени интерес.

Собственно социологические школы в России развивались в рамках нескольких направлений.

Одно из них -- географическое -- было наиболее ярко пред-ставлено Л.И. Мечниковым (1838--1888), который в своей основ-ной работе «Цивилизация и великие исторические реки. Геог-рафическая теория развития современных обществ» объяснил неравномерность общественного развития под влиянием геогра-фических условий, главным образом водных ресурсов и путей со-общения. Именно эти факторы, по его мнению, и определяют ос-новную тенденцию развития человечества -- от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономичес-ким и социальным достижениям, покоящимся на кооперативных формах хозяйствования.

Другой социогеограф А.П. Щапов (1831--1876) активно раз-вивал земско-общинную, федеративную теорию русской истории, обосновывал естественно-психологические и социально-террито-риальные особенности жизни русского народа.

Второе направление -- органическая школа -- представлена Е.В. де Роберта (1843--1915), А.И. Строниным (1827--1889), П.Ф. Лилиенфельдом (1829--1903), Я.А. Новиковым (1830--1912). В основе теории де Роберти лежало понятие «надорганическое», которое

проходит в своем развитии две стадии: простых психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности и психологических взаимодействий, которые подразделяются на че-тыре большие группы -- науку, философию (или религию), искусст-во и практическую деятельность, под которой и понимается поведе-ние людей в технике, экономике, праве и политике.

Заметное, важнейшее место в социологической мысли принад-лежит социолого-юридическому направлению -- ученым, работа-ющим в области права и социологии, -- Н.М. Коркунову (1853-- 1904), Л.И. Петражицкому (1867--1931), П.И. Новгородцеву (1866--1924), Б.А. Кистяковскому (1868--1920), Б.Н. Чичерину (1828--1904), которых интересовало взаимодействие социальных, физиологических и биологических причин в праве. Петражицкий выступал против традиционных подходов в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальное внимание юриди-ческим и политическим институтам. Заслуги социологов-юристов, особенно Новгородцева, состояли также в том, что они много пи-сали о правосознании, о его роли в регулировании жизни обще-ства, о нормативном и асоциальном поведении.

Марксистская школа в социологии была представлена М.И. Туган-Барановским (1865--1919), А.А. Богдановым (1873--1928), Г.В. Плехановым (1856--1918), В.И. Лениным (1870--1924) и отчас-ти, до определенного времени П.Б. Струве (1870--1944), С.Н. Булга-ковым (1871--1944) и Н.А. Бердяевым (1874--1948), которые, хотя каждый по-своему, развивали свои представления о материалис-тическом понимании истории. Так, Богданов, говоря о самостоя-тельности социологии как науки, активно отстаивал ее тесную и близкую связь с одной из наук о природе -- биологией. Он мно-го времени посвятил разработке теорий социальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальной ре-волюции. Уже после революции он опубликовал свою работу «Тектология», в которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой социальной организации.

Практически все социологи России в XIX -- на-чале XX века в прямой или косвенной форме выходили на проб-лемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного про-гресса, а в ряде случаев рассматривая этот феномен в качестве од-ного из основных составляющих компонентов, являющихся объек-том социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки яв-ляется важнейшей характеристикой состояния и развития отече-ственной социологии в этот период времени. Именно этот аспект и использует автор в своей концепции социологии жизни, которая в развернутом виде учитывает состояние и тенденции развития об-щественного сознания и поведения в тесной связи с объективными условиями существования людей.

5. Советская и российская социология

Первое десятилетие советской власти в целом характеризова-лось продолжением тех традиций социологической мысли, кото-рые сложились на предшествующем этапе развития, с той лишь поправкой, что марксистская школа стала постепенно претендо-вать на ведущую роль. Под влиянием Н.И. Бухарина (1888--1938) исторический материализм стал отождествляться с социологией. И хотя Бухарин впоследствии был репрессирован, эта точка зре-ния восторжествовала до такой степени, что исторический мате-риализм вообще вытеснил социологию, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное, запрещенное слово.

Социология получила поддержку в известной степени и пото-му, что это была официальная позиция, выраженная В.И. Ле-ниным в его проекте развития Социалистической академии, в ко-тором он ставил вопрос о развитии социальных исследований. Были созданы институты, занимающиеся различной социологи-ческой проблематикой. Директором одного из них стал К.М. Тахтарев (1871--1925).

В 1920-е годы серьезное развитие получили отдельные отрасли социологического знания. В области социологии экономики и тру-да плодотворно работали С.Г. Струмилин, А.К. Гастев, П.М. Кер-женцев. В этот период были широко известны исследования Е.О. Кабо, Б.Б. Когана и М.С. Лебединского по изучению быта рабочих, А.И. Колодной по проблемам молодежи, А.Б. Гайстера, П.А. Анисимова по сельским вопросам, И.А. Загорской и А.В. Трояновского по социологии культуры, Л. Паперного и Б. Смулевича по социологии города, Е.Н. Анциферова по социологии искусства.

Справедливости ради следует сказать, что социология в этот период была представлена не только марксистами; труды П.А. Со-рокина, В.А. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, Н.И. Кареева, С.Н. Бул-гакова, А.С. Звоницкой, В.М. Хвостова и др. развивали социоло-гию в других ракурсах и на других основах, что, будучи глубоко обоснованным, послужило базой для становления принципиаль-но новых подходов в этой науке.

В эти годы проводились крупные социально-экономические, этнографические и социально-психологические исследования, сре-ди которых особо хотелось бы отметить комплексный труд акаде-мика В.Н. Большакова «Деревня (1917--1927 гг.)», в котором дана живая и весьма противоречивая картина происходящего в советс-кой деревне.

С конца 1920-х годов наступил перерыв в развитии социологи-ческой мысли. До конца 1950-х годов социологию игнорировали и причисляли к «буржуазным» наукам, к ложным теориям, якобы уводящим от достоверного знания. В этой связи интересно отме-тить, что преследованию подверглись не только точные и естест-венные науки -- кибернетика и генетика. Социологии же нанесли сокрушительный удар почти на два десятка лет раньше, на грани 20-х--30-х годов XX века.

Справедливости ради (это отмечено в исследованиях Г.С. Батыгина) следует сказать, что слово «социология» не было полнос-тью запрещено. В работах и выступлениях академика Г.Ф. Алек-сандрова можно встретить его неоднократно. Это объясняется при-надлежностью академика к высшей иерархии советско-партийной элиты и возможностью высказываться более свободно по этому вопросу, хотя это (и другое) кончилось для него плачевно. Конк-ретные методы изучения действительности были запрещены, ибо данные этих исследований «портили» или «могли портить» карти-ну официальной идеологии, а приравнивание социологии к исто-рическому материализму позволяло произвольно трактовать яко-бы на научном уровне некоторые социальные проблемы развития общества.

Начиная с конца 1950-х годов социология стала возрождаться, хотя этот процесс происходил не без серьезных изъянов и издер-жек. Крепло убеждение в необходимости организации социологи-ческих исследований, первые шаги сделало социологическое об-разование. Все большее признание получали методы социологии в экономике, политике, в исторических и правовых науках, в язы-кознании, искусствоведении, литературе.

В конце 1950-х годов была создана Советская социологическая ассоциация и некоторое время спустя первое социологическое под-разделение в рамках Института философии -- сектор труда и быта рабочего класса.

Однако официальное признание социологии в конце 1950-х го-дов не сразу прояснило суть дела. Хотя были предприняты раз-личные попытки определить специфику и место социологии в сис-теме общественных наук, в конечном счете ей отказывали в суверенности, в относительной независимости, т.е. в том, что при-суще любой науке об обществе.

Но не прекращалась интенсивная разработка теоретических и методических проблем социологии. Особенно плодотворны были результаты в разработке методологических и методических основ со-циологии. Уже в конце 1960-х -- начале 1970-х годов появились ра-боты Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, посвященные программе, инструментарию, процедуре и организации социологического исследования. На ос-нове или в связи с ними возникли многочисленные интерпретации исходных документов для подготовки и проведения научных исследований. Часть из них (например, «Человек и его работа», «Рабочая книга социолога») была рассчитана на высокопрофес-сиональное изучение объективной реальности с помощью социо-логических методов. Другая часть адаптировала эти документы к решению экономических, политических и культурных задач. Тре-тьи носили сугубо утилитарный, прикладной характер и были на-целены в основном на решение неотложных производственных или учебных проблем. В целом эти издания частично удовлетво-ряли «голод» в литературе, давали возможность повысить квали-фикацию, лучше ориентироваться при подготовке и проведении конкретного исследования.

Одновременно шел трудный и сложный поиск ответов на фун-даментальные вопросы социологической науки, ее связи с други-ми научными дисциплинами. При всей спорности обсуждаемых идей социология открывала новые грани предмета, объекта и нап-равлений исследования. Постепенно начали складываться и формироваться специалисты как по теоретическим и методологи-ческим проблемам социологии, так и по отдельным отраслям со-циологического знания. С конца 1960-х до начала 1980-х годов значительный вклад в исследование по самым различным вопросам социологии был внесен. Что касается теоретических проблем, то публикации этого периода свидетельствуют о том, с каким тру-дом отпочковывалась социология от исторического материализ-ма, что нашло отражение в исследованиях В.П. Давыдюка, В.Я. Елъмеева, А.К. Уледова, Д.И. Чеснокова.

Истории зарубежной и отечественной социологии посвятили свои работы И.И. Антонович, Г.К. Ашин, Д.М. Гвишиани, З.Т. Голенкова, И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдов, В.И. Добреньков, Ю.А. Замошкин, Л.Г. Ионин, В.П. Култыгин, Л.Н. Москвичев, С.И. По-пов, А.В. Шестопал, Б.А. Чагин, С.И. Эпштейн и др. В них дан анализ как общих, так и конкретных проблем развития социоло-гических теорий. Несмотря на специфику ряда публикаций, обус-ловленную обстоятельствами времени, они содержат в себе инфор-мацию, которая вполне может быть использована и в современных условиях.

Большую роль сыграли научные публикации, посвященные ме-тодам социологического исследования, а также сбору, обработке, хранению и использованию социологической информации. Рабо-ты В.Г. Андриенкова, Э.П. Андреева, Ф.М. Бородкина, Г.Г. Татаровой, Г.И. Саганенко, В.Ф. Устинова и других пропагандировали и разъясняли те принципы, на основе которых союз социолога и математика серьезно обогащает социологическую науку, повыша-ет качество и надежность ее результатов. Особая ценность этого союза проявилась в создании банков социологической информа-ции, ибо это ознаменовало переход социологии от описательных методов к широкому внедрению сравнительных (повторных, па-нельных и т.п.) исследований. Банк социологической информации позволяет совершенствовать методику и организацию социологи-ческих исследований, выявлять пробелы в получаемой информа-ции, корректировать и на новых основах группировать данные. И что особенно важно, такой способ хранения и использования ин-формации обогащает и дополняет систему государственной и меж-дународной статистики.

Несомненно, при всех издержках развития социологической науки этот этап подготовил новое видение проблем этой отрасли знания, что нашло отражение в работе социологов в конце 1980-х -- начале 1990-х годов, направленных на поиск альтернатив разви-тия в нашей стране.

Именно в этот период появились и окрепли организационно и содержательно новые направления исследований в социологичес-кой науке: социального механизма рыночных преобразований (Т.И. Заславская, В.В. Радаев, Г.Н. Соколова, В.Э. Бойков), поли-тической социологии (А.В. Дмитриев, В.Г. Комаровский), элиты (К.И. Микульский, О.М. Крыштановская, Л.В. Бабаева, Е.В. Охотский, А.В. Понеделков), управленческого и организационного кон-сультирования и социальных технологий (Ю.Д. Красовский, Вал.Н. Иванов, А.И. Кравченко, А.И. Пригожий, В.В. Щербина).

Таким образом, становление социологии как науки в нашей стране прошло сложный путь.

Социологическое знание стремится вобрать в себя все лучшее, что имеется в трудах предшествующих поколений социальных мыслителей. На каждом этапе исторических преобразований социо-логия открывает пути для новых направлений, которые определя-ют ее движение вперед. Среди проблем, ставших ведущими для со-циологии, на современном этапе развития являются: социальное положение человека в обществе и группе, социальная структура, участие в управлении, «человеческие отношения», общественное мнение, социокультурные и межнациональные процессы, экологи-ческие проблемы, межличностное общение и другие вопросы, свя-занные с конкретной исторической и социально-экономической ситуацией в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Однако предстоит еще многое сделать как для создания соответ-ствующих учебных пособий, так и для изложения действительной теории развития социологической мысли, свободной от предубеж-дений, идеологических штампов и просто нелепостей, накопивших-ся за долгие годы пренебрежения этим направлением в науке.

Заключение

Социология -- это не только тео-рия, но и методология, т.е. такой уровень теоретического знания, который интерпретирован на языке социологии, позволяющем оперировать информацией, переложенной на язык индикаторов и показателей. Например, сознание может быть представлено через набор таких компонентов, как знание, оценка, настроение, моти-вы, ценности, установки, ориентации и т.п. Именно оперирование этими конкретными показателями позволяет наполнить «кровью» и «плотью» некоторые понятия, которые на уровне социальной философии или социальной психологии не требуют такой детали-зации и конкретизации.

Помимо методологии для социологии очень важна методика познания социальной реальности. И не только потому, что она этим серьезно отличается от других наук, а потому, что она пред-полагает использование статистико-математического аппарата, многообразных специфических методов познания. Строго говоря, социология имеет дело не с самой реальностью, а с восприятием этой реальности отдельными индивидами, социальными группа-ми и слоями. Для этого она выработала систему конкретных прие-мов и инструментов, с помощью которых производится съем ин-формации с последующей его интерпретацией.

Далее, социология как наука должна ответить на вопрос о сво-их исходных началах. Автор не разделяет позицию своих коллег, которые историю социологии начинают с древнейших времен, с Древней Греции или Древнего Востока, а некоторые даже с мифо-логии. При таком подходе допускается путаница, когда социаль-ное отождествляется с общественным. Если придерживаться этой логики, то зачатки социологии следует искать уже в пещерах пер-вобытного человека.

Между тем социология отражает качественный этап в истории человечества, когда общество предстало перед нами в человечес-ком измерении, когда не просто люди, а каждый человек стано-вился субъектом исторического процесса, чему положили начало великие буржуазные революции. Именно с этого периода начина-ется новое осмысление роли человека, всех без исключения людей во всех ипостасях их сознания и поведения и превращение их в ак-тивных участников экономических, социальных, политических и культурных изменений. Конечно, этот процесс происходил посте-пенно, с трудом, со срывами и отступлениями, но несомненно, что человеческое измерение общества пробивало себе путь и затем нашло отражение в научной мысли. Конечно, этот этап в разви-тии социальной мысли не мог начаться вдруг, с открытого лис-та -- предпосылки иного подхода к человеку и обществу созрева-ли исподволь. Но этим предпосылкам надо отвести подобающее место, а не делать пещерных людей представителями социологии в период охоты на мамонтов или сбора урожая с ветвей дикорас-тущих плодовых деревьев.

Социология как наука призвана оперировать не умозрительными схемами, а реальными проявлениями жизни, что прежде всего находит отражение в состоянии общественного со-знания, в различных формах и видах деятельности, в возможнос-тях их проявления в конкретно-исторических условиях. Это созна-ние и поведение не отдельного индивида, а социальных общностей и групп, сознание и поведение которых приобретают социальные характеристики, имеют общественное значение, образуют устой-чивые социальные процессы и явления. Именно убежденность в том, что в основе социологии должен лежать реальный анализ со-знания и поведения людей и их зависимости от объективных усло-вий, образует то направление, которое автор называет социологи-ей жизни.

Список литературы

1. Зборовский Г. Е.. Орлов Г. Г. Введение в социологию. Урал. ун-т, 1992.

2. Осипов Г. В. Социология. М., 1990. Основы социологии. Под общей редакцией А. Эфендиева. М., 1993.

3. Основы прикладной социологии. Т. I--II / Под ред. Шереги Ф.Э., Горшкова М.К. М., 1995.

4. Рабочая книга социолога / Под ред. Г.В. Ocunoea. M., 1983.

5. Сорокин П: А.- Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

6. Фролов С.С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. М: Логос, 1998.

Страницы: 1, 2

Голосование

Как вы оцениваете работу нашего сайта? Отлично Хорошо Нормально Плохо Результаты