Рассмотрим, как применяются некоторые из наиболее важных критериев результативности организации.
Экономичность характеризует степень использования организа-ционных ресурсов и дает возможность оценить результативность системы в отношении затрат. Ее можно выразить как отношение фактических расходов, связанных с деятельностью, к их норма-тивной или плановой величине. Величина фактических расходов определяется на основе данных бухгалтерского учета и отчетнос-ти. Для определения плановой величины расходов можно исполь-зовать прогнозные и экспертные оценки, нормативы и т.п. Если фактические расходы не превышают нормативной величины, мож-но говорить об экономичности деятельности организации.
Действенность характеризует степень достижения организацией поставленных целей. Например, главной целью и назначением про-изводственной системы является обеспечение высокой экономичес-кой и социальной результативности функционирования предприя-тия на основе оптимизации взаимодействия элементов производ-ства и упорядоченности производственной деятельности или, иначе говоря, на основе повышения организованности системы. Измерить действенность можно путем оценки степени достижения ее основ-ных целей.
Упорядоченность организационной деятельности понимается как степень регламентации и регулируемости процессов, протекающих в организации. В общем случае упорядоченность является прояв-лением организованности системы. Однако само по себе приме-нение правил не гарантирует высокой результативности. Иногда наиболее целесообразно предоставление большей свободы дей-ствий и самостоятельности. Кроме того, возможны правила, при-водящие к снижению эффективности и отрицательно влияющие на производительность. Поэтому упорядоченность организацион-ной деятельности должна сочетать определенную свободу в приня-тии решений с четкой регламентацией времени выполнения отдель-ных работ и стандартизацией типовых ситуаций по обеспечению функционирования и совершенствованию организации производственной системы. Для оценки упорядоченности организацион-ной деятельности можно использовать следующие показатели: удельный вес организационных норм и нормативов в общем ко-личестве нормативной документации; доля типовых проектных решений в числе разрешаемых ситуаций; качество процессов ком-муникаций, источников информации и документооборота между участниками процесса организации; степень сбалансированности функций организации производства.
Оперативность характеризует способность подразделений орга-низации быстро обнаруживать возникающие отклонения в ходе производства и вовремя ликвидировать их. Оценка оперативнос-ти имеет целью выявление эффекта организации, получаемого в результате своевременного принятия необходимых организацион-ных мер и воздействия на ход производства. Основными измери-телями оперативности организационной деятельности могут стать: доля своевременно обработанной документации в общем ее объе-ме; удельный вес числа нарушений, ликвидированных в сжатый срок, в их общем числе; степень выполнения организационных функций; относительное снижение объема выпуска продукции вследствие неудовлетворительного использования рабочего време-ни и неритмичной работы производственных подразделений. По-вышение оперативности позволяет избежать потерь, связанных с нарушением непрерывности производственного процесса, сниже-нием качества продукции и т.д. При оценке эффективности сис-темы организации производства важно оценить все стороны и аспекты эффективности. Это возможно при условии использова-ния отмеченных критериев и соответствующих показателей.
4. Оценка результативности деятельности организации
Существует концепция, согласно кото-рой эффективность есть соотношение между заложенной ценностью и полученной цен-ностью, между минимальными вложениями и полученной наибольшей отдачей. В работах анг-лийских исследователей показатели оценки эффективности социальной работы, направ-ленной на преодоление бедности, подразде-ляются на финансовые и нефинансовые. Результативность позволяет оценить соот-ношение вклада и целевых результатов, вы-ражающихся в снижении глубины бедности, соотношение фактического и планируемого объема затрат на предоставление выплат, предоставление социальных услуг, а также льгот. По мнению отечественных исследова-телей, эффективность социальной работы прежде всего связана с оценкой соотноше-ния достигнутых результатов и затрат, на-правленных на достижение этих результатов. В русле такого подхода целесообразно изме-рение результатов и затрат.
Эффективность социальной работы -- это система обобщенных, интегративных показателей качества этого специфического вида социальной деятельности.
Национальная (отечественная) система оценки эффективности социальной работы, проводимой в Российской Федерации, обес-печивающая обратную связь в управлении качеством социальной работы, должна быть составной частью социальной безопасности и социальной политики и соответствовать (или хотя бы корреспондироваться) совре-менной Федеральной концепции социаль-но-экономического развития Российской Федерации. Она неизбежно связана с оцен-кой эффективности таких развивающихся подсистем, как социальная защита, соци-альное образование, здравоохранение, пе-нитенциарная подсистема, сфера культуры и досуга (качество функционирования и ка-чество развития).
Теоретико-методологический подход к определению эффективности социальной работы в России предполагает:
- во-первых, выделение уровней, основных направлений, видов, форм и методов социальной работы;
- во-вторых, изучение взаимосвязи всех ком-понентов ценностных предпочтений, тео-рии, технологии и практики социальной ра-боты;
- в-третьих, изучение актуальных прак-тических проблем социальной работы как относительно целого и специфического вида социальной деятельности во всем мно-гообразии и различных проявлениях;
- в-чет-вертых, конкретный учет уровня жизни людей, уяснение социально-психологических особенностей и состояний различных кате-горий населения, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или находящихся на грани такого состояния;
- в-пятых, определе-ние модели рациональной деятельности всех компонентов системы социальной ра-боты (социальная защита, образование, здравоохранение и т.д.);
- в-шестых, система-тический научный учет отечественного и за-рубежного опыта теоретической и практи-ческой деятельности в области социальной работы;
- в-седьмых, предполагается даль-нейшее развитие стандартизации и лицензи-рования социальной работы, создающей благоприятные предпосылки для объектив-ной оценки качества социальной работы, разработки системы динамически развиваю-щихся критериев и показателей эффектив-ности этого вида социальной деятельности; в-восьмых, организацию мониторинга ре-зультативности социальной работы в раз-личных регионах страны.
Выделяя первый уровень измерения ре-зультативности социальной работы -- уровень организации -- необходимо иметь в виду, что эффективность социальной работы не может измеряться только количеством изданных нормативных актов и распорядительных документов, количеством проведенных ме-роприятий и числом обслуженных клиен-тов по основным видам социальной работы, количеством созданных социальных служб и числом профессиональных социальных ра-ботников. Особый ин-терес для специалистов представляют по-ложения нового определения социальной работы, сформулированные в Монреале на Всемирном конгрессе социальных работни-ков (25--27 июля 2000 г.). В них излагается точка зрения, согласно которой, во-первых, социальная работа ведется на разных уров-нях, начиная с вовлеченности в психолого-социальные процессы человеческой лично-сти и заканчивая социальной политикой, планированием и развитием. И, во-вторых, в эти процессы включены управленческие структуры, организации по месту житель-ства, влияющие на формирование социаль-ной политики и экономическое развитие. Совершенно очевидно, что в рамках данно-го подхода практика социальной работы рассматривается как действенное средство воздействия не только на личность и соци-альные группы, человеческое бытие и пове-дение людей, но и как важный инструментвоздействия на функционирование соци-альных систем в целом. Выводы и коммен-тарии Международной федерации соци-альных работников значительно расширя-ют наше представление о месте и роли социальной работы в жизни общества, а, следовательно, продвигают наши представ-ления об эффективности социальной рабо-ты и критериях ее оценки. Объяснения та-кого подхода, видимо, надо искать в глоба-лизации социальных перемен, в изменении характера жизни человеческого общества, в усложнении внутренней структуры обще-ственного устройства, в необходимости по-вышения роли социальной работы в гуманизации социальной природы общества.
Показатели эффективности могут быть количественными и качественными. Сами по себе они не должны быть изолированы от реально проводимой социальной политики и практической социальной защиты населе-ния, они непосредственно связаны с макро- и микросредой, в которой находятся клиен-ты работников социальных служб и органов управления социальной защиты. Главное, чтобы показатели способствовали измере-нию изменений в сознании, психологии и поведении клиентов -- повышению уверен-ности в себе, получению возможности вос-становить утраченные или сформировать новые навыки и умения, снижению риска снова оказаться в трудной жизненной ситуа-ции, повышению возможности вступления в новые социальные и профессиональные контакты, улучшению предпосылок эконо-мической защищенности. Если индивиду-альная или групповая социальная работа с клиентом (личность, семья) приводит к уве-личению уровня уверенности клиента в себе, если семья относится с уважением к своим членам и возможностям семьи, если члены семьи начинают понимать возможные пути повышения социального статуса и измене-ния отношений с окружающими людьми, можно говорить об эффективности прове-денной работы. Естественно, к этой группе показателей эффективности проведенной социальной работы примыкает группа пока-зателей, позволяющая измерить степень со-циальной активности семьи, эмоциональ-ный комфорт, уровень развития стимулов, уровень доходов, занятость членов семьи, социально-бытовые условия (жилье), увели-чение семьи, наконец, благополучие или уменьшение неблагополучия, снижение уровня зависимости от органов соцзащиты и социальных служб. Видимо, целесообразно эти группы показателей оптимизировать, включая в каждую группу не более пяти по-казателей, что, как нам представляется се-годня, имеет как практическое, так и теоре-тическое значение.
Эффективность социальной работы в социальных службах -- это достаточно мно-гоплановое явление, зависящее от множе-ства факторов и предпосылок. Естественно, объективно оценить эффективность дея-тельности можно только при использовании системы критериев и показателей, служащих как для количественных, так и качественных измерений. У ряда исследователей не вызы-вает сомнения тезис о том, что система оцен-ки эффективности социальной работы дол-жна носить комплексный характер. Процесс оценивания, как правило, должен опираться на систему критериев и показателей, то есть совокупность упорядоченных и взаимосвя-занных характеристик (описание признаков результативности социальной работы) и тех-нологических разработок (методик), позво-ляющих адекватно оценить состояние соци-альной работы, ее достижения, результаты, проблемы, противоречия и выявить резервы ее развития. Эпизодически выборочно про-водимые инспекторские проверки и анкет-ные опросы не в состоянии объективно оце-нить состояние социальной работы, осуще-ствляемой социальной службой или отдельным специалистом социальной рабо-ты. Для повышения эффективности дея-тельности учреждений социального обслу-живания необходимы показатели (описание результата социальной работы), в соответ-ствии с которыми можно оценивать и срав-нивать результаты их деятельности, в том числе прямых социальных услуг, предостав-ляемых клиентам. Основанием для выделения таких показателей могли бы послужить федеральные и региональные стандарты социальных услуг. Однако на сегодняшний день приняты только два государственных стандарта: это Национальный стандарт Российской Федерации -- Социальное обслуживание населения. «Основные виды социальных услуг» и Национальный стандарт Российской Федерации -- Социальное об-служивание населения. «Качество соци-альных услуг» (Общие положения).
Национальные стандарты введены с 1 июля 2004 года, что, естественно, не позво-ляет судить о действенности этой меры. С другой стороны, начавшаяся администра-тивная реформа вносит коррективы в про-цесс стандартизации социальных услуг. Предполагается, что полномочия в этой области будут переданы регионам. В этом слу-чае, по мнению специалистов, регионы по-падают в затруднительное положение, так как не имеют федеральных ориентиров в этой области -- минимальных стандартов, гарантирующих населению определенный уровень качества предоставляемых соци-альных услуг, качества социальной работы, и обладающих такими качествами, как реали-стичность, стабильность, обоснованность, четкость, и поддающихся количественному измерению. Без использования минималь-ных гарантированных стандартов не только трудно разработать показатели эффективно-сти социального обслуживания и в целом -- социальной работы, но и сформировать бюджет как на федеральном, так и на регио-нальном уровнях, сориентированный на предоставление соответствующих услуг.
Формирование системы критериев и по-казателей эффективности социальной работы только началось, а потому в условиях совре-менной России нельзя быть категоричным в суждениях на эту тему. Поиск продолжает-ся, а потому необходимо внимательно отно-ситься к различным точкам зрения и раз-личным классификациям критериев эф-фективности социальной работы.
Составной частью совокупности крите-риев эффективности социальной работы являются критерии, отражающие динами-ку безработицы, дезадаптированности и преступности, стабильности семейно-брачных отношений, уровень алкоголиза-ции населения и наркомании, а также уро-вень здоровья, прироста населения и его смертности, инвалидности и психологичес-кого состояния.
Не следует упрощать теоретические подходы к пониманию сущности критериев эффективности социальной работы в усло-виях Российской Федерации. Различные группы критериев имеют неодинаковые удельный вес, социальное значение и акту-альность.
Наиболее рациональным способом оценки результативности организации является метод по-следовательного сравнения с помощью стандарт-ных оценок, когда измерение результативности производится путем расчета значений отдельных показателей по группам критериев и определения их относитель-ной значимости по интервальной шкале. В обобщенном виде схема оценки результативности с использованием данного метода показана на рис. 2. Рассмотрим подробнее отдельные этапы расчета:
Первый этап -- идентификация организационной системы -- со-стоит в выявлении особенностей функционирования организации. На данном этапе определяются функции, цели и организацион-ные ресурсы системы, устанавливаются предъявляемые требова-ния и возможности их удовлетворения в конкретных условиях.
Второй этап -- формирование критериев и измерителей результативности -- включает проведение работ по определению основных направлений оценки и критериев результативности. Критерии выступают в качестве необходимой предпосылки вынесения ре-шения об уровне результативности организации, каждый из них ха-рактеризуется с помощью ряда показателей. Отбор показателей осуществляется исходя из следующих требований: используемые измерители должны фиксировать фактический уровень результативности и одновременно подчиняться задаче анализа и управления экономическими процессами на основе выявления различных при-чинно-следственных связей.
Рис. 2 Схема оценки эффективности деятельности организации производства.
Завершающей процедурой формирования системы критериев является их ранжирование по степени влияния на результативность организации производства. Ранжирование осуществляется по ко-личественной шкале в диапазоне от 0 до 10. Максимальная оценка присваивается наиболее предпочтительной характеристике. Если обозначить оценку признака i у эксперта j через aij, то отно-сительный вес показателя рассчитывается по формуле
Показатель, имеющий наибольший вес, получает ранг 1. Для каждого наиболее важного критерия разрабатывается шкала по-лезности с интервалом 0--1,0. Основным назначением шкалы яв-ляется преобразование разнородных измерителей в эквивалентные им баллы. Пример построения такой шкалы показан на рис. 34. В нашем случае 0 означает самый низкий уровень результативно-сти для данного критерия; 0,1 -- очень плохой уровень; 0,2 -- пло-хой уровень; 0,3 -- удовлетворительный уровень; 0,5 -- хороший уровень; 0,7 -- очень хороший уровень и 1,0 -- самую высокую ре-зультативность.
Рис. 3 Шкала полезности.
На третьем этапе -- оценка результативности организационной системы -- производятся расчет фактических значений показате-лей и преобразование полученных числовых оценок в баллы с по-мощью шкалы полезности. Балльные оценки используются для по-строения профиля результативности, при составлении которого дол-жно быть высказано мнение по каждой характеристике на основе ее количественной оценки и проведено сравнение с представле-нием о том, что соответствует понятиям «хорошо», «удовлетвори-тельно» и т.д.
Четвертый этап -- анализ состояния результативности системы организации производства, -- как видно из схемы (см. рис. 3), включает расчет резерва изменения результативности, относитель-ную оценку значимости критериев для повышения результатив-ности системы, установление направлений ее реорганизации.
Резерв изменения результативности (Kpi) характеризует величи-ну неиспользованных возможностей и повышения по конкретно-му критерию и показывает необходимость совершенствования си-стемы в данном направлении:
где Бфi-- балл, эквивалентный фактическому значению пока-зателя по шкале полезности;
Боптi-- оптимальная балльная оценка показателя. Чем бли-же Бфi к Боптi, тем выше уровень результативности по заданной характеристике.
Поскольку критерии имеют различную весомость для результативности, то возникает необходимость в относительной оценке их значимости. Наиболее рациональным подходом к относительной оценке является, на наш взгляд, синтез показателей резерва результативности и веса критерия:
где Qкi -- относительная оценка значимости i-го критерия.
Критерий, имеющий максимальную оценку QK/, определяет «узкое место» результативности. Поэтому очередность проведения мероприятий по реорганизации системы устанавливается в соот-ветствии со значением Qкi.
Страницы: 1, 2
