Обнаружено, что режим естественной рождаемости является условной конструкцией, практика предупреждения и предотвращения беременности и рождений имела распространение задолго до начала демографического перехода по крайней мере в ряде социальных групп в любом обществе. В условиях низкой рождаемости сегодня лишь устранение беременности является массово регулируемой практикой, но не сознательное планирование первых и вторых детей (хотя этот механизм действует более активно для детей большей очередности). Сознательное ограничение числа детей практиковалось в прошлом под влиянием других механизмов, нежели рациональное, решение (религия, культура, политические ограничения, экономические и экологические условия и т.п.).
Во многих современных странах, а также в развитых регионах нашей страны нарушения в режиме воспроизводства достигли такой степени, что препятствует демографической устойчивости, а тем более демографическому росту. Такое соотношение смертности и рождаемости вообще не укладывается в любую версию демографического перехода как автоматического структурного соответствия между этими параметрами демографической системы.
Наконец, не вполне понятно, какова связь концепции демографического перехода с другими социальными проблемами современной семьи как основного социального института воспроизводства населения (разводы, дезорганизация семьи, изменение положения женщины, мужчины и ребенка в ней, структурные изменения семьи и родства и т.п.).
Самим демографам, более чем кому бы то ни было, ясна необходимость обоснования демографического объяснения и дополнения его социально-экономическим, социологическим объяснением.
Суть этого социологического дополнения можно сформулировать вопросом: каков социальный механизм, приводящий современную семью к малодетности? Почему социальная потребность удержания уровня рождаемости в демографически нормальных границах не осознается людьми как личная потребность в рождении двух-трех детей в среднем на одну брачную пару? Как объяснить нарушения в режиме воспроизводства населения в крупных городах и в целых регионах нашей страны, где демографический рост обеспечивается в большей мере миграцией, а не естественным приростом? Почему не удается поднять рождаемость пропагандой многодетности и даже экономические меры государства способны лишь задержать снижение рождаемости, но не стабилизировать ее уровень или даже повысить? На эти вопросы концепция демографического перехода ответов не дает.
Другой ряд вопросов, актуализирующий проблематику семьи в социологическом аспекте, относится к ключевым вопросам образа жизни населения. Каков вклад семьи в исторические изменения мотивации труда и потребления -- процессов, лежащих в основе производительности общественного труда и ценностной структуры образа жизни? Каково место семьи, брака, детей, дома в жизненных ориентациях населения? Ориентирована ли личность в общественную активность, общественную сферу или в область личной жизни и семейных интересов? В каких группах общества доминирует мотивация профессиональных достижений, общественного успеха и признания, а в каких мотивация к потреблению, повышению личного и семейного благосостояния? Наконец, какие группы общества вообще избегают этой дилеммы, не чувствительны к ней? Исключают ли эти мотивации друг друга или согласуются между собой, противостоят ли они другим доминирующим мотивациям и каким? Как формируется -- в семье или вне семьи -- доминирующая ориентация образа жизни населения, на каком этапе жизненного цикла человека? В связи с изменениями положения мужчины и женщины в семье и в обществе каковы особенности современной половой культуры в отличие от традиционного образа мужчины как кормильца семьи и женщины как хранительницы домашнего очага, существа, самой природой предназначенного для вынашивания, ухода и воспитания детей? Какое значение имеют культурный уровень, и культурные отличия для формирования жизненной мотивации и семейного поведения людей?
Какими ответами располагает ныне социология семьи на вышеперечисленные вопросы?
Суммируем коротко известные социологические данные и теоретические положения, учитывая некоторые выводы наших исследований.
Центральная проблема социологии семьи -- это проблема изменений современной семьи, изменений, начавшихся при капитализме и продолжающихся при социализме в условиях НТР. Основными факторами, причинами этих исторических изменений современной семьи являются индустриальная урбанизация и эволюция социально-экономических отношений, культуры.
Индустриализация производства (а затем и сельского, хозяйства) создает и требует для своего осуществления массовой, квалифицированной, мобильной в социально-профессиональном и географическом смысле рабочей силы, состоящей из отдельных индивидов -- наемных работников, носителей рабочих способностей, имеющих основным средством жизни заработную плату. Стоимость рабочей силы, особенно на ранних стадиях индустриального развития, не может быть высокой, величина индивидуальной заработной платы исключает содержание большого числа неработающих иждивенцев. Женщина (а в ранний период капитализма и дети) выталкивается на рынок наемного труда. Рост стоимости рабочей силы по мере индустриализации обусловлен потребностями ее образования, приобретения индивидуальной, нужной промышленности профессиональной квалификации, охраны работника от болезней, профессиональных травм и заболеваний в виде общественно организованной системы здравоохранения. При социализме охрана здоровья, получение образования и квалификации становятся всеобщими бесплатными обобществленными функциями социальной инфраструктуры, а семья лишь помогает их интегрировать и осуществлять.
Индустриальная урбанизация означает стремительный рост городов как центров наиболее эффективного производства, использования рабочей силы, как мест концентрации населения, культурных богатств, науки, организаций, профессий, инженерных и конечных стадий производства и центров управления экономическим и социальным развитием.
Традиционная семья была большой в двух основных аспектах, как было характерно для подавляющего большинства населения СССР до первой пятилетки: это была форма совместного проживания нескольких брачных пар разных поколений или во всяком случае взрослых женатых или замужних детей и их родителей, а кроме того, большая семья была средне- или многодетной. Глава семьи - как юридическое лицо (и собственник) контролировал экономические ресурсы семьи, руководил ее жизнедеятельностью, представлял семью перед обществом, определял будущее ее членов и нес за них ответственность. Семья была относительно долговременной группой с постоянным местом проживания, которая существовала, как правило, дольше, чем жизнь одного поколения. Весьма важным качеством большой семьи был высокий уровень ее интегрированности в системе родства и в территориальной сословной общине. Преемственность образа жизни, профессий, хозяйственной деятельности, культуры, традиций, родственная солидарность и обязательства были основным препятствием к превращению членов семьи в индивидуальную мобильную, готовую к любому месту приложения труда рабочую силу. Семья с неизбежностью была посредником во всех взаимодействиях индивида с любым другим социальным институтом.
Концентрация населения в городах делает невозможным сохранение большой семьи не только по профессионально-экономическим требованиям, но и вследствие остроты жилищной проблемы в городах..
В городе невозможно территориальное сосредоточение широкого родственного круга, здесь возникает раздельное проживание взрослых родственников разных поколений -- иначе говоря, наиболее активно идет процесс нуклеаризации семьи. Он проявляется во все более раннем отделении молодежи от родительской семьи в связи со службой в армии, самостоятельным выбором профиля и уровня образования и места работы, профессий, а с другой стороны, и это основной процесс, в неолокальности при вступлении в брак или следующем вскоре после брака разделении брачных пар разных поколений. В городе закрепляется устойчивое разделение мест работы, учебы и местожительства, мест восстановления здоровья и мест долговременного отдыха (образ жизни приобретает мультилокальный характер). Это меняет требования к жилому фонду города, к социальной инфраструктуре в целом и обостряет и без того острые проблемы.
Темпы экстенсивного роста экономики в городах много выше темпов естественного воспроизводства населения на протяжении всего периода быстрой индустриализации производства.
Нуклеаризация семьи сопровождается малодетностью семей, снижением рождаемости с постоянной занятостью женщины вне семьи и колоссальным ростом требований к воспитанию и образованию подрастающего поколения. Другой ряд предпосылок малодетности формируется в связи с изменением внутренней структуры нуклеарной семьи. Обобщенно совокупность внутрисемейных изменений можно охарактеризовать как процесс индивидуализации семейных ролей. Его суть составляет изменение статуса личности и социально-культурной основы внутрисемейной организации.
Как наиболее яркая внешняя особенность изменения семьи в крупных городах, стремительная нуклеаризации на первый взгляд не означает ничего более чем превращение группы супруги -- родители -- дети (несовершеннолетние) в модальный, а затем и полностью доминирующий тип домохозяйства. Между тем, нуклеаризация означает многообразные позитивные и негативные структурные следствия, имеющие социальное и лично-групповое значение для населения больших городов. В условиях равенства мужчины и женщины в сфере труда (облегчаемого распространением общего и специального образования для обоих полов, гарантируемого социального обеспечения, здравоохранения и коммунального обслуживания) нуклеаризация автоматически ведет к снижению многодетности семей как условия реализации этого равенства.
«В сословном обществе, почти не знавшем социальной мобильности, стать отцом или матерью семейства было единственным актом, социального возвышения». В условиях современного крупного города появление даже первого, а тем более любого последующего ребенка в нуклеарной семье влечет снижение душевого дохода, уменьшение обеспеченности жилым пространством, отказ от привычного образа жизни, сокращение круга общения, сужение круга возможностей (культурных, образовательных, профессиональных и др.), открытых молодежи или бездетным взрослым. Хотя такое ограничение свободы личности является временным и ситуация частично нормализуется уже после выхода ребенка из ясельного возраста, оно является настолько всеобъемлющим и глубоким, что переживается матерью и отцом как один из труднейших жизненных экзаменов, который немногие пары повторяют с охотой. Разумеется, материнство и отцовство -- не только груз, но и одна из величайших радостей человека. Важно, однако, что позитивные следствия родительства долговременны и кумулятивны, а негативные -- подобны шоку и лавинообразны. Даже медики сегодня, не делают различия между пациентом, обремененным болезнью, и беременной женщиной или кормящей матерью.
С одной стороны, малодетность создает условия для концентрации, усилий родителей на раннем воспитании и образовании детей в семье, учета индивидуальных склонностей и особенностей ребенка в процессе социализации, роста общественных и семейных ресурсов для содержания и развития личности в детском возрасте. Иначе говоря, малодетность создает условия для индивидуализации воспитания в семье, которые нелегко обеспечить в массовой школе или в детском саду. С другой стороны, малодетность освобождает взрослых для многолетней трудовой деятельности за пределами семьи, делает семейную группу мобильной и в социально-профессиональном, и в географическом отношении, т.е. делает возможной индивидуализацию профессиональной занятости, профессионального самоопределения и индивидуального выбора места проживания. Концентрация рождений в ранних возрастах жизненного цикла женщины способствует этому. Другое важное условие мобильности, разнообразия и качества рабочей силы -- ослабление межпоколенных связей, как упоминалось выше, обеспечивается нуклеаризацией. Раннее начало сексуальной жизни, беременность и брак облегчают отделение взрослых детей от родителей. Итак, ослабление родственных и родительских обязательств делает возможным развитие прав выбора профессии, перемены труда и местожительства как по причине индивидуальных склонностей, так и в силу меняющихся условий производства.
В большой семье связи между тремя поколениями -- родители супругов, муж и жена, дети -- были одинаково сильны, непродуктивны в традиционном механизме социализации как трансляции опыта от старших поколений к средним и младшим. В малой семье связи между старшим и третьим поколением практически перестают иметь социальное значение, а связи между соседними поколениями социально активны лишь в начальный и конечный период жизненного цикла поколения, притом таким образом, что круг связей между тремя поколениями превращается в цепь связей между соседними поколениями -- один раз, когда родители воспитывают своих несовершеннолетних детей, и второй раз (и эта связь тоже имеет тенденцию к ослаблению) - когда дети содержат своих престарелых родителей. Чаще всего последняя нагрузка ложится не на первенцев, а па вторых и последующих детей. Между тем нуклеаризация и малодетность семьи, увеличивая долю одиноких пожилых людей в населении, делают неизбежным развитие системы социального обеспечения вначале в городе, а затем, как следствие миграции и индустриализации сельского хозяйства, и на селе. В меру сохранения связи между соседними поколениями происходит выравнивание экономического положения соседних поколений, а также, в меньшей степени, социального значения родственных линий мужа и жены. Поскольку нуклеарное домохозяйство является связующим звеном в сети родства и поскольку социальное положение жены и мужа в тенденции выравнивается, статусы жены -- мужа и родителей с женской и мужской стороны становятся подобны, ни одна из трех взаимосвязанных семейных групп не является структурно предпочитаемой, в принципе все межсемейные связи имеют основную тенденцию к симметрии и регулируются нормой взаимности. Однако положение старшего и младшего поколения, более высокого и более низкого экономического положения поколений сказываются на обменах между семьями. Нуклеаризация гарантирует автономию отдельных домохозяйств. Более низкое благосостояние молодых семей является стимулом профессиональных достижений молодых супругов и одновременно создает проблему для социальной инфраструктуры города. Итак, нуклеаризация, создавая необходимость формирования индивидуально-семейного благосостояния всякий раз заново, лежит в основе стремлений к профессиональным достижениям как основному средству получения самостоятельного жилья, имущества и доходов. Эта тенденция соответствует требованию непрерывного роста квалификации и качества рабочей силы.
Нуклеаризация семей уменьшает структурное разнообразие типов жилища в городе, средние размеры квартиры, но увеличивает число домохозяйств и тем самым обостряет жилищный вопрос.
В период экстенсивного экономического роста в городах только с помощью миграции можно обеспечить растущую потребность в новой рабочей силе, ибо как темпы естественного процесса репродукции оказываются слишком низкими, так и все белее продолжительный процесс получения образования новыми поколениями слишком медленным. Вступающие в сферу труда не замещают выходящих на пенсию высококвалифицированных работников. Мигранты начинают в экономической системе города с рабочих мест неквалифицированного или малоквалифицированного труда. Индивидуальная мобильность в профессии и между профессиями становится необходимостью также и по этой причине.
Вследствие малодетности и несоответствия естественного воспроизводства населения по темпам и режиму экстенсивному экономическому росту города, оборот миграции довольно высок, и в любой данный момент значительная часть населения проживает в городе временно, Это ведет к расширению общежитий и жилищ для одиноких людей -- второй по распространенности в городе группы домохозяйств по численности после нуклеарных семей. Одиночество обостряет проблемы нормального формирования брака и экономического статуса молодых семей. Возраст вступления в брак вначале повышается и лишь на поздней стадии индустриальной урбанизации начинает снижаться. Вероятно, аналогично меняется распределение рождений: на ранних стадиях откладываются первенцы и прерываются вторые и особенно последующие беременности; в будущем можно ожидать концентрации рождений в молодые годы матери или развития бимодальной модели.
Поскольку .состав семей меняется по жизненному циклу, дом перестает иметь фамильное значение. Экономически он более рентабелен тогда, когда находится в общественной собственности, неоднократно меняются жилищные условия на протяжении жизни человека. Проблемы обмена, распределения и перераспределения, жилья требуют постоянного юридического и административного внимания от системы управления городом. Без их регулирования никакая программа жилищного строительства не может насытить жилищные потребности горожан. Если механизмы перераспределения жилья неэффективны, тормозится брачность, рождаемость, растет напряженность в семье, в межпоколенных. отношениях, ухудшаются условия приживаемости мигрантов, задерживается рост образования и квалификации, растут сверхнормативные, излишки жилья. В соответствии с фазой индустриального и демографического развития города жилища типа общежитий и домов гостиничного типа для постоянного заселения могут постепенно переориентироваться с рабочей силы начальной квалификации (мигранты и учащиеся ПТУ) на престарелое население города (пенсионеры и инвалиды).
Индивидуализация семейных ролей является наиболее мощной внутренней тенденцией изменения семьи в городе. Ослабление структурных связей нуклеарного домохозяйства с системой родства, самостоятельность профессионального статуса супругов и статуса детей в системе образования и профессиональной подготовки делают основные социальные интересы членов семьи индивидуальными по способу проявления и внесемейными, социально-профессиональными и непосредственно общественными по содержанию. Связь работы или учебы с интересами семьи как группы становится косвенной (режим занятий, личный доход, особые права и привилегии).
Индивид приобретает умеренную свободу от обязательства перед другими членами семьи в досуге и почти неограниченную свободу общения за пределами семьи, в местах своих постоянных занятий -- работы, учебы, транспортных перемещений и т.п. Именно в этих местах, а не в семье, чаще всего завязываются знакомства в предбрачный период. Учеба и работа все более становятся способом реализации способностей и стремлений личности, направленным на актуальные социальные потребности, и постепенно теряют свое значение как механизм сохранения преемственности социального положения данной семьи.
Подобным же образом индивидуализируются и связи семьи и инфраструктуры города: социальная инфраструктура -- индивид -- семья. Экономической основой такого положения является самостоятельность индивида в сфере труда или образования или самостоятельность его как носителя определенного уровня благосостояния (потребительских и культурных интересов, дохода, жилищных условий и т.п.) в отношении к инфраструктуре. Индивидуализация внешних социальных функций и свойств членов семьи кажется само собой разумеющейся, между тем она по сути своей является новым качеством. Свойства индивида впервые становятся более стабильными, чем свойства его семьи.
