Таблица 3.
Характеристика распределения отраслевой занятости мужчин и женщин в отдельных регионах РФ в 1998-1999 гг.
Отрасли | Доля работников в% к итогу по областям | ||||||||
Вологодская | Нижегородская | Ростовская | Кемеровская | ||||||
Жен. | Муж. | Жен. | Муж. | Жен. | Муж. | Жен. | Муж. | ||
Промышленность | 19 | 31 | 32 | 42 | 23 | 35 | 25 | 49 | |
Сельское и лесное хозяйство | 11 | 7 | 7 | 12 | 11 | 19 | 4 | 6 | |
Строительство | 5 | 10 | 2 | 16 | 2 | 6 | 8 | 12 | |
Транспорт и связь | 1 | 5 | 6 | 10 | 6 | 11 | 3 | 6 | |
Торговля, общепит, сбыт, заготовки | 14 | 7 | 6 | 2 | 5 | 3 | 5 | 2 | |
ЖКХ и быт. обслуживание | 2 | 4 | 5 | 7 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
Здравоохранение, физкультура, соцобеспечение | 15 | 2 | 14 | 3 | 17 | 4 | 16 | 3 | |
Образование, культура и искусство | 21 | 4 | 18 | 6 | 22 | 7 | 23 | 5 | |
Наука и научное обслуживание | 0 | 0 | 3 | 4 | 2 | 1 | 0 | 0 | |
Управление | 5 | 11 | 4 | 5 | 5 | 6 | 5 | 5 | |
Коэффициент диссимиляции | 38 | 28 | 31 | 36 |
Величина занятости в стране в целом и большинстве регионов напрямую с безработицей, повторяя экономическую ситуацию: кризис сопровождается ее ростом, оживление - снижением. Но связь женской безработицы с экономической более чувствительна. Женская рабочая сила играет роль резерва, который в первую очередь сокращается при кризисе, стабилизируется во время депрессии и увеличивается при подъеме. Наиболее интенсивно женский сегмент безработицы в стране и регионах формировался в первые годы реформ, затем стагнировал, затем это "преимущество" перешло к мужчинам. Последние два года начался рост производства и численность занятых и безработных изменилась вначале и больше у мужчин, и в меньшей степени - у женщин.
По данным за ноябрь 1999 г. - август 2000 г., общее число женщин, ищущих работу и готовых приступить к ней, составило почти 3,8 млн. человек или 47% всех свободных рабочих рук. Но в связи с безработицей и трудностями трудоустройства женщин их доля в официальной регистрации безработных намного выше, что объяснимо в условиях возросшего для работодателя выбора предлагаемой по полу рабочей силы.
В целом женская безработица в 90-х г. г. выросла во всех регионах (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, где этот показатель по сравнению с 1992 г. снизился и абсолютно, и относительно). Причем армия незанятых в различных регионах формировалась неодинаково.
Так, наибольший рост числа безработных женщин произошел в Южном округе, где их численность значительно превысила долю в занятости, и уровень безработицы сформировался как самый высокий по России. Однако в гендерном отношении хуже показатели по Сибирскому округу. В нем выше доля безработных женщин, чем доля занятых, и уровень безработицы перешагнул общероссийский. В то же время в абсолютном выражении больше всего ищущих работу в Приволжском округе. По масштабам занятости он единственный приближается к Центральному, но там безработица ниже и абсолютно (тыс. человек), и относительно (по уровню и доле). По Уральскому округу совпадают и доля занятых, и доля безработных в общей численности по России, хотя уровень женской незанятости здесь выше, чем мужской.
Следует отметить, что, несмотря на особенности соотношения женской и мужской безработицы по отдельным регионам, все крупные территориальные образования с более-менее сходным экономическим положением демонстрируют достаточно близкую картину в гендерном измерении: доля безработных женщин колеблется от 44 до 51% от общей численности по обоим полам.
Однако при углубленном анализе проблемы по отдельным регионам и по комплексу показателей картина получает совсем иная. В Москве, например, самый низкий уровень женской безработицы, но занятость находится на 14-м месте среди 88 субъектов РФ, а доля хронических безработных - на 17-м. В то же время в малочисленном Таймырском АО, где работающих женщин минимум, превосходно выглядит и уровень женской занятости (самая высокая в России), и уровень безработицы (одна из самых низких в России). Но если окажешься так безработным, будешь искать место очень долго. Быстрее всех в России находит себе новую работу жительница Петербурга.
Следует подчеркнуть, что гендерная разница в оплате труда по регионам варьирует незначительно. При общем отношении заработной платы женщин и мужчин в 1999 г. в 65%, индикаторы колеблются от 53-56% (Ямало-Ненецкий АО, Дагестан, Коми) до 75-77% (Брянская и Псковская области) и 84-92% (Республика Алтай и Коми-Пермяцкий округ). В Москве и Петербурге пропорция в оплате более благоприятна для женщин и находится на общероссийском уровне, как и в Свердловской, Тюменской областях, Ханты-Мансийском АО.
По нашему мнению, при всех особенностях заработной платы женщин относительно зарплаты мужчин в регионах главным аргументом и фактором их дифференциации выступает конкретно сложившаяся структура занятости в локальной экономической системе. Чем выше доля производственных отраслей, индустрии, строительства и др. с их существенным гендерным разрывом в оплате по полу, тем выше соответствующий показатель разницы в оплате труда работниц и работников.
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАБОТАЮЩИХ ЖЕНЩИНОбъектом прогнозирования в официальной социально-экономической политике Правительства России является либо население в целом, либо группы, обычно формирующиеся по статусу получателей дохода: работающие (заработная плата); пенсионеры (пенсия); безработные, бедные и мигранты (пособия), в то же время полностью отсутствует деление по социополовому признаку: женщины и мужчины отдельно. В результате нередко ущемляются не только общие, но и специфические интересы. Типичным примером является нынешний правительственный законопроект о пособиях по временной нетрудоспособности и на рождение ребенка, который впервые за много лет пытается ограничить выплаты пособий по социальному страхованию по беременности и родам, по уходу за больным ребенком и т.п. В новых Основных направлениях социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу до 2010 г. гендерный подход к намеченным мерам также отсутствует. А между тем предполагаемое реформирование имеет явно выраженные гендерные последствия, так как одна из основных заложенных в нем идей - минимизация социальных расходов государства - напрямую ухудшает положение женщин как "догоняющего пола". Положение работающих женщин серьезно ухудшается в связи с позицией Программы Грефа, касающейся минимальной заработной платы, которая в настоящее время составляет менее 10% прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного. В 2001 г. будет достигнуто соотношение в лучшем случае 20% ПМ (300 руб. к 1500 руб.). Даже при ее увеличении, судя по расчетам Минтруда, и до 2010 г. не будет достигнут уровень в 100% ПМ. Для женщин такая перспектива печальна: ведь большинство получателей минимальной и близкой к ней заработной платы - именно они. То же самое можно сказать о проблеме гигантского отставания тарифных ставок в финансируемых из бюджета отраслях: образовании, здравоохранении, культуре, где 80-85% работающих - женщины. Таким образом, существующий разрыв в оплате труда по полу в 35% вполне может дорасти до 40-50%. И это при том, что в настоящее время ставки эти отстают даже от размеров пенсий, которые, к счастью, в 2000 г. были существенно подняты. А что же делать с заработной платой? Актуальны в гендерном отношении страховая и пенсионная реформы. Как известно, социальное страхование призвано возместить наемному работнику утраченный заработок в определенных законом случаях: старость, болезнь, производственная травма и профзаболевание, утрата кормильца, рождение детей. В ФЗ РФ "Об основах социального страхования" к страховым случаям относится также безработица, но в связи с введением с 2001 г. единого социального налога, ликвидацией платежей в специализированный фонд занятости и переходом к финансированию политики занятости из государственного бюджета этот вопрос пока остается неурегулированным. Так есть ли у нас обязательное социальное страхование по безработице в принципе или нет? Вводимые меры по ограничению сферы действия социального страхования в целом отрицательно скажутся прежде всего на работающей женщине, особенно женщине с детьми. Ибо именно она является главным потребителем социально-страховых услуг, связанных с:рождением и воспитанием детей (пособие на рождение, оплата отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет), загородным детским отдыхом и т.п.;
уходом за больными членами семьи (пособие по временной нетрудоспособности в случае заболевания ребенка или нетрудоспособного члена семьи);
назначением и выплатой трудовых пенсий, поскольку 65% пенсионеров, состоящих на учете в органах социальной защиты, составляют женщины;
социальной защитой безработных и проведением политики занятости (с учетом основного официально зарегистрированного контингента - женщин).
Какие тенденции в перечисленных направлениях особенно важны для рынка труда по полу и занятости женщин?
Разрушение системы страхования по безработице явно не сочетается с прогнозируемым ее серьезным увеличением в предстоящий период, когда должны происходить структурные реформы в промышленности. Эта тенденция, наоборот, требует создания специализированных органов на уровне непосредственного взаимодействия с экономически активными гражданами. Мы же практически сводим на нет численность специалистов по организации необходимых действий: численность работников органов службы занятости сокращается.
Введение единого социального налога, финансирование мер помощи безработным из бюджета вместо целевых страховых взносов означает, что теперь бюджет будет выплачивать пособия безработным и осуществлять активные программы занятости по регионам с очень разным и постоянно меняющимся напряжением на рынке труда. Зная строгость и неповоротливость бюджетной системы, считаем, что новый механизм малоэффективен.
В первую очередь пострадают программы открытия собственного дела безработными, в которых активное участие принимали женщины, обратившиеся в службы занятости и составляющие 70% от общего списка зарегистрированных в них. Причем предпринятое сокращение численности персонала самой этой службы лишит работы, в подавляющем большинстве случаев, именно женщин.
Такая ликвидационная политика в отношении службы занятости вряд ли приведет к устранению одного из серьезных ее недостатков в гендерном плане: отсутствие особого сектора трудоустройства и обучения женщины с ее особенностями психологии (низкая самооценка) и положения (отставание в квалификации, потребность в совмещении профессиональной и материнской роли, особая чувствительность к режимам труда).
Для политики в сфере труда и ее оплаты существенное значение в предстоящем периоде будут иметь содержание и ход пенсионной реформы с переходом от солидарно-распределительных принципов к накопительным. В очередной раз обострится главная проблема работающих женщин сегодня - их отставание по заработной плате. В будущем накопительном варианте они будут еще больше отставать от мужчин (по расчетам, их пенсия может достигать всего 40-60% мужских). Этому будут способствовать три обстоятельства: более низкая заработная плата (на 30-35%), большие перерывы в трудовой деятельности (до 3 лет на рождение и воспитание одного ребенка) и более длительное пребывание на пенсии (8-9 лет при нынешнем пенсионном возрасте 55 лет и 4-5 лет при его повышении до 60 лет). В настоящее время женские организации пытаются разъяснить дискриминационный смысл ситуации.
Кроме того, вопрос о повышении пенсионного возраста трудящимся женщинам не закрыт, а всего лишь отложен: не ясно, как будут обеспечиваться рабочие места для женщин, вынужденных еще 5 лет трудиться в условиях массовой российской безработицы (в 2000 г. искало работу примерно 4 млн. женщин). К тому же ожидается общее ее увеличение: реструктуризация производства в целях усиления его конкурентоспособности, сокращение армии (которое пойдет в первую очередь за счет ее женского состава, а кроме того, еще и жены 600 000 сокращаемых военнослужащих) и т.п.
В защиту повышения женского пенсионного возраста и соответствующего пролонгирования рабочего периода приводятся следующие объективные аргументы: он один из самых низких в мире, рабочий период фактически существенно выходит за его рамки, а также это повышение позволит резко улучшить соотношение пенсионеров и работающих, которое к 2010 г. может приблизиться к 1: 1,2.
Но тогда закономерен вопрос: сумеет ли экономика обеспечить работой женщин в возрасте 55-59 лет, не выходящих на пенсию? Тем более сделать это с учетом специфики женской занятости, когда масса работниц в послепенсионном возрасте получает прожиточный минимум только в сочетании заработная плата плюс пенсия.
Связь рынка труда и трудового пенсионного обеспечения очевидна. В 2000 г. заработки женщин в бюджетной сфере оказались ниже увеличившихся в 1,6 раза пенсий. В результате начались массовые увольнения с трудодефицитных мест (уборщиц, гардеробщиц, дежурных, медсестер, а в дальнейшем при продолжении дискриминации работающих пенсионеров относительно порядка пересмотра пенсий - врачей, учителей и т.п.) в государственных организациях с их низкими ставками и окладами.
Не менее любопытна зависимость женской заработной платы от намечаемой коммерциализации сферы бесплатных социальных услуг. Этот процесс растянется до 2010 г. От платного здравоохранения пострадают в основном женщины как менее обеспеченные и хуже оплачиваемые категории и дети, больше пользующиеся медицинскими услугами. Коммерциализация образования в условиях низких женских зарплат длительное время не будет окупать затраты на обучение.
Положение работающей женщины в области оплаты труда осложняет не только пенсионная, но и налоговая реформа (если иметь в виду уже не номинальную, а реальную заработную плату). Казалось бы, хорошо, когда увеличиваются льготы по подоходному налогу на иждивенцев (к примеру, для одинокой матери они возрастут в 4 раза). Но эти льготы предоставляются только практически самым бедным работницам с доходом до 20 000 руб. в год или ниже прожиточного минимума (ПМ) на получателя дохода (а с учетом типичного иждивения - это 50% ПМ). В то же время другие бедные, с заработками до 50 000 руб. и двумя иждивенцами (тоже ниже 50% ПМ), которые имели хотя бы один стандартный вычет на ребенка, теперь исключены из перечня пользующихся данной льготой. Тем самым не только дискриминируется одна часть низкооплачиваемых по сравнению с другой (при подсчете уровня бедности по душевому доходу), но и в невыгодным положении оказываются те многодетные семьи, где заработок выше уровня бедности, но число иждивенцев больше.
Таким образом, от налоговой реформы пострадает в основном женщины, которые встанут перед выбором: либо мало зарабатывать и получать высокие льготы по налогу плюс пособие на бедность, на ребенка, на жилье и т.п., либо больше зарабатывать, но отдавать реальную разницу в душевом потреблении налоговому ведомству. Все это кажется довольно странным в условиях экономического и демографического кризисов.
Антистимулирующий и антитрудовой характер идеологии Основных направлений политики правительства на долгосрочную перспективу в отношении населения, в том числе и по полу, прослеживается и в начинающейся с 2001 г. реформе льгот, заменяющей безусловное право на их получение правом на адресное социальное пособие, предоставляемое на базе контроля над доходами. В результате женщине, имеющей личное подсобное хозяйство или другие формы самозанятости, проще быть бедной и надеяться на государство, чем в трудных экономических ситуациях, при большой стоимости проезда на работу и весомых налогах рассчитывать на собственные трудовые усилия. Характерно, что в этом документе вообще не говорится о поддержке самодеятельности населения - малого бизнеса, способного, судя по мировой практике, материально поддерживать семьи и существенно увеличить национальный доход страны в целом.
