Таблица №5 Проявление уровней тревожности у девочек и мальчиков
|
Уровень тревожности |
Мальчики |
Уровень тревожности |
Девочки |
|
Высокий |
25 % |
Высокий |
55,5 % |
|
Средний, с тенденцией к высокому уровню |
50 % |
Средний, с тенденцией к высокому уровню |
33,3 % |
|
Средний, с тенденцией к низкому уровню |
25 % |
Средний, с тенденцией к низкому уровню |
11,1 % |
|
Низкий |
0 человек |
Низкий |
0 % |
Таким образом, высокий уровень тревожности больше проявляется у девочек, чем у мальчиков. Высокая тревожность связана с физическими и психическими особенностями возраста, с уровнем значимости для сверстников и взрослых. Для тревожных подростков характерно неумение оценить свои действия, найти оптимальную для себя зону трудности задания, а также определить вероятность желательного исхода события.
Более подробно результаты представлены на рисунке 5.
Рис. 5 Проявление уровней тревожности у девочек и мальчиков
Так как целью нашего исследования является выявление гендерных различий в проявлении тревожности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте, то мы применили: метод сравнительного анализа, метод математической статистики – критерий φ* — угловое преобразование Фишера.
1) Метод сравнительного анализа - это изучение одного и того же психического явления у разных групп испытуемых в зависимости от пола, возраста и т.д.
2) Метод математической статистики - критерий φ* — угловое преобразование Фишера. Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла , который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол ф, а меньшей доле - меньший угол. При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ* , тем более вероятно, что различия достоверны.
В таблице № 6 представлен сравнительный анализ по методикам «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга, «Шкала тревожности» О. Кондаша, «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
Таблица № 6 Сравнительный анализ по методикам (девочки)
|
Девочки |
Уровень тревожности по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга |
Уровень тревожности по методике «Шкала тревожности» Кондаша |
Уровень тревожности по методике «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора |
||||
|
|
Ситуативная |
Личностная |
Общая |
Школьная |
Самооценочная |
Межличностная |
|
|
|
Высокий (22,2 %) |
Высокий (66,7%) |
Нормальный (33,3%) |
Нормальный (22,2 %) |
Нормальный (55,5%) |
Нормальный (77,8 %) |
Высокий (55,5%) |
|
|
Умеренный (77, 8 %) |
Умеренный (33,3%) |
Повышенный (55,5%) |
Повышенный (44,4%) |
Повышенный (22,2%) |
Повышенный (11,1%) |
Средний, с тенденцией к высокому уровню (33,3%) |
|
|
Низкий (0 %) |
Низкий (0 %) |
Высокий (11,1%) |
Высокий (22,2%) |
Высокий (22,2%) |
Высокий (11,1%) |
Средний, с тенденцией к низкому уровню (11,1%) |
|
|
|
|
Очень высокий (0%) |
Очень высокий (11,1%) |
Очень высокий (0%) |
Очень высокий (0%) |
Низкий (0%) |
В таблице № 7 представлен сравнительный анализ методик «Исследование тревожности» Спилберга, «Шкала тревожности» О. Кондаша, «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
Таблица № 7 Сравнительный анализ по методикам (мальчики)
|
Мальчики |
Уровень тревожности по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга |
Уровень тревожности по методике «Шкала тревожности» Кондаша |
Уровень тревожности по методике «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора |
||||
|
|
Ситуативная |
Личностная |
Общая |
Школьная |
Самооценочная |
Межличностная |
|
|
|
Высокий (0 %) |
Высокий (25%) |
Нормальный (75%) |
Нормальный (75% ) |
Нормальный (75%) |
Нормальный (75 %) |
Высокий (25%) |
|
|
Умеренный (75 %) |
Умеренный (75%) |
Повышенный (25%) |
Повышенный (0%) |
Повышенный (25%) |
Повышенный (25%) |
Средний, с тенденцией к высокому уровню (50%) |
|
|
Низкий (25 %) |
Низкий (0 %) |
Высокий (0%) |
Высокий (25%) |
Высокий (0%) |
Высокий (0%) |
Средний, с тенденцией к низкому уровню (25%) |
|
|
|
|
Очень высокий (0%) |
Очень высокий (0%) |
Очень высокий (0%) |
Очень высокий (0%) |
Низкий (0%) |
По данным результатам методики «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга в группе девочек - подростков выявилось, что высокий уровень преобладает в личностном типе тревожности, а в ситуативном типе тревожности преобладает нормальный уровень. У мальчиков как в ситуативной, так и в личностном типе преобладает нормальный уровень тревожности.
По данным результатам методики «Шкала тревожности» О. Кондаша выявилось, что у девочек выявлен нормальный уровень тревожности во всех типах, кроме школьного типа. У мальчиков в школьном, самооценочном, межличностном и общем типах тревожности преобладает нормальный уровень.
По данным методики «Личностная школа проявлений тревоги» Дж. Тейлора выявилось, что высокий уровень тревожности больше проявляется у девочек, чем у мальчиков.
Для подтверждения достоверности нашей гипотезы мы использовали критерий ф* – угловое преобразование Фишера. Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего нас эффекта - тревожность. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Гипотезы:
H0: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.
H1: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.
В таблице № 8 показано угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга, при ф* кр. = 1,64 (р≤ 0,05), 2,31 (р≤0, 01), где выборка 1 – девочки, выборка 2 мальчики.
Таблица № 8 Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга
|
Тип тревожности |
Уровни тревожности |
Эмпирическое значение критерия ф* эмп. |
|
Ситуативная |
Высокий |
1,634 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Умеренный |
0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
|
Низкий |
1,743 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
|
Личностная |
Высокий |
1,764 (зона неопределенности) Н0 отвергается |
|
Умеренный |
1,438 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
|
Низкий |
0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Мы видим, что в зону незначимости попадают почти все уровни и типы тревожности, значит мы можем утверждать, что принимается гипотеза Н0: доля девочек с данными уровнями и типами тревожности не больше, чем доля мальчиков.
Личностная тревожность с высоким уровнем находится в зоне неопределенности, т.е. принимается гипотеза Н0: доля девочек с высоким уровнем личностной тревожности больше, чем доля мальчиков с высоким уровнем личностной тревожности.
В таблице № 9 показано угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Шкала тревожности» О. Кондаша.
Таблица № 9Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Шкала тревожности» О. Кондаша.
|
Общий тип тревожности |
Эмпирическое значение критерия ф* эмп. |
Школьный тип тревожности |
Эмпирическое значение критерия ф* эмп. |
|
Нормальный уровень |
1,438 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Нормальный уровень |
1,852 (зона неопределенности) Н0 отвергается |
|
Повышенный уровень |
1,058 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Повышенный уровень |
2,429 (зона значимости) Н1 принимается |
|
Высокий уровень |
1,131 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Высокий уровень |
0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Очень высокий уровень |
0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Очень высокий уровень |
1,131 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Самооценочный тип тревожности |
|
Межличностный тип тревожности |
|
|
Нормальный уровень |
0,684 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Нормальный уровень |
0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Повышенный уровень |
0,11 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Повышенный уровень |
0,612 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Высокий уровень |
1,634 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Высокий уровень |
1,131 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Очень высокий уровень |
0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Очень высокий уровень |
0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Так как в зоны незначимости попали большинство уровней всех типов тревожности, то мы можем утверждать, что доля мальчиков с данными типами и уровнями тревожности больше, чем доля девочек. В зоне значимости находится повышенный уровень школьной тревожности, а это значит, что доля девочек с данным уровнем тревожности больше, чем доля мальчиков.
В таблице № 10 показано угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Личностная шкала проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
Таблица № 10 Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Личностная шкала проявлений тревоги» Дж. Тейлора.
|
Уровни тревожности |
Эмпирическое значение критерия ф* эмп. |
|
Высокий |
1,058 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Средний с тенденцией к высокому |
0, 567 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Средний с тенденцией к низкому |
0,612 (зона незначимости) Н1 отвергается |
|
Низкий |
0,000 (зона незначимости) Н1 отвергается |
Таким образом, мы видим, что все уровни тревожности находятся в зоне незначимости. А значит что доля тревожности у мальчиков, больше чем доля тревожности девочек. Следовательно, наша гипотеза о том, что существуют различия в проявлении тревожности у мальчиков и девочек в подростковом возрасте на математическо уровне не подтвердилась. А это значит, что гендерные особенности подростка не являются определяющим условием для специфики возникновения и проявления тревожности.
Нами было проведено исследование на базе Тарской гимназии № 1 им. Луппова А. М. в г. Таре. В ходе исследования была проведена диагностика тревожности среди учеников 9 класса, в возрасте 14-15 лет. Всего в исследовании приняли участие 13 человек из них 9 девочек и 4 мальчика.
Исследование заключалось в выявлении гендерных различий тревожности в подростковом возрасте.
Результат применения методик выявил преобладание среднего уровня ситуативной и личностной тревожности как у мальчиков, так и у девочек.
У девочек наблюдается повышенный уровень школьной тревожности, что свидетельствует о том, что эти дети имеют тревожное эмоциональное состояние, связанное с различными формами их включения в жизнь школы.
У мальчиков, в свою очередь, преобладает нормальный уровень тревожности.
Нормальный уровень тревожности, как у мальчиков, так и у девочек преобладает в самооценочном и межличностном типе тревожности.
Повышенный уровень тревожности, в общем типе, у девочек выше, чем у мальчиков.
Результатом применения 3 методики явилось преобладание среднего уровня, с тенденцией к высокому у мальчиков, и высокому уровню тревожности у девочек.
Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Исследование тревожности» Ч. Д. Спилберга, показало, что в зону незначимости попадают почти все уровни и типы тревожности, значит мы можем утверждать, что принимается гипотеза Н0: доля девочек с данными уровнями и типами тревожности не больше, чем доля мальчиков.
Личностная тревожность с высоким уровнем находится в зоне неопределенности, т.е. принимается гипотеза Н0: доля девочек с высоким уровнем личностной тревожности больше, чем доля мальчиков с высоким уровнем личностной тревожности.
Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Шкала тревожности» О. Кондаша показало, что в зоны незначимости попали большинство уровней всех типов тревожности, то мы можем утверждать, что доля мальчиков с типами и уровнями тревожности больше, чем доля девочек. В зоне значимости находится повышенный уровень школьной тревожности, а это значит, что доля девочек с данным уровнем тревожности больше, чем доля мальчиков.
Угловое преобразование ф* критерия Фишера по методике «Личностная шкала проявлений тревоги» Дж. Тейлора показало, что все уровни тревожности находятся в зоне незначимости. А значит что доля тревожности у мальчиков, больше чем доля тревожности девочек.
