В ряде стран в последние десятилетия женщины успешно пробиваются в традиционно мужские профессии. Так, в период с 1985 по 1995 г. в США число женщин-судей возросло с 7% до 18%, операторов и специалистов информационных систем - с 11% до 28%, экономистов - с 13% до 34%, архитекторов - с 4% до 11%.
В настоящее время наблюдается и феминизация психологии. Так, среди студентов психологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета соотношение лиц мужского и женского пола в конце 1990-х гг. равнялось 1: 3,5. Среди студентов спецфакультета (получение второго образования) это соотношение было еще выше - 1: 4,3 [2, с.331].
Среди работников налоговой службы тоже наблюдается четкое разделение по полу. Так, в выборке, обследованной О.С. Дейнека с соавторами в 1999 году, среди служащих налоговой инспекции было 90% женщин, а среди сотрудников налоговой полиции все - мужчины.
Надо отметить, что распределение мужчин и женщин в различных профессиях во многом определяется сложившимися в той или иной стране традициями и экономическим положением. В России большинство врачей - женщины, в Северной Америке - мужчины (84%). В Дании большинство дантистов женщины, а в США и Канаде - мужчины [2, с.351].
И все же, несмотря на то, что в последние десятилетия половое разделение труда потеряло свою былую жесткость и количество исключительно мужских и исключительно женских занятий резко уменьшилось, превалирование мужчин или женщин в ряде профессий остается, и на то имеются, очевидно, основательные причины. В качестве этих причин одни авторы видят только социальные факторы, другие - как социальные, так и биологические факторы.
Социальные психологи Г. Гибш и М. Форверг [4, с. 197], опираясь на обзор А.А. Гольденвейзера, видят причину этого не в биологических особенностях мужчин и женщин, а в социальных условиях, складывающихся в том или ином обществе.
Конечно, социальные факторы оказывают влияние на выбор женщинами той или иной профессиональной деятельности и практика показывает, что женщины неохотно осваивают те сферы деятельности, где преобладают мужчины. Достижение успеха в этих сферах деятельности, полагают женщины, приведет к тому, что их будут считать мало женственными. Однако, хотя этот фактор и имеет место, в последние годы он все больше теряет свою значимость.
1.3 Требования к профессии мужчин и женщин
Лица мужского и женского пола предъявляют к профессиональной деятельности в значительной степени разные требования, видят в ней источник удовлетворения разных потребностей.
Юноши на первое место ставят высокую заработную плату и возможность самостоятельного принятия решений в процессе труда. В числе важных факторов юноши называют процесс и условия труда, его творческий характер. Большое место у юношей занимает романтика их будущей профессии. Контакт с людьми для них менее важен. Для девушек главными факторами профессиональной деятельности являются возможность контактов с людьми и сам процесс труда, а также высокая материальная заинтересованность, хотя роль этого фактора от 9-х к 11-м классам снижается: его отметили только треть выпускниц школы [4, с.128].
Н.Ф. Наумова и М.А. Слюсарянский [3, с.219] отмечают, что для мужчин более важны содержание и общественная значимость работы, ее разнообразие, творческий характер, результаты труда; для женщин важнее взаимоотношения в коллективе, условия труда и размер заработной платы.
В работе Л.Г. Почебут и В.А. Чикер изучалась частота выборов различных карьерных ориентаций мужчин и женщин [10, с.64].
Полученные Л.Г. Почебут и В.А. Чикер данные свидетельствуют о том, что у мужчин более выражена направленность на менеджмент, на предпринимательство и соревновательность, а у женщин - на профессиональную компетентность, автономию, стабильность, служение и интеграцию стилей жизни (см. Таблицу 2).
Таблица 2
Частота выборов различных карьерных ориентаций в процентах
|
Ориентации |
Мужчины |
Женщины |
|
Профессиональная компетентность |
10,6 |
12,2 |
|
Менеджмент |
11,7 |
9,9 |
|
Автономия |
13,5 |
14,5 |
|
Стабильность |
11,8 |
13,9 |
|
Служение |
12,3 |
13,5 |
|
Вызов |
11,2 |
9,9 |
|
Интеграция стилей жизни |
13,5 |
14,4 |
|
Предпринимательская креативность |
11,2 |
8,4 |
По данным Р.А. Пономаревой [11, с. 198], для молодых женщин-работниц труд имеет более высокую общественную значимость и значимость для самосовершенствования и реализации творческих возможностей, чем для молодых мужчин-рабочих. В то же время такой фактор, как оплата труда, оценивается девушками ниже, чем юношами.
В заключение хотелось бы отметить, что женщины чаще, чем мужчины, пассивны в планировании деловой карьеры, больше живут сегодняшним днем и меньше заглядывают в завтрашний. По данным В.Г. Горчаковой [4, с.235], лишь 20% женщин в нашей стране имеют устойчивую тенденцию к профессиональной карьере.
2. Критический анализ исследований лидерства в социальной психологии
2.1 Лидерство как предмет изучения
Исследованиям проблем лидерства принадлежит заметное место в зарубежной социальной психологии, главным образом в американской. Насчитываются сотни статей и десятки монографий, посвященных разработке теорий лидерства и их приложению к практике различных организаций.
К наиболее ранним попыткам построения теории лидерства относятся поиски специфических черт личности, присущих лидерам. При этом считается, что человек проявляется как лидер вследствие своих исключительных физических или психологических характеристик, дающих ему определенное превосходство над другими. Сторонники указанного подхода исходят из идеалистической предпосылки в том, что некоторые люди "рождаются лидерами", в то время как другие, оказавшись даже в роли руководителей, никогда не смогут достигнуть успеха.
Истоки таких теорий можно найти еще в трудах ряда философов Древней Греции и Рима, которые рассматривали исторический ход событий как результат действий выдающихся людей, призванных в силу своих природных качеств руководить массами. На основе подобных взглядов формируются позднее буржуазные теории элиты, утверждающие, что непременным условием жизни любого общества является его разделение на два неравных слоя - привилегированную правящую группу, члены которой уже изначально призваны руководить, и остальную пассивную массу людей, слепо идущих за лидерами.
В XX в. психологи, находившиеся на позициях бихевиоризма, стали склоняться к мысли о том, что черты лидера нельзя считать всецело врожденными и потому некоторые из них можно приобрести посредством обучения и опыта. Начинают проводиться многочисленные эмпирические исследования с целью выявления универсальных черт, которые должны быть свойственны лидерам.
Анализу подвергаются как психологические черты лидеров (интеллект, воля, уверенность в себе, потребность в доминировании, общительность, способность к адаптации, сенситивность и др.), так и конституциональные (рост, вес, телосложение).
К началу 50-х годов было проведено более ста подобных исследований. Обзоры данных работ показали широкое разнообразие "черт лидера", обнаруженных разными авторами. Лишь 5% этих черт оказались общими для всех. Как отмечает в своем обзоре Марченко И.П., чаще всего выделяются следующие черты [10, с.89]:
1) интеллект. Он должен быть выше среднего, но не на уровне гениальности. Особенно важна способность к решению сложных и абстрактных проблем;
2) инициатива. Самостоятельность и находчивость, способность осознавать потребность к действию и наличие соответствующего мотива;
3) уверенность в себе. Имеются в виду достаточно высокие самооценки компетентности и уровня притязаний.
В других работах западных авторов предлагаются иные перечни важнейших черт лидеров. Хотя в этих перечнях иногда и обнаруживаются частичные совпадения, все же среди сторонников данного подхода нет достаточного согласия. Слишком разноречивые мнения и по вопросу о том, какие черты лидера являются более значимыми, а какие - менее. Практика показывает немало случаев, когда те или иные лица, не обладающие "важнейшими" чертами, тем не менее успешно справляются со всеми функциями лидеров. Вместе с тем наличие этих черт у какого-либо индивида далеко не всегда превращает его в эффективного лидера.
Таким образом, для буржуазных теоретических построений характерен неисторический, абстрактный подход к рассматриваемым чертам лидеров. При этом почти полностью игнорируются связи между наблюдаемыми чертами лидеров и конкретными социальными условиями.
Неудачные попытки определить черты личности, которые были бы постоянно связаны с успешным лидерством, привели к формированию других теорий.
Выдвигается "концепция лидерства, исходящая из различных функций, которые необходимо осуществлять для того, чтобы группа достигала своих целей, оставаясь при этом жизнеспособным, сплоченным образованием". Существенным элементом данного подхода было перемещение внимания от черт личности лидера к его поведению. В соответствии с этой точкой зрения выполняемые лидером функции зависят от особенностей ситуации. Поэтому делается вывод о необходимости учета ряда "ситуационных переменных" [13, с.421].
Имеется немало данных, свидетельствующих о том, что поведение, требуемое от лидера в одной ситуации, может не соответствовать требованиям другой ситуации. Лидер постоянно эффективный в рамках ситуации одного типа, нередко оказывается беспомощным в иных условиях.
Таким образом, подчеркивается, что для эффективного лидерства в одних условиях лидеру необходимо обладать одними чертами личности, в других условиях - чертами, порой прямо противоположными. Отсюда выводится также объяснение появления и смены неформального лидерства. Поскольку ситуация в любой группе, как правило, подвержена тем или иным изменениям, а черты личности более стабильны, то и лидерство может переходить от одного члена группы к другому. Итак, в зависимости от требований ситуации лидером будет тот член группы, черты личности которого окажутся в данный момент "чертами лидера" [10, с.129].
Таким образом, отмечается большое разнообразие факторов, влияющих на лидерство, но в своей совокупности сколько-нибудь обоснованной теории они не составляют. Не имеется и достаточного количества исследовательских данных, которые позволили бы аргументировать роль перечисленных "ситуационных" переменных. В целом такой подход преуменьшает роль активности личности, возводя совокупность тех или иных обстоятельств в ранг высшей силы, всецело определяющей поведение лидера.
Одним из наиболее показательных примеров нового направления исследований лидерства является ситуационная теория Ф. Фидлера [11, с.386]. Он предложил модель эффективности лидерства, основанную на степени "благоприятности" ситуации. В соответствии с этой моделью, любую управленческую ситуацию в организации можно классифицировать исходя из того, насколько данная ситуация "благоприятна" для лидера. Под "благоприятностью" ситуации понимается степень, в какой эта ситуация дает лидеру возможность влиять на деятельность его подчиненных.
Ф. Фидлер выделяет три следующих фактора, детерминирующих "благоприятность" ситуации: взаимоотношения между лидером и подчиненными, структура задачи и сила власти, вытекающая из официальной позиции лидера. Взаимодействие между этими факторами обусловливает ту или иную степень "благоприятности" ситуации. При этом решающим элементом лидерства считается характер взаимоотношений лидера и подчиненных, т.е. степень, в какой они доверяют лидеру и хотят удовлетворять его требованиям.
Анализируя факторы "благоприятности" ситуации, Ф. Фидлер использует дихотомию, подразделяя возможные взаимоотношения между лидером и подчиненными на хорошие и плохие, стоящие перед группой задачи - на структурные и неструктурные, власть лидера - на сильную и слабую. На основе эмпирических исследований выделены восемь "ситуационных комбинаций". Они ранжируются от ситуации, наиболее благоприятной для лидера (хорошие взаимоотношения с подчиненными, структурная задача и большая официальная власть) до наименее благоприятной (плохие взаимоотношения с подчиненными, неструктурная задача и слабая официальная власть).
В соответствии с моделью Ф. Фидлера, в первой из данных ситуаций наилучших результатов достигает лидер, ориентированный на задачу.
Заключая краткий обзор социально-психологических концепций лидерства, отметим в качестве их характерных черт абстрактный подход к рассматриваемым проблемам, игнорирование природы общественного строя, присущих ему классовых отношений. Следует также подчеркнуть прикладную направленность этих концепций и их апологетический характер, стремление обосновать незыблемость капиталистической системы и ее социальных институтов. Прикладные задачи изучения проблем лидерства заключаются в выявлении наиболее эффективных способов воздействия на сознание и поведение трудящихся, усовершенствования методов управления персоналом предприятий. Критический анализ западных теорий лидерства дает специалистам пищу для размышлений и дальнейших поисков в области совершенствования руководства людьми и коллективами.
2.2 Кто такой лидер?
Теперь перейдём к самой теории. Лидерство - что это такое? Чтобы отметить черты личности лидера, характерные для получения его статуса, надо для начала ответить на вопрос: ” Кто такой лидер? ” То есть дать определение этому слову.
Лидерство - один из способов дифференциации группы в результате деятельности, общения и взаимодействия ее членов [8, с.167]. Возникнув как результат общения и взаимодействия индивидов в составе группы, лидерство становится сложным социально-психологическим феноменом, в котором, определенным образом, фокусируются и проявляются важнейшие характеристики группового развития, имеющие не только психологическую или эмоционально-психологическую, но в первую очередь социальную и классовую природу и сущность. Попытки вывести лидерство из чисто психологических отношений между членами малых групп и противопоставить его руководству как процессу, имеющему исключительно социальную и политическую природу, характерны для современной американской социальной психологии, которая рассматривает малые группы в основном в качестве эмоционально-психологической общности людей.
Каждый член группы в соответствии со своими деловыми и личностными качествами, вкладом в общее дело, развитостью чувства долга и ответственности, благодаря признанию группой его заслуг и способности оказывать влияние на окружающих занимает определенное положение в системе групповой организации, т.е. в ее структуре. Групповая структура с этой точки зрения представляет собой своеобразную иерархию статусов ее членов. Одна из важных особенностей структуры - ее гибкость и динамичность. Это значит, что в условиях социалистического общества в процессе общественно-полезной деятельности для каждого члена группы всегда открыта возможность изменить свой статус в лучшую сторону, приобрести уважение, авторитет и признание товарищей [11, с.253].
Как отмечают современные исследователи, лидерство и руководство-это персонифицированные формы социального взаимодействия и интеграции всех механизмов и способов социально-психологического воздействия для достижения максимального эффекта в групповой деятельности. Если феномен лидерства по своей природе связан, прежде всего, с регулированием межличностных отношений, носящих неоформленный характер, то руководство является носителем функций и средством регулирования официальных (оформленных) отношений в рамках социальной организации [13, с.267].
Зигерт В. рассматривает руководство как процесс управления трудовой деятельностью группы, осуществляемый руководителем - посредником социального контроля и власти - на основе административно-правовых полномочий и норм социалистического общежития. В связи с этим лидерство определяется как процесс внутренней социально-психологической самоорганизации и самоуправления взаимоотношениями и деятельностью членов группы за счет индивидуальной инициативы участников [7, с.184]. Личность добровольно берет на себя значительно большую меру ответственности, чем того требует формальное соблюдение служебных предписаний или общепринятых норм.
Если взять определение слова лидерство, к примеру, из энциклопедии, то оно будет звучать примерно так: ”Лидерство - это один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т.е. объединяет, направляет действия всей группы, которая, в свою очередь, ожидает, принимает и поддерживает его действия".
2.3 Теории черт личности лидера
На протяжении многих лет учёные пытались выделить основные особенности лидера. Но в ходе своих исследований им не удавалось выявить определённое количество черт личности, их было слишком много или же их определённое количество не подтверждалось дальнейшей практикой. Я предлагаю рассмотреть некоторые попытки.
Р. Столдилл выделил 5 таких черт:
Ум или интеллектуальные способности
Господство или преобладание над другими
Уверенность в себе
Активность и энергичность
Знание дела.
Но оказалось, что человек, обладающий всеми этими качествами, не обязательно является лидером. В процессе последующего изучения этого вопроса исследователи выделили четыре группы лидерских качеств: физиологические, психологические, интеллектуальные и личностно-деловые.
Но и эти качества не явились гарантом лидерства.
Так, например, Фрэнк Карделл не ставит перед собой задачу определить качества, необходимые для формирования лидерства. В своей книге он предлагает восемнадцать так называемых "разъединителей". Это черты характера и привычки, которые "разъединяют" нас от лидерства [8, с.154]. Ниже следует перечень этих "разъединителей".
Низкая самооценка и отсутствие уважения к себе
Чрезмерная склонность к обману, отговоркам, оправданиям
Внутренние картины в сознании, удерживающие нас на месте
Нежелание простить и отпустить
Недостаточное использование своего воображения
Слабые коммуникативные способности: неумение слушать и говорить
Неспособность примирится со своими страхами
Отсутствие ясных целей
Недостаток обязательности
Боязнь риска
Неспособность принять ответственность за свою жизнь
