По мнению И.П. Павлова, темпераменты являются «основными чертами» индивидуальных особенностей человека.
Не существует двух абсолютно одинаковых людей. Это справедливо в отношении как физических, так и психологических характеристик. Одни люди спокойны, другие вспыльчивы, одни способны долго и напряжённо работать для достижения результата, другие вкладывают всю свою силу в один «рывок». Психологические различия между людьми объективны – они объясняются физиологическими особенностями функционирования нервной системы. От этих особенностей в значительной степени (хотя и не полностью – важнейшую роль играет воспитание личности) зависит характер индивида , его успешность или неуспешность в конкретной профессиональной деятельности, стиль межличностного общения, взаимодействие с другими людьми в профессиональной и личной сферах.
Следует заметить, что различия по психологическим особенностям – это различия не по уровню возможностей, а по своеобразию их проявлений. Психологические особенности обуславливают пути и способы работы, но не уровень достижений. В свою очередь, умственные возможности человека создают условия для компенсации психологических недостатков.
Подводя итог можно сказать, что знание психологических особенностей личности, понимание их природы может обеспечить правильную профориентацию, эффективный подбор кадров для конкретного вида профессиональной деятельности, а при необходимости – и разработку мер психологической коррекции отдельных черт личности. Таким образом, подобные знания незаменимы для педагогов, воспитателей, работников кадровых служб, руководителей различных уровней.
Специфичность студенчества как социальной группы заключается в одинаковом отношении ко всем общественным формам собственности, его роли в общественной организации труда и частичном участии в производительном и непроизводительном труде. Как специфическая социальная группа она характеризуется особыми условиями жизни, труда и быта; социальным поведением и системой ценностных ориентации. В качестве основных черт, отличающих студенчество от остальных групп, выделяются социальный престиж, активное взаимодействие с различными социальными образованиями и поиск смысла жизни, стремление к новым идеям и прогрессивным преобразованиям
Глава 2.Исследование межличностных отношений студентов
2.1 Методы психологического исследования межличностных отношений в студенческой группе
Социометрические методы - в узком смысле методы исследования структуры межличностных отношений в малой социальной группе путем изучения выборов, сделанных членами группы по тем или иным социометрическим критериям. Социометрические методы были предложены в 30-х гг. Дж. Морено в рамках развиваемой им теории социометрии. Впоследствии, отделившись от теории, Социометрические методы стали использоваться в качестве независимых методов. Включают специальные процедуры сбора первичной информации о выборах членов группы (прежде всего социометрический опрос), способы представления (социограмма, социоматрица) и анализа этой информации. Дальнейшее развитие Социометрических методов шло в разных направлениях. Во-первых, на основании многочисленных экспериментов уточнялась интерпретация результатов, полученных с помощью Социометрических методов, определялись границы их применимости. Во-вторых, создавались различные модификации процедуры сбора данных, позволяющие расширить класс отношений, изучаемых с помощью Социометрических методов, и способы получения информации об этих отношениях. В частности, новые методы позволяют изучать не только эмоциональные межличностные, но и другие отношения между членами группы, а способы получения информации включают все основные способы сбора данных, используемых в социологии (опрос, наблюдение, анализ документов и текстов). К таким модификациям относится, например, " референтометрия ", позволяющая выделять референтные группы, т.е. определять для каждого респондента тех членов группы, мнение которых его в наибольшей степени интересует. Другой пример методика "выбора в действии", суть которой заключается в том, что исследователь получает информацию о выборах членов группы путем наблюдения в реальной или специально сконструированной им экспериментальной ситуации В-третьих, совершенствовались способы анализа социометрических данных, в частности использовались методы теории графов для конструирования и расчета социометрических индексов, матричные методы выделения подгруппы и т.п. В-четвертых, расширялся класс объектов, отношения которых изучались с помощью социометрических методов. Развитие Социометрических методов в указанных направлениях привело к формированию более широкого определения их назначения. Под Социометрическим методом в широком смысле понимаются методы исследования структуры отношений между социальными объектами. Из этого определения вытекает и основное ограничение области использования Социометрических методов: исследуемые социальные объекты (будь это малая группа, предприятие или организация) представляют собой некоторую систему, изучение которой отнюдь не исчерпывается описанием структуры отношений между ее элементами. В частности, очевидно, что невозможно получить более или менее полное представление о коллективе и вообще о любой малой группе, исследуя лишь структуру межличностных отношений.[18,27]
Методики косвенной оценки межличностных отношений. Методические приемы исследования межличностных отношений основаны на выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмоционального отношения главным образом на невербальное поведение, паралингвистические параметры.
Наиболее известны методики, основанные на закономерностях проксемического поведения людей. Главная их предпосылка в том, что выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица или группы лиц зависит от его межличностных отношений - положительное эмоциональное отношение проявляется в выборе более близкого расстояния. Кроме методических приемов, основанных на закономерностях проксемического поведения, создаются процедуры исследования межличностных отношений на основе особенностей паралингвистических компонентов речи, такесики и контакта глаз. Было показано, что именно контакт глаз позволяет судить о начале интеракции; увеличение времени обоюдного контакта глаз говорит о более теплых отношениях между партнерами. Главный недостаток методик косвенной оценки межличностных отношений в их неразработанности, в том, что они дают сравнительно узкую информацию. Практически методы диагностики (например, основанные на проксемических феноменах) очень близки к методическим приемам исследования самих феноменов. Однако такой принцип оценки межличностных отношений нам кажется весьма перспективным.[27]
Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Ситуационный тест. В социальной психологии достаточно часто используются методики исследования межличностных отношений, в которых акцент делается на объективное и обширное описание интеракции, которое впоследствии интерпретируется, исходя из определенных теоретических воззрений. В отличие от предыдущего класса методик здесь исследователь имеет дело с менее однозначным и менее контекстуальным психологическим материалом; его интерпретация более интегративна, более зависима от психологической теории, на которую опирается исследователь. Содержание схемы наблюдения зависит от теоретической ориентации психолога и специфики решаемых прикладных задач. Все же в своем большинстве исходной точкой отсчета служат ситуативные детерминанты поведения, гештальты транзакций.
Формально процедуры регистрации поведения отличаются друг от друга по целому ряду параметров: регистрирование дискретных реакций - регистрирование реакций определенных общих категорий; постоянное регистрирование поведения - выборочное; регистрирование поведения в изоляции - регистрирование реакций в контексте предыдущих или последующих событий.
Одна из самых известных методик регистрации межличностных отношений принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды интеракции в группе. По этой схеме обученный наблюдатель может кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по 12 показателям, которые объединены в четыре более общие категории: область позитивных эмоций, область решения проблем, область постановки проблем и область негативных эмоций. Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия и т.д. Например: человек, получивший высокий балл в области решения проблем, рассматривается как деловой лидер, а в области позитивных эмоций - как эмоциональный лидер.
Средства исследования, основанные на феноменах "личностного пространства", можно разделить на три категории:
а) методики наблюдения реальной ситуации;
б) методики символического моделирования реальной ситуации;
в) проективные средства.
Считается, что методики наблюдения реальной ситуации дают наиболее достоверную информацию о межличностных отношениях. Классическую, наиболее типичную процедуру представляет собой схема исследования, в которой поведение двух людей фиксируется наблюдателем или же, в более сложных схемах, поведение членов группы записывается на видеопленку с последующим анализом поведения каждого.
Перспективным направлением в исследовании и диагностике межличностных отношений является наблюдение за игровым имитированием определенной ситуации. Это так называемые ситуационные тесты, в которых человек ставится в ситуацию, наиболее выпукло показывающую некоторые стороны реальной жизненной ситуации. Наблюдение за поведением человека в ситуационном тесте позволяет хорошо диагностировать его межличностные отношения, предвидеть их развитие в реальной ситуации. Благодаря своей приближенности к жизни и хорошим прогностическим результатам ситуационные тесты являются перспективными для диагностики межличностных отношений.
Одним из таких приемов является групповая дискуссия без лидера. Группе испытуемых дается задача или тема для обсуждения в течение определенного времени, но ни один из участников не назначается главным и ни на кого не возлагается особая ответственность. Такая ситуация позволяет оценить такие черты, как находчивость, инициативность, лидерство, способность к совместной работе, взаимодействию. Она позволяет предсказать успешность выполнения таких видов деятельности, которые требуют вербального общения для решения проблем, а также срабатываемости с равными себе.[11]
Для оценки совместимости, лидерства, конкуренции и кооперации в диаде широко используются специально сконструированные настольные игры. Известна игра, предложенная М. Дойчем и Р. Краусом, где испытуемым предлагается с помощью ручек как можно быстрее провести свою фишку по определенному пути. При этом оказывается, что общий для каждого участника отрезок пути они могут пройти только по отдельности.
Так же для исследования межличностных отношений используют проективные методики. Проективные методики представляют собой специальную технику клинико-экспериментального исследования тех особенностей личности, которые наименее доступны непосредственному наблюдению или опросу. Термин “проективные” был впервые использован Л. Френком в 1939 г. для объединения уже известных к тому времени, но, казалось бы, таких чрезвычайно далеких друг от друга методических приемов, как ассоциативный тест Юнга, тест Роршаха, ТАТ и других. Выделив некоторые формальные признаки, присущие большинству проективных методик, Л. Френк попытался дать им классификацию; с некоторыми дополнениями эта классификация принимается и в настоящее время. Различают следующие группы проективных методик:
Методики структурирования: тест чернильных пятен Роршаха, тест облаков, тест трехмерной проекции.
Методики конструирования: MAPS, тест мира и его разнообразные модификации.
Методики интерпретации: ТАТ, тест фрустрации Розенцвейга, тест Сонди.
Методики дополнения: неоконченные предложения, неоконченные рассказы, ассоциативный тест Юнга.
Методики катарсиса: психодрама, проективная игра.
Методики изучения экспрессии: анализ почерка, особенностей речевого общения, миокинетическая методика Мира — и — Лопеца.
Методики изучения продуктов творчества: тест рисования фигуры человека (варианты Гуденау и Маховер), тест рисования дерева К. Коха, тест рисования дома, рисунок пальцем.
Все перечисленные методики, по Л. Френку, объединяет способность отражать как на экране наиболее существенные аспекты личности в их взаимозависимости и целостности функционирования. Эти методики характеризует также общность формального построения и сходство в стратегии проективного эксперимента: поведении психолога-исследователя, подборе стимульного материала, постановке диагностических задач.
Формальные характеристики проективных приемов, не давая оснований для однозначного соотнесения их с какой-то определенной теоретической схемой, тем не менее обусловливают особую стратегию исследования’. Прежде всего, это касается поведения экспериментатора и испытуемого: экспериментатор из нейтрального регистратора ответов испытуемого должен стать его партнером, доброжелательным и понимающим собеседником; испытуемый же в такой ситуации (даже при отсутствии специально поставленной психотерапевтической задачи) переживает своеобразный “катарсис”, Само собой разумеется, успех проективного исследования во многом зависит от личности экспериментатора, его умения расположить к себе испытуемого и ряда других факторов, возникающих в подобном общении.
Большинство проективных методик или проективных “техник”, как их иногда предпочитают называть, не являются, по-видимому, тестами в узком понимании этого термина. Согласно одному из принятых определений, “психологический тест — это стандартизированный инструмент, предназначенный для объективного измерения одного или более аспектов целостной личности через вербальные или невербальные образцы ответов или другие виды поведения.[17,18]
В настоящее время далеко не все проективные методики и не в равной степени удовлетворяют критериям. Так, общепринятым является мнение о недостаточной объективности проективной техники; при этом ссылаются на многочисленные наблюдения и эксперименты, доказывающие влияние на тестовые результаты таких факторов, как пол экспериментатора, ситуативные установки и переживания испытуемого, атмосфера исследования
В настоящее время, когда идет активная перестройка всех сфер общества, остро ощущается потребность в людях, владеющих искусством создавать здоровый психологический климат в коллективе, доказывающих личным примером свои убеждения, способных аналитически мыслить, умеющих слушать и говорить с людьми. Во многом умения и навыки такого коллективного взаимодействия формируются школой.
Многогранность межличностных отношений превращает их в объект комплексного изучения: взаимоотношения между людьми носит избирательный характер, которые определяются потребностями человека.
С целью подтверждения выдвинутой гипотезы и решения поставленных в работе задач был проведен констатирующий эксперимент.
Цель констатирующего эксперимента: исследование межличностных отношений в группе.
Задачи констатирующего эксперимента:
1. Изучить динамику развития межличностных отношений (ценностно-ориентационного единства и эмоциональной сплоченности) в студенческой группе.
2. Выявить уровень взаимосвязи свойств темперамента и межличностных отношений.
Исследование межличностных отношений в группе проводилось со студентами педагогического факультета, пятого курса, в возрасте 21 -22 лет. Оно проходило с помощью социометрической методики (см. приложение №1).
Обработка данных социометрического эксперимента
Обработка результатов социометрического изучения студенческой группы осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах, мы фиксируем выборы студентов. Потом осуществляем подсчет выборов, полученных каждым учащимся, и находим взаимные выборы, которые подсчитываем и записываем.
Далее результаты экспериментов оформляем графически в виде карт групповой дифференциации. Вначале чертим четыре концентрические окружности, делим их диаметром пополам. Справа располагаем мальчиков, слева - девочек. Мальчиков изобразим в виде кружка, девочек в виде треугольника. Размещение студентов на социограмме будет соответствовать числу полученных ими выборов. Так, в центральной окружности будут находиться студенты, получившие 5 и больше выборов - 1 группа, второй круг - 2 группа - 3-4 выборов; третий круг - 1-2 выбора; четвертый круг - ни одного выбора.
Потом, соединив линиями выбора учащихся, мы увидим характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления "неразделенной любви".
Следующий этап работы - определение диагностических показателей социометрического исследования и их интерпретация. В качестве таковых выступают:
а) социометрический статус студента в системе межличностных отношений.
Статус студента определяется числом полученных им выборов. Студенты могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:
1 - "лидеры": 5 и более выборов,
2 - "предпочитаемые" - 3-4 выбора,
3 - "пренебрегаемые" - 1-2 выбора,
4 - "отверженные" - 0 выборов.
1 и 2 статусная группы являются благоприятными. Исходя из этого, мы можем знать насколько благоприятен статус каждого студента в группе.
Иными словами, на сколько учащийся желанен в системе межличностных отношений, испытывают ли к нему одногрупники симпатию или нет. В зависимости от этого можно говорить об эмоциональном климате группы для каждого учащегося: теплый, благоприятный, холодный, отчужденный. б) уровень благополучия взаимоотношений (УБВ). Если большинство студентов группы оказывается в благоприятных (1 и 2) статусных категориях, УБВ определяется как высокий, при одинаковом соотношении - как средний, при преобладании в группе учащихся с неблагоприятным статусом - как низкий, означающий неблагополучие большинства студентов в системе межличностных отношений, их неудовлетворенность в общении, признании сверстниками;
в) индекс изолированности (ИИ). Группу можно считать благополучной, если в ней нет изолированных, или их число достигает 5-6%, менее благополучной, если ИИ = 15-25%;
г) мотивация социометрических выборов: выясняется, какие мотивы лежат в основе предложений каждого студента, в какой степени студенты разного пола, возраста осознают мотив своего избирательного отношения к сверстникам;
д.) половая дифференциация взаимоотношений.
В результате проведенного социометрического исследования в студенческой группе с целью изучения характеристики межличностных отношений мы определили следующие диагностические показатели:
В результате статусные категории каждого студента:
в экспериментальной группе:
лидеры - 7 человек.
предпочитаемые - 0 человека.
пренебрегаемые - 7 человек.
отверженные - 1 человек.
Исходя, из полученных данных можно сделать вывод, что в экспериментальной группе 49% студентов имеют благоприятный статус, т. е относятся к первой статусным группе, а 51% имеют третий и четвертый статус.
Изучив полученные результаты по определению социологического статуса каждого члена группы можно сделать вывод, что в экспериментальной группе уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) можно определить как низкий, так как в группе преобладают студенты с неблагоприятным статусом - 51%.
В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты: На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в студенческой группе. После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы: в экспериментальной группе большинство студентов имеют неблагоприятный статус (51%), то есть относятся к категориям "отверженные" и "пренебрегаемые. После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации: Необходимо изучить систему личных отношений студентов в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого учащегося в группе благоприятный эмоциональный климат, Нельзя оставлять без внимания непопулярных студентов. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений.
