Аналогичной позиции придерживается В.Н. Мясищев, который подчеркивает, что "Правильное понимание структуры характера, его уровня, динамики и функциональных возможностей возможно лишь с позиции психологии отношений". В. Н. Мясищев сформулировал одно из важнейших положений теории личности. Он считал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. Эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности.
Раскрывая сущность понятия "отношение" в психологии, В.Н. Мясищев отмечает, что психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей его действительности. Формирование отношений с структуре личности человека происходит в результате отражения им сущности объективно существующих отношений общества и условий макро- и микробытия, в которых он живет. Это макро- и микробытие по разному способствует формированию и проявлению потребностей, интересов и склонностей человека, действуя во взаимосвязи с особенностями его организма и создавая в каждом случае ту субъективную "призму", через которую неповторимо преломляются все воздействия на человека.
Рассматривая структуру личности В.Н. Мясищев, выделяет следующие компоненты. На первом месте находятся доминирующие отношения, которые отражают смыслообразующую сферу личности. Говоря о доминирующих отношениях, необходимо учесть: отношение к людям, отношение к себе, отношение к предметам внешнего мира. Второе место занимает психический уровень, т.е. уровень не только желаний, но и достижений человека. На третьем месте - динамика реакций личности. Она соответствует тому, что в психологии называется темпераментом. И на четвертом месте - это общая структура личности. Здесь проявляется пропорциональность, широта, глубина, гармоничность, цельность личности. Другими словами, отношение различных свойств психики и то, что считает В. Н. Мясищев, называют характером личности.
Таким образом, отношения индивида, по мнению В. Н. Мясищева, представляет собой систему, образующуюся в результате его развития, воспитания и самовоспитания. Отношение это "сила, потенциал, определяющий степень выраженности эмоции, степень напряжения желания или потребности. Отношения поэтому являются движущей силой личности". Систему отношений можно рассматривать как бесконечное количество отношений личности к различным предметам действительности, но каждое из них всегда остается личностным. Эта система постоянно меняется, развивается, но всегда "определяющую роль играют отношения между людьми, в целом обусловленные структурой общества".
Отношения к собственной деятельности и к значимым целям рассматриваются С.Л. Рубиштейном при создании при создании теории характера. Подчеркивается, что "характер обуславливает определенность человека, как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающего, конкретным образом относится к нему". Определенность характера проявляется "к конкретной сфере значимых для человека жизненных отношений". Поэтому для определения характера человека важен вопрос о том, по отношению к какой области задач и целей делает человека "определенным" его характер. Потребности, интересы, склонности, убеждения человека - психологические формы выражения направленности, в которой проявляется характер, а содержанием является практическое отношение к другим людям и через них к себе, своему труду, природе, обществу.
Во взаимоотношениях с другими людьми складывается и проявляется первая группа основных характерологических черт личности: чуткость, мягкость, заботливость о человеке, доброта, нежность, доверчивость и множество других аналогичных и противоположных свойств. В различных ситуациях проявляются различные черты. Эти различия обусловлены сознательным отношением к другим людям и требуют дифференцированного подхода в зависимости от изменяющихся конкретных условий.
С отношением человека к человеку неразрывно связано общественное отношение к вещам и к собственному труду. В отношении к ним складывается и проявляется вторая группа характерологических черт, таких как: добросовестность, инициативность мужество в отстаивании своего дела, настойчивость.
Опосредованно через отношения к другим людям устанавливаются отношения к самому себе. Это описывается третьей группой характерологических свойств личности, таких как самообладание, чувство собственного достоинства, самооценка, самолюбие, тщеславие.
Из вышеизложенного следует, что категорию "отношение" С.Л. Рубинштейн рассматривает как компонент любого психического акта. Включая в структуру личности три компонента (направленность: установки, интересы, потребности; способности; темперамент и характер), С.Л. Рубинштейн описывает характер через практические отношения к значимым целям, своему труду, вещам предметного мира, а также опосредованно через отношения к другим людям устанавливается отношение к самому себе.
В дальнейшем понятие "отношение" личности рассматривается в различных контекстах, исходя из задач конкретных исследований. Так, например, В.С. Мерлин в отношениях личности выделяет два аспекта. Во-первых, как человек переживает и осознает определенные стороны действительности - общество, труд. С этой точки зрения отношения характеризуют эмоционально-когнитивную сферу познания. Во-вторых какова характеристика мотивационно-волевой стороны сознания. Отношения личности отражают активные побуждения к соответствующим действиям и поступкам. От мотивов потребностного происхождения и ситуационных мотивов отношение личности отличаются обобщенностью. Каждое отношение личности - это высоко обобщенное активное отношение к действительности. По этому оно характеризует жизненную позицию личности. В трактовке В.С. Мерлина личность - это специфическое человеческое психологическое образование. Оно определяется особенными социальными отношениями. Существенными для характеристики личности являются свойства, которые в наибольшей степени отражают общественные отношения и определяют общественную сущность человека. В частности В.С. Мерлин отмечает, что "отношение личности - это отношение к чему-то объективному, находящемуся вне сознания - это отношение к труду, к людям, к коллективу, к вещам и т.д. Даже в свойствах выражающих отношение к самому себе, таких как, например, самолюбие, ценность собственной личности осознается как нечто объективное". Система таких отношений характеризует жизненную позицию или направленность личности.
Таким образом, точка зрения В.С. Мерлина отличается от взглядов А.Ф. Лазурского, Б.Г. Ананьева прежде всего тем, что изучая проблемы индивидуальных различий человека, он определяет отношение личности как характеристику жизненной позиции субъекта.
Характеризуя мир отношений личности, К. Абульханова-Славская вводит понятие "жизненная позиция" личности как совокупность ее отношений к жизни, как способ ее взаимоотношений с окружающими людьми и действительностью. Жизненная позиция - "это совокупность реализованных жизненных отношений, ценностей, идеалов и найденный характер их реализации, который определяет дальнейший ход жизни". Жизненная позиция - определенно сложившееся образование, имеющее свою относительную, фиксированную структуру. Она может меняться или оставаться неизменной в зависимости от характера и способа решения конфликтных ситуаций. Следует заметить, что для изменения жизненной позиции необходимо разрешение значимых ситуаций, противоречий. Жизненно значимыми являются те противоречия, которые служат средством, способом изменения взглядов, привычек, отношений личности с обществом, с самой собой.
В системе жизненных отношений формируются и характеристику самого субъекта (с точки зрения его целостности), и способы построения жизни, а также ценностные характеристики различных сфер жизни (труда, конкретной профессии как личностно значимых для данного человека). Формирование жизненной позиции (как целостности личности и ее жизненных отношений) в дальнейшем определяет то, на сколько успешно личность находит свое место в жизни в соответствии с системой жизненных ценностей, на сколько адекватно она самовыражается.
В исследованиях Л.И. Божович, посвященных психологии юношеского возраста, главное внимание обращается на развитие мотивационной сферы личности: определение своего места в жизни, формирование мировоззрения и его влияние на познавательную деятельность, самосознание. Решающее значение предается динамики "внутренней позиции" формирующейся личности. "Внутренняя позиция" складывается из того, как ребенок на основе предшествующего опыта, собственных возможностей, ранее возникших потребностей и стремлений относится к тому объективному положению, которое он занимает в настоящее время в жизни и какое положение он хочет занять. Именно это "внутренняя позиция" обуславливает определенную структуру его отношения к действительности, к окружающим и самому себе. "Через "внутреннюю позицию" и преломляется в каждый момент воздействия, идущие от окружающей среды".
В педагогическом контексте, исследуя проблемы воспитания, А.В. Мудрик определяет понятие "личность" через развивающуюся систему отношений ребенка к миру, с миром, к себе, и самим собой. Отношение к миру - это меняющаяся концепция жизни. Она складывается в процессе взаимодействия школьника с окружающим миром в результате неосознанного восприятия и систематизированного познания мира вещей, отношений, идей. Отношения с миром рассматриваются как способы реализации себя в процессе жизнедеятельности. Реализация, понимается как стремление раскрыть свои возможности и дарования. Способы реализации могут быть различны, так как школьник не определил себя окончательно. Отношение школьника к самому себе включает образ, "Я" и систему частный самооценок. Образ "Я" - обобщенное представление о самом себе, которое меняется с возрастом. Система самооценок переплетается с образом "Я", во многом формирует его, однако полностью не совпадает с ним. Множественность и неоднозначность самооценок порождает представление школьника об одновременном существовании не одного образа "Я", а как минимум трех: "личного "Я" (каким он себя видит в данный момент), "желаемого "Я" (каким бы он хотел видеть себя) и "представляемого "Я" (каким он показывает себя другим, а в разных ситуациях это может происходить различно). Между этими образами идет как бы внутренний диалог, целью которого является попытка ребенка определить их истинное значение в его жизни, свое к ним отношение. Результатом этого диалога является отношение школьника с самим собой. Мера принятия им самого себя в данный момент времени определяет его уровень самоуважения.
Таким образом, в психолого-педагогической науке категория "отношения" является обобщенным понятием, включающим в себя различные содержания, каждое из которых существует для отражения одной или нескольких специфических функций жизнедеятельности человека. В психологической структуре личности отношения выступают необходимыми условиями общественного становления личности; формой динамического взаимодействия человека с миром; способом перевода общественной жизни в индивидуальное содержание личности; устойчивым внутренним качеством, существенным основанием жизни человека; универсальной формой самопознания, самоопределения, самореализации человека в мире.
1.3 Связь основных свойств нервной системы с темпераментом и характером
Изучение типологических свойств нервной системы входит в психологию в контексте великий проблемы физиологических основ индивидуальных различий промеж людьми.
Вопрос об индивидуальных различиях ввек интересовал психологов. Но, как показывает история психологии, интерес к этому вопросу резко возрос с тех пор, как психология начала ставить пред собой практические задачи, с тех пор, как стали начинаться прикладные отрасли психологии (психология труда, педагогическая психология, медицинская психология и т.д.). Если общая психология вдобавок могла обходиться без систематического изучения индивидуальных различий, то для прикладной психологии это было просто невозможно. В прикладных отраслях психологии проблема индивидуальных различий давно уже стала одной из важнейших; этого требовали запросы практики.
Одно время сложилось даже такое положение: в то время как общая психология примерно вовсе отвлеклась от индивидуальных различий, прикладная психология грозила превратиться просто в психологию индивидуальных различий, в дифференциальную психологию. Отсюда - глубокий разрыв промеж общей и прикладной психологией, очень пакостный как для одной, так и для иной.
Такое положение никак нельзя было считать нормальным: общая психология не может вычеркнуть из своего содержания проблему личности, а следовательно, и вопросы индивидуальных различий, а прикладная психология не может ограничиться изучением этих различий, да и в изучении индивидуальных различий она должна опираться на общие законы, устанавливаемые наукой.
Строго говоря, ни в одном разделе психологии нельзя принципиально отвлекаться от вопроса об индивидуальных различиях;
Такое отвлечение вероятно лишь как временное самоограничение, естественное во всяком научном исследовании.
В индивидуальности человека сперва всего бросаются в глазища как наиболее важные те черты, которые прямо определяют его поступки, его поведение; это - особенности его убеждений, его интересов, его знаний, умений и привычек, особенности, относящиеся к содержанию его психической жизни. Эти особенности складываются в ходе жизни человека, под влиянием внешних воздействий, в результате воспитания в самом широком смысле, этого слова. Физиологическую основу этих особенностей составляют очень сложные и более или менее устойчивые системы условных связей. Изучение того, как складываются убеждения и взгляды человека, как усваиваются им знания, как формируются у него умения и привычки, составляет важнейшую и самую очевидную задачу психологии.
Но при сколько-нибудь глубоком исследовании этих вопросов мы неминуемо замечаем, что образование тех систем связей, о которых я только что упомянул, происходит у разных людей различно, что люди отличаются приятель от друга тем, как формируются у них умения и привычки, как усваивают они знания, хотя формирование и усвоение их ввек подчиняется некоторым общим законам. Мы замечаем также, что кроме упомянутых различий, относящихся к содержательной стороне психической жизни, люди различаются по некоторым скорее формальным особенностям своего психического склада и поведения. Эти последние особенности часто называют динамическими особенностями.
Дальше я буду иметь в виду только физиологические основы такого рода индивидуальных различий, касающихся динамической, формальной стороны поведения и влияющих на динамику усвоения знаний и формирования навыков. При такой постановке вопроса в центре внимания должны оказаться те физиологические особенности, которые Павлов назвал свойствами нервной системы, или свойствами высшей нервной деятельности.
Следуя за Павловым, будем именовать свойствами нервной системы ее природные, врожденные особенности, влияющие на индивидуальные различия в формировании способностей и характера. Поскольку свойства нервной системы мы понимаем как врожденные свойства, мы не можем считать их психическими свойствами, так как никакое психическое свойство не может быть врожденным. Это - физиологические свойства.
Научное исследование индивидуального основывается на том, что во всяком индивидуальном кушать и нечто общее. Это выделение общего в индивидуальном может идти различными путями. Среди них особенно характерны и важны два пути:
а) можно выделять некоторые свойства, общие всем людям, но количественно различные у разных людей (рост, вес, зрительная или слуховая чувствительность, быстрота и прочность запоминания и т.д.);
б) можно идти от группировки людей по типам, дающим качественную характеристику, общую для всех членов данной группы (атлетический, астенический и пикнический типы телосложения, зрительный, слуховой, двигательный типы памяти и т. д.).
Первый маршрут по преимуществу аналитический, второй - по преимуществу синтетический. Первый маршрут предполагает непременно количественный подход (измерение), второй может обходиться без него.
Многие психологи думают, что при изучении индивидуальных различий (в отличие от изучения общих закономерностей) на первый замысел должна выступать синтетическая точка зрения. Я не считаю это правильным. Синтетические картины, характеризующие тип личности, дающие совместный набросок сложнейших особенностей психического склада, как бы талантливо они ни были сделаны, в научном исследовании интересны главным образом как исходный материал. Выделение и систематическое изучение отдельных свойств, которые должны быть положены в основу классификации типов, являются необходимым условием для научного понимания типов.
Концепция Павлова о типах высшей нервной деятельности, или типах нервной системы, сочетает в себе оба указанных подхода. В трудах Павлова можно отметить ясно выраженную тенденцию к постепенному переходу от синтетического понимания типа как характерной картины поведения животного к аналитико-синтетическому пониманию его как комплекса определенных, измеряемых в строгом эксперименте свойств нервной системы.
В лабораториях Павлова сперва предполагали, что тип нервной системы сперва всего характеризуется определенными формами поведения: собаки слабого типа - трусливы, собаки возбудимого типа - агрессивны, собаки подвижного типа - общительны и подвижны в своем поведении. помаленьку, однако, накопилось много фактов, говорящих о том, что нет такого простого соответствия промеж типом нервной системы и характером поведения: были описаны очень трусливые собаки сильного типа нервной системы, спокойные собаки возбудимого типа, малоподвижные в своем поведении собаки, имеющие, однако, подвижные нервные процессы (Теплов, 1956). На этом основании Павлов в конце своей жизни подчеркивал, что диагноз типа нервной системы нужно ставить на основании экспериментальных испытаний, а не на основе характеристики внешнего поведения собаки.
Можно выдвинуть следующее общее положение: свойства нервной системы не предопределяют никаких форм поведения, но образуют почву, на которой легче формируются одни формы поведения, труднее - другие. Я остановился на данных, касающихся животных, во-первых, потому, что формы поведения у животных несравненно проще, чем у человека, и, во-вторых, потому, что вопрос о свойствах нервной системы изучен значительно лучше на животных. Вернемся опять к человеку.
Бесспорно, что воздействие воспитания и вообще условий жизни на формирование психического склада и зависящих от него форм поведения у человека неизмеримо больше, чем у животных. Поэтому у человека воздействие врожденных свойств нервной системы выделить вдобавок труднее, чем у животных. Определение свойств нервной системы или тем более их сложного комплекса, называемого типом нервной системы, только на основе наблюдения за поведением представляет собой задачу чрезвычайной трудности, для решения ее надобно длительное и глубокое изучение данного человека и большое мастерство исследователя. В особенности трудна эта задание по отношению к взрослым людям.
Взаимоотношение промеж свойствами нервной системы и особенностями поведения человека очень сложно. Приведу некоторые примеры. Из данной выше характеристики силы нервной системы в отношении возбуждения следует, что она должна сказываться в работоспособности человека. Однако было бы ошибочно предполагать, что о силе нервной системы можно судить по продуктивности работы. Продуктивность деятельности человека зависит сначала всего от таких факторов, как его отношение к труду, его интересы, его знания и навыки, в частности его умение организовать свою работу. Все эти факторы не зависят от силы нервной системы. Поэтому человек со слабой нервной системой может давать высокую продуктивность работы. О силе или слабости нервной системы говорит не продуктивность деятельности, а то, как протекает эта деятельность, сколь скоро и в чем проявляется утомление, какие способы помогают человеку драться с утомлением, какой режим работы для него наиболее благоприятен. Короче говоря, мощь нервной системы проявляется не в том, какова продуктивность деятельности данного человека, а в том, какими способами и при каких условиях он достигает наибольшей продуктивности.
