Во многих случаях различия между полами объясняются сочетанием биологических и социальных факторов, о чем не раз будет говориться в дальнейшем.
Теории психологии женщины
Строго говоря, концепции, которые пытаются объяснить женское поведение отдельно от мужского (точно также, как и наоборот), постоянно обращаются к сравнению мужчин и женщин. Поэтому трудно провести грань между гипотезами из раздела гендерных различий и психологии женщины и психологии мужчины. Так, часто в книгах по гендерным различиям или по психологии женщины можно встретить одни и те же имена и одни и те же концепции. И это естественно. Говоря об одном поле, трудно абстрагироваться от другого. Мы рассмотрим две наиболее известные концепции — Нэнси Ходоров и Кэрол Гиллиган.
Концепция Нэнси Ходоров посвящена материнству. Его назначение — подготовить мальчиков и девочек к их гендерным ролям в обществе и экономике. Мама по-разному ведет себя по отношению к дочери и сыну. В итоге девочка готовится к миру материнства и семьи (материнство репродуцирует самое себя), а мальчик становится мужчиной, который обесценивает женщину и ориентирует себя на внешний мир. Ходоров отмечала, что, становясь матерями, женщины преимущественно отвечают за воспитание детей и практически не делают какого-либо существенного вклада в общественные достижения (науку, искусство и пр.).
Отвергая биологические объяснения материнства и отцовства (к примеру, А. Росси предполагала, что существуют биологические основания для большего вклада в ребенка со стороны матери, чем со стороны отца, по крайней мере, в первые месяцы жизни), Ходоров доказывала, что процесс воспитания продуцирует дочерей, которые хотят быть матерью, и сыновей (у которых другие условия воспитания), которые отвергают женщин, стремясь к автономии от них. Чтобы разорвать этот цикл у мальчиков, она призвала отцов принять равное участие в воспитании детей.
Критика упрекала Ходоров в том, что свои доказательства она основывала на клинических случаях, а также в узости подхода (в частности, меньший вклад женщин в науку и искусство может объясняться и другими факторами — экономическими; препятствиями, которые создает им общество, и т. п.). Также ставился вопрос о том, как отцы будут принимать равное участие в воспитании детей, если они, по мнению автора концепции, не готовы это делать в силу своего негативного опыта развития?
Кэрол Гиллиган в своей статье «Другим голосом» утверждала, что женщины отличаются от мужчин по отношению к морали, принятой в обществе. Они подругому рассуждают, но их взгляды являются не менее зрелыми. Для женщин важны взаимоотношения с людьми, и нравственные нормы они рассматривают в этом плане. Мужчины же рассматривают моральные суждения с позиции принятых законов и непредвзятости. Мужчины являются большими индивидуалистами, отражая ценности индивидуалистической культуры США, и такое половое различие поощряется обществом. Возражая Колбергу, который считал нормой мужское поведение, а женщину рассматривал лишь как дополнение к мужчине (она слушает, приносит удовольствие и помогает ему), Гиллиган, напротив, настаивает на большей ценности женщин. Норма заботы о других не менее важна для общества, чем норма справедливости и законности, которой придерживаются мужчины.
Ее положения легли в основу и других теорий — в частности, о независимой и взаимозависимой я-концепциях Кросс и Мэдсон, о которой говорилось выше.
Эту концепцию также критиковали за то, что она не учитывала многие данные об отсутствии половых различий по моральным суждениям. Помимо этого, взгляды Гиллиган противоречат представлению об андрогинии.
Теории психологии мужчины
То, что было сказано о концепциях в области психологии женщины, в равной мере относится и к психологии мужчины. Практически нет ни одной концепции, которая бы не сравнивала мальчиков и мужчин с девочками и женщинами. К тому же разработанность этого раздела гендерной психологии еще меньше, чем раздела психологии женщины. В основном существующие гипотезы рассматривают сущность маскулинности (Кон, 2001).
Биологические гипотезы объясняют преимущество мальчиков и мужчин, к примеру, мужскими гормонами (в частности, в зрительно-пространственных способностях, в особенностях строения и функционирования мозга). Обычно привлекается и материал о поведении животных. Проявления доминантности у мальчиков и мужчин, к примеру, находят аналогии в поведении самцов приматов.
Психоанализ рассматривает формирование мужской идентичности как процесс отделения от матери, который сопровождается мизогинией, эмоциональным отчуждением от женщин и утверждением своего мужского превосходства, гордостью своей анатомией. Мальчик идентифицирует себя с отцом, усваивая и те компоненты его маскулинности, которые связаны со страхом кастрации и которые продуцируют мужскую тревогу [9].
Т. Парсонс и Р. Бейлз рассматривали мужскую роль как инструментальную.
Э. Маккоби демонстрирует формирование особой мужской субкультуры, отличной от женской. Этот процесс протекает в основном под влиянием сверстников мужского пола и включает особые (физические) игры, использование особой лексики, норм поведения — в частности, подчеркнутое отделение от всего «женского». Это усиливается и влиянием отцов, которые иначе относятся к сыновьям, чем к дочерям, стараясь также удалить любые проявления «фемининности» в поведении мальчика. Объясняется это влиянием более глобальной маскулинной культуры, которая распространена во многих индустриальных странах.
Теории психологии гендерных отношений
Здесь наиболее известна концепция сегрегации-конвергенции полов, которую предложила Элеонор Маккоби в своей книге. По ее мнению, мальчики и девочки в детстве растут в условиях половой сегрегации. Девочки первыми начинают эту сепарацию (отделение) от мальчиков, чтобы защититься от их грубости. Позднее мальчишеские группировки создают особый, «маскулинный» дух внутри этих группировок и регламентируют поведение мальчиков, запрещая им общаться с девочками. В итоге создаются две гендерные субкультуры: отдельно у мальчиков и у девочек.
В дальнейшем признаки такой сегрегации полов сохраняются на протяжении всей жизни, и наиболее ярко это проявляется в деловой сфере. Однако наряду с сегрегацией появляется другая тенденция — конвергенции полов (их схождения). Зарождение ее можно заметить в особых «предсексуальных» играх младших школьников. Конвергенция полов проявляется в разных сферах: а) в сексуальной жизни; б) в деловом мире — в смешанных по полу группах; в) в супружеских и г) родительских отношениях.
От того, какая тенденция превалирует на определенном возрастном этапе и у определенной пары представителей обоих полов, зависит и характер отношений между полами (более или менее благополучный).
Отношения между индивидами одного пола также меняются на протяжении всей жизни, будучи то более, то менее значимыми (по сравнению с межполовыми отношениями) на каждом возрастном этапе.
Родители по-разному воспроизводят свои гендерные роли в семье. Матери одинаково относятся к мальчикам и девочкам, а отцы — более строго контролируют мальчиков, стараясь уберечь их от «фемининных» проявлений.
Теория блестяще подтверждается массой экспериментальных фактов. Она объясняет весь спектр гендерных отношений: внутри одного пола, между полами, между сверстниками в детстве и взрослости, между сексуальными партнерами, супругами, родителями и детьми. Также имеет она отношение и к гендерной социализации.
Теории гендерной психологии лидерства
Одни теории и концепции объясняют различия между лидерами разного пола (или отсутствие этих различий), другие — отношения между менеджером и подчиненным.
Одной из наиболее распространенных зарубежных теорий лидерства является бихевиористская динамическая модель обмена в диаде «лидер—последователь» Г. Граена и коллег. В последнее время изучается влияние гендера на LMX.
Парадигма подобия-аттракции Д. Берна, согласно которой сходство между двумя индивидами увеличивает их взаимную симпатию и, следовательно, влияет на их взаимодействие и поведение, предсказывает, что взаимоотношения высокого LMX будут с большей легкостью формироваться в однополых диадах и что женщинам-лидерам труднее формировать такие отношения, поскольку их начальниками по-прежнему остаются мужчины, 1994) [2].
Ситуационно-должностной подход (Р. Хауз, Дж. Хант) на первое место ставит позицию человека в официальной структуре, должность, которую он занимает в организации, а не пол. Мужчины и женщины, выполняющие одни и те же лидерские роли, занимающие одни и те же менеджерские должности, не будут отличаться друг от друга ни по поведению, ни по лидерской эффективности. Однако ситуативные переменные могут способствовать тому, что гендер становится значимым фактором, и женщины-лидеры (с их меньшей властью, влиянием и ресурсами) в этом плане проигрывают по сравнению с мужчинами. В частности, речь женщин, с позиций этого подхода, является «речью безвластных», а женщины, занимающие должность, дающую им формальную власть, будут говорить подобно мужчинам, подражая их доминантности. Точно так же и мужчины-подчиненные будут в своей речи похожими на женщин. Результаты, полученные Катрин Джонсон, частично подтвердили действие формальной позиции на вербальное, а гендерного эффекта — на невербальное поведение.
По мнению Игли и коллег, вышеописанный подход недооценивает роль стереотипов в восприятии лидеров разного пола.
Концепция гендерного потока, выдвинутая Барбарой Гутек и коллегами считает фактор пола доминирующим: он является столь мощным, что распространяет свое влияние на другие роли, в том числе и на лидерскую, заливая, подобно потоку, все вокруг. Возникает так называемый «гендерный эффект», когда пол становится более значимым, чем все остальные факторы. Согласно этой концепции, восприятие лидера, в том числе и его эффективности, зависит прежде всего от его пола.
Теория гендерного отбора лидеров (Дж. Боумэн и коллеги, С. Саттон и коллеги) исходит из допущения, что люди вообще и в организациях в частности предъявляют различные требования по отношению к лидерам разного пола; по отношению к женщинам эти требования выше: чтобы получить ту же менеджерскую должность, что и мужчина, женщина должна продемонстрировать гораздо более высокую по сравнению с ним компетентность, чтобы снять влияние предубеждений против нее.
Концепция инграциации связана с концепцией токенизма (о которой говорилось выше). Свое неблагоприятное положение в группе токены (составляющие меньшинство) могут компенсировать, используя так называемый впечатляющий менеджмент — способ повлиять на других людей, сформировать у них впечатление о себе с помощью слов, действий и взглядов. Одним из проявлений такого менеджмента является инграциация. Это понятие было введено Е. Джоунсом (а теоретическая модель разработана Р. Лайденом и Т. Митчеллом) и означает способность человека быть привлекательным для других людей, добиваться их симпатии и любви. Человека, который вызывает такое отношение у окружающих, называют ингра-циатором, а объект инграциации — мишенью. Инграциаторами могут выступать и лидер, и последователь.
Джоунс и Т. Питтмен эмпирически установили 4 типа инграциационных стратегий [2]:
1) самопрезентацию (мишень убеждают в наличии позитивных качеств у ингра-циатора: к примеру, женщина-начальник сообщает подчиненному, что она является опытным работником, что усиливает ее воспринимаемую компетентность);
2) усиление других (похвала и лесть: к примеру, подчиненный признается своему начальнику, что ему очень нравится работать с ним);
3) сходство мнений (согласие с суждениями партнера и демонстрация сходства ценностей);
4) выделение фаворитов.
В исследованиях было установлено, что менеджеры наиболее часто применяли инграциацию по отношению к своим подчиненным при выборе своего заместителя, а также в случаях, когда им надо было убедить окружающих, что они подходят для руководящей должности. Считается, что инграциация может помочь женщинам-лидерам уравнять свои шансы с мужчинами, в частности в установлении хороших взаимоотношений с подчиненными, тем более что, согласно стереотипам, роль инграциатора больше подходит женщине, чем мужчине.
Статусная теория (или теория ранговых ожиданий), созданная Дж. Бергером и коллегами, имеет много приверженцев: это М. Локхид и К. Холл, Л. Карли, Б. Меккер и П. Ветцель-О'Нил, Э. Игли. Согласно этой теории, поведение человека в деловых ситуациях в малых группах объясняется его статусом в больших группах и обществе в целом: поскольку статус в обществе неравен для разных полов или рас, то и в деловом мире мужчина, согласно стереотипам, изначально воспринимается как высокостатусный, а женщина — как низкостатусный индивид. Чтобы стать лидером в группе, последнему приходится преодолевать больше препятствий по сравнению с первым, даже если он имеет большие знания и способности, чем кто-либо еще в группе — это обнаружили Коухен и Роупер при изучении детских групп, состоящих из представителей разных рас, в отношении черных детей. По мнению Э. Маккоби и К. Жаклин, аналогично дело обстоит и с женским лидерством.
Эта теория объясняет множество эмпирических данных, обнаруживающих как сходство, так и различие лидеров разного пола по эффективности, стилю, речевому поведению в деловых ситуациях, причем, в отличие от других направлений, она предсказывает действие гендерного эффекта и в лабораторных, и в полевых условиях. Учитывает она и стереотипы в отношении мужчин и женщин.
Теория социальных ролей Элис Игли, речь о которой шла выше, объясняет и различия в поведении лидеров. Гендерная роль требует, чтобы человек вел себя в соответствии с гендерными стереотипами. С другой стороны, роль лидера также предъявляет свои требования к индивиду. И поскольку, согласно стереотипам, эта роль является маскулинной, женщины-лидеры будут испытывать конфликт между гендерной и лидерской ролями. Негативные предубеждения против женщинлидеров могут вызывать у них снижение самооценки, неуверенность в себе и, соответственно, ухудшение продуктивности работы. И хотя компетентные женщины способны преодолеть эти сложности, мужчины получают преимущество при сравнении их с женщинами в роли лидера, так как подобных барьеров для них не существует. Элис Игли считает, что смягчение ролевого конфликта у женщин-лидеров приведет к росту их достижений. Этому смягчению могут способствовать:
1) реальные успехи женщин;
2) выбор ими той области занятий и должности в тех организациях, где лидерская роль по стереотипу не слишком маскулинизирована, а скорее андрогинна (к примеру, руководитель детского образовательного учреждения, а не военного ведомства или бизнес-компании);
3) демонстрация относительно фемининного лидерского стиля — демократического и ориентированного на взаимоотношения.
Две последние теории (статусная и гендерно-ролевая) являются наиболее перспективными в гендерной психологии лидерства, хотя в целом можно констатировать, что ни один из подходов не объясняет всех существующих экспериментальных фактов.
Также пока нет и всеобъемлющей теории, которая годилась бы для объяснения всех многочисленных эмпирических фактов, полученных в гендерной психологии.
Итак основными теориями и концепциями являются: в гендерной социализации — психоаналитическое представление о формировании гендерной идентичности и нарциссизма и теория гендерной схемы С. Бэм; в области сравнения мужчин и женщин — биологический и социокультурный подходы; в психологии женщины основными являются концепции материнства Нэнси Ходоров и теория Кэрол Гиллиган об ином ценностном подходе у женщин. В разделе психологии мужчины выдвинуты различные гипотезы маскулинности: биологические (гормональная и связанная со строением и функционированием мозга), психоаналитические, представление об инструментальности мужской гендерной роли Т. Парсонса и Р. Бейлза и теория Э. Маккоби о формировании в маскулинном мире особой мужской субкультуры, отличной от женской. В психологии гендерных отношений наиболее известна концепция сегрегации-конвергенции полов Маккоби. В разделе гендерной психологии лидерства известно несколько теорий и концепций: теория LMX Г. Граена, статусно-должностной подход Р. Хауза, концепция трансформационного лидерства Б. Басса, концепция гендерного потока Б. Гутек, теория гендерного отбора лидеров Дж. Боумена, концепция инграциации Р. Лайдена и Т. Митчелла, статусная теория М. Локхида и теория социальных ролей Э. Игли.
ГЛАВА II. ПОДХОДЫ К ОБЪЯСНЕНИЮ РАЗЛИЧИЙ В ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ СПОСОБНОСТЯХ У МУЖЧИН И ЖЕНЩИН
2.1. Психометрические исследования половых различий в познавательных способностях
С чем связано очевидное преобладание мужчин в сфере науки и техники, особенно среди научной и технической элиты: с тем ли, что женщины (в силу своих психофизиологических особенностей) менее талантливы, или же причины следует искать в культурных традициях и нормах, которые предписывают женщинам определенные модели поведения? Этот вопрос лежит в основе сравнительных исследований познавательных способностей мужчин и женщин, которые могут быть подразделены на три основных направления: психометрические исследования половых различий в познавательных способностях; возможные биологические детерминанты этих различий; описание социально-психологических механизмов, связанных с усвоением половых ролей и влияющих на дифференциацию познавательных способностей женщин и мужчин.
Проведение подобных исследований и особенно их интерпретация, так же как и изучение, например, расовых различий, могут иметь серьезные социальные последствия и сопряжены с этическими проблемами. Поэтому в работах по этой теме трудно отделить определенные установки и оценочные суждения от строго установленных фактов. Исследователи-женщины склонны упрекать своих коллег-мужчин в том, что они нередко интерпретируют данные о половых различиях в соответствии со своими собственными стереотипами и, таким образом, не только повторяют популярные мифы, но и придают им научную респектабельность.
Особенно острую неприязнь у феминистски настроенных исследовательниц вызывают те авторы, которые связывают половые различия в творческих достижениях с биологическими факторами, тем самым пытаясь доказать, “будто сама природа обделила женщин творческими способностями”. Эта позиция, по мнению Л. Скибинджер, имеет давнюю историю и восходит еще к Аристотелю; наиболее ярко она была представлена в работе социал-дарвинистов, которые рассматривали женщину “как мужчину, чья эволюция — и физическая, и духовная — остановилась на более примитивных ступенях развития”. В XX в., по мнению Л. Скибинджер, ученые одели эти предрассудки в новые одежды: теперь аргументы в пользу интеллектуального превосходства мужчин черпают из исследований по проблемам половых различий в гормональной регуляции, функциональной асимметрии мозга, социобиологии. Все это, равно как и чрезвычайная сложность самой проблемы, заставляет с большой осторожностью подходить к тем данным и выводам, которые содержатся в литературе[4].
Обследование детей разного возраста показало, что на ранних этапах онтогенеза (примерно до 7 лет) девочки в своем интеллектуальном развитии опережают мальчиков. В дальнейшем эти различия сглаживаются, и взрослые мужчины и женщины по усредненным показателям интеллектуального развития не отличаются. В то же время, по данным психометрических исследований, число мужчин на обоих концах кривой нормального распределения, построенной по результатам измерения коэффициентов интеллектуальности (IQ), заметно превосходит число женщин. Это означает, что среди мужчин больше умственно отсталых индивидов, но и больше высокоодаренных. Среди наиболее талантливых людей, получивших признание общества, как известно, преобладают мужчины. Массовые психометрические исследования также показывают, что исключительная одаренность чаще встречается среди мальчиков; мальчики же преобладают среди победителей различных олимпиад. Дж. Стенли с сотрудниками, обобщив результаты большого числа тестов способностей и тестов достижений, проведенных в США, также пришли к выводу, что “хотя в среднем различия между полами невелики, они сопровождаются выраженными диспропорциями на верхних уровнях условной шкалы способностей”. Так, превосходство мужчин в зрительно-пространственных способностях выражается соотношением 2:1 среди тех 10 % выборки, кто набрал самые высокие показатели в соответствующих тестах. То же касается и европейской выборки: в среднем различия незначительны, но среди тех, кто имел максимальные показатели, соотношение мужчин и женщин было 10:1. На основе подобных исследований было сделано заключение, что диапазон умственных способностей мужчин значительно шире, чем у женщин.
