Сфера общения может быть представлена различными группами, с которыми подросток себя соотносит. Группы общения складываются у подростков на трех иерархических уровнях. У подростков, в поведениии которых не отмечаются признаки дезадаптивного состояния и которые проходят путь позитивной социальной адаптации, отмечается равномерное распределение референтных групп по трем основным сферам общения.
Группы непосредственного контакта многообразны и реальны и отражают следующие основные области общения: семья (рефлексивные позиции - дочь, сын, внук, брат, сестра, племянник и т.д.), область товарищеских отношений (рефлексивные позиции - друг, приятель, товарищ, отношение к любого вида неформальному союзу и т.д.), область, связанная с процессом обучения, воспитания, будущей профессии (рефлексивные позиции - человек, гражданин, москвич, русский, либо представленность по желаемой профессии). Референтные группы макроуровня, олицетворяющие несуществующие в реальности объединения высших категорий, представлены набором групп позитивной социальной направленности (рефлексивные позиции - романтик, мечтатель, оптимист, идеалист, организатор и т.д.)
Как правило, общий объем рефлексивной продукции у подростков - интердезадаптантов крайне невелик и редко превышает 8-10 предъявлений. Распределение по трем основным иерархическим уровням общения имеет следующий вид:
- Практически отсутствует уровень макрогрупп, групп высшей смысловой направленности, что, по всей вероятности может быть одной из причин асоциального пути развития этих подростков;
- Рефлексивные предъявления второго уровня, уровня корпоративных сообществ, также незначительны и фиксируют референтные группы, способствующие личностной защите (рокеры, рэкетиры) при социальном неблагополучии;
- Самым распространенными и рефлексируемыми являются референтные группы первого уровня, уровня событийности и, как правило, отражают существующую ситуацию социального окружения.
Набор референтных групп у подростков с признаками интердезадалтивного состояния не отличается широким спектром и вариабельностью.
Выделяемые при референтометрии группы общения:
Первый уровень - малые референтные группы или группы непосредственного окружения, такие как семья, школа, неформальные группы подростков и т.д.
Второй уровень - группы, подчиненные нормам сообщества или корпораций, реально существующие, как правило, большие группы, такие как профессия, половая идентификация, группа по признаку территориальной принадлежности, национальные группы и т.д.
Третий уровень - группы, соединенные с макросредой, т.е. не существующие в социальной реальности группы, однако представленные в некотором высшем смысловом пространстве, такие как мыслитель, творец, личность, свободолюбец и т.д.
С.А. Беличева и ее исследовательский коллектив отмечает, что:
- в сознании подростков рефлексируются референтные группы всех трех уровней, что подтверждает справедливость гипотезы об иерархическом строении сферы общения;
- репертуар рефлексируемых референтных групп, а также степень их структурированности различна, что, по-видимому, определяет соотношение сферы реального и желаемого общения.
Подростки, имеющие признаки интродезадаптивных состояний, а именно, отклонения нервно-психического здоровья, различные формы и виды акцентуаций представляют распределение по основным уровням общения противоположного вида:
- на первом иерархическом уровне, уровне непосредственного окружения, как правило, предъявляется незначительное количество референтных групп, что, по-видимому, является признаком микросоциальной дезадаптации личности;
- референтных групп второго уровня, уровня корпоративных сообществ также незначительное количество, основными из которых являются либо ЧЕЛОВЕК - как реакция на элементы социальной депривации, либо идентификация по половому признаку - юноша, девушка, особа женского рода и т.д.;
- основное количество референтных групп представлено на третьем уровне, уровне макросостояний, причем, как правило, эти группы носят своеобразный, зачастую вычурный характер, сопровождающийся негативной эмоциональной окрашенностью: деспот, христианин, творец, примат, разгильдяй, сама неустойчивость.
Такое распределение может свидетельствовать о наличии серьезных личностных проблем, которые приводят к рассогласованию с реальной действительностью, и могут быть причиной дезадаптивного состояния.
Подростки, разрушающие при неблагоприятной социальной ситуации развития собственную личность (интрадезадаптивное состояние), в качестве защитного механизма вырабатывают ориентацию на сверхценные образования или отнесение себя к референтным группам макроуровней, которые выступают в наличии несуществующих, оторванных от действительности нереальных групп, подросток легко может войти в противоречие с окружающей его действительностью.
И, наконец, группа подростков, адекватная социальному окружению, дает равномерное распределение референтных групп на всех трех иерархических уровнях сферы общения.
Таким образом, анализ репертуара референтных групп с помощью проективной методики «20 позиций Куна» позволяет с определенной долей вероятности определить состояние средовой дезадаптации у подростков.
Второй методикой, которую мы использовали в качестве диагностического инструмента явилась методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации С.А. Беличевой. В инструкции к данной методике испытуемого просят оценить себя по ряду качеств, сравнивая себя со всеми жителями Земли. Данная методика снабжена возрастными нормами, полученными статистическим путем на большой выборке испытуемых.[19]Именно наличие норм позволяет однозначно относить испытуемых к группе с адекватной и неадекватной самооценкой. С инструкцией и бланком методики для испытуемых можно ознакомиться в Приложении 2.
Третьей использованной нами методикой стала методика исследования локуса контроля Дж. Роттера.[20]Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу. Локус контроля, характерны для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни. Испытуемому предлагается ответить на 44 утверждения. После обработки полученных в тестировании данных можно выявить локус контроля по следующим шкалам:
1) общей интернальности;
2) интернальности в области достижений;
3) интернальности в области неудач;
4) интернальности в области семейных отношений;
5) интернальности в области производственных отношений;
6) интернальности в области межличностных отношений;
7) интернальности в отношении болезни и здоровья. В дальнейшем исследовании мы использовали результаты, полученные по шкале общей интернальности.
2.2.Ход и результаты исследования
Применяя избранные методики к контингенту испытуемых, мы построили свое исследование как диагностическое.
Контингент испытуемых включает подростков, состоящих на учете в инспекциях по делам несовершеннолетних Краснооктябрьского и Дзержинского районов, а также школ № 20 и 32. Это лица мужского пола от 13 до 16 лет. Такой подбор испытуемых существенно осложняет исследование, так как нормы методик разработаны отдельно для каждого возраста.
Исследование было подчинено верификации гипотезы: противоправное поведение подростков формируется под влиянием важнейших социально-психологических факторов: обеднения референтных отношений, неадекватной самооценки и экстернального локуса контроля.
Исследование проводилось в апреле-мае 2006 года. Объем выборки 54 человека.
Диагностическое исследование проводилось в несколько этапов:
- на первом, подготовительном этапе, мы составили план исследования и подготовили методический материал, растиражировали его;
- на втором этапе, основном, мы провели диагностику тремя методиками: Методикой исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации С.А. Беличевой (Приложение 2); методикой исследования локуса контроля Роттера (Приложение 3); методикой Куна выявления референтных групп (Приложение 1).
- На третьем, заключительном этапе, мы обработали данные, используя специальную компьютерную программу SPSS 11.5, а также обсудили результаты и сделали необходимые выводы.
В ходе исследования мы изучили наполненность референтных групп наших испытуемых. Полученные данные свидетельствуют о том, что группы непосредственного окружения у испытуемых, в основном, наполненны соответственно норме. Группы корпоративных сообществ наполнены соответственно норме у 59,3% испытуемых, а у остальных (40,7%) – показатели ниже нормы. Это означает, что количество рефлексивной продукции у 40,7% испытуемых по данным группам не соответствует возрастным нормам. Референтные группы макроуровня, наполнение которых требует развитого внутреннего мира, способности к рефлексии и фантазированию соответственно норме наполнены только у 14,2% испытуемых. Это свидетельствует о том, что у большей части испытуемых отсутствует привычка или способность «заглядывать в себя». Приводим данные в Таблице 2.1, Таблице 2.2, и Таблице 2.3.
Референтные группы непосредственного окружения
Наполненность референтных групп
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
ниже
10
18,5
18,5
18,5
норма
44
81,5
81,5
100,0
Total
54
100,0
100,0
Референтные группы корпоративных сообществ
Наполненность референтных групп
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
ниже
22
40,7
40,7
40,7
норма
32
59,3
59,3
100,0
Total
54
100,0
100,0
Референтные группы макроуровня
Наполненность референтных групп
Frequency
Percent
Valid Percent
Cumulative Percent
ниже
46
85,2
85,2
85,2
норма
8
14,8
14,8
100,0
Total
54
100,0
100,0
Исследуя взаимосвязь референтных групп и адекватности самооценки испытуемых, мы обнаружили, что значимые различия присутствуют лишь для распределений показателей адекватности самооценки и референтных групп макроуровня. Приводим распределение частот в Таблице 2.4.
Таблица 2.4
Взаимосвязь самооценки и референтных групп макроуровня
Референтные группы макроуровня
Total
ниже
норма
самооценка
адекватная
Count
6
8
14
Expected Count
11,9
2,1
14,0
% within САМООЦЕН
42,9%
57,1%
100,0%
% within МАКРОУРО
13,0%
100,0%
25,9%
% of Total
11,1%
14,8%
25,9%
неадекватная
Count
40
0
40
Expected Count
34,1
5,9
40,0
% within САМООЦЕН
100,0%
,0%
100,0%
% within МАКРОУРО
87,0%
,0%
74,1%
% of Total
74,1%
,0%
74,1%
Total
Count
46
8
54
Expected Count
46,0
8,0
54,0
% within САМООЦЕН
85,2%
14,8%
100,0%
% within МАКРОУРО
100,0%
100,0%
100,0%
% of Total
85,2%
14,8%
100,0%
Из таблицы видно, что из тех испытуемых, у которых наполненность референтных групп ниже нормы 100% имеют неадекватную самооценку.
Таблица 2.5
Хи-квадрат тест (для сопряжений самооценки и референтных групп макроуровня)
