Принятие решения и его осуществление относительно. Например, если в данной ситуации не срабатывает принятое решение, то это может быть связано не с “безвыходностью” ситуации, а с неэффективностью способа принятия решения. Если при этом можно принять другое решение - заменить прежний способ (принятия решения) на более эффективный, то это проделывается с помощью средств рефлексии.
Принятие решений является мыслительной рефлексивной деятельностью со своими специфическими средствами: понятиями, знаками, моделями и т.д. Оно требует от индивида особых мыслительных навыков и определенного уровня развития рефлексивных способностей. В принятии решения субъекту необходимо учитывать и проделывать оценку вероятности и полезности тех мотивов, которые побуждают для принятия решения и соответственно влияют на его содержание, выбор именно этого решения из возможных альтернатив.
Осуществление деятельности создает проблему интеграции. В разрешении этой проблемы большую роль играет рефлексия. Выполняя корректирующую функцию, она способна влиять на изменение целей, выстраивать “дерево целей”, благодаря осознанию потребностей и приводить последних в соответствие с поставленными задачами.
В объектной плоскости деятельности, рефлексия выполняет функцию согласования и интеграции целей с условиями их достижения; согласования логического времени последовательности действий, контроля за ходом выполнения деятельности на каждом ее участке данного времени; согласования логического и физического времени.
В субъектной плоскости рефлексия соответственно выполняет функции согласования и интеграции индивидуальных целей и соответствующих им мотивов, выстраивая их иерархию. С помощью рефлексии осуществляется контроль за ходом интеграции. В связи с этим в рефлексии представлены другие нормы и формы взаимодействия. Средствами рефлексии выстраивается модель разрешения конфликтных ситуаций.
2.5 Концептуальная модель Семёнова И.Н.
Рассмотрев предмет и методологию рефлексивного подхода в целом, необходимо перейти к более конкретному рассмотрению рефлексивного компонента в школе Семёнова И.Н.
В результате теоретико-экспериментальных исследований в 1971-1991 гг. открыт факт неоднородности рефлексии, установлена ее ведущая, системообразующая роль в организации мышления и возникновения инсайта, а также определена ее технология через дифференциацию таких видов рефлексии, как:
Ø Интеллектуальная (осознание средств решения данной проблемы, осмысление их предметных оснований)
Ø Личностная (осмысление субъектом себя не только как деятеля или решателя задач, но и как целостной личности, реализующей при этом свою индивидуальность)
Ø Межличностная
Ø коммуникативная (рефлексия группового общения)
Ø кооперативная (рефлексия групповой совместной деятельности)
Ø экзистенциальная
Ø культуральная (стремление к высшим творческим достижениям в профессии)[6]
Модель разработана на материале дискурсивного мышления при решении творческих задач. Систематическому анализу подвергаются речевые высказывания человека, возникающие по ходу решения задачи. В модели отображается последовательность преобразований содержательной и смысловой структур мыслительной деятельности.
Мыслительный процесс рассматривается как целостная организация качественно различных направлений познавательной деятельности. Уровни творческого мышления различаются по тем объектам, на которые направлено творческое мышление.
Согласно новой модели, мышление осуществляется при взаимодействии пяти его основных уровней:
1. коммуникативного
2. личностного
3. рефлексивного
4. предметного
5. операционального
К содержательным высказываниям относятся предметные и операциональные высказывания.
На операциональном уровне мысль фиксируется на отдельных конкретных действиях. Операциональные высказывания в ходе решения творческой задачи выражают пробы и ошибки, которых всегда больше, чем правильных ходов.
На предметном уровне движение мысли направлено на анализ конкретной действительности.
В смысловом движении выделяются следующие тесно связанные между собой составляющие:
Ø Рефлексивная, в которой выражается отношение субъекта к процессу содержательного движения в решении задачи (с ее помощью происходит осмысление и переосмысление движения в содержании задачи). Именно этот уровень является главным, центральным при решении творческой задачи, так как именно он обеспечивает такие важные характеристики, как системность, целостность, конструктивность. Именно на данном уровне происходит интенсификация рефлексии, за которой следует инсайт в творческом процессе.
Ø Личностная, в которой выражается отношение субъекта к самому себе (с ее помощью осуществляется осмысление и осознание человеком себя в качестве целостной личности, выполняющей роль субъекта мышления при решении задачи). Личностный уровень не так значим, как рефлексивный, потому что мы мыслим, решаем творческую задачу, а не задачу с личностным смыслом (к примеру, задачу общения, где стоит несколько иная цель).
Ø Коммуникативная, в которой выражается попытка испытуемого найти энергетический ресурс в лице экспериментатора, тех подсказок, которые он даёт.
Важно отметить, что различные типы рефлексивных высказываний могут выступать и как индикаторы этапов решения, что имеет определенное диагностическое значение.
Можно выделить два основных типа психологических, интеллектуальных систем: продуктивную и репродуктивную. Их характеристике уделяется большое внимание в школе Семёнова И.Н. через анализ соотношения содержательных и смысловых функций высказываний. Однако сами вербализованные смыслы являются продуктом длительного смыслового развития, происходящего в форме невербализованных смыслов.
Рассмотренная концепция рефлексивной организации мышления существенно обобщает представления о структуре мыслительной деятельности человека. В концепции показано определяющее влияние смыслового движения на развитие предметного содержания при решении задачи.
Данная модель Семёнова И.Н. отражает главные тенденции современной психологии творчества: системное изображение индивидуальной познавательной деятельности, взаимодействие не только интеллектуалистической, но и рефлексивно-деятельностной, личностно-мотивационной, - другими словами, социально-детерминированные сферы человеческой деятельности.
2.5.2 Экспериментальные исследования
В качестве наглядного примера для иллюстрации вышеизложенных теоретических тезисов можно привести задачу, разобранную на практическом занятии.
Условие: «Сколько нужно цифр для того, чтобы пронумеровать книгу, в которой 634 страницы?»
R1: 10
R2: 3
R3: не все цифры
R4: пустые страницы (0 цифр)
R5: словами
R6: дурацкая задача, нужны дополнительные условия
Первоначально при прочтении задачи возникают отдельные представления. В данном случае: «цифра», «нумерация», «книга», «число 634», «страница». Эти отдельные представления служили предметом изучения ассоцианизма, эмпирической психологии. 1ый рефлексивный акт при решении данной задачи – доопределение условий задачи, доопределение неизвестных представлений в контексте известных с использованием 3х основных видов ресурсов:
· Проблемно-конфликтная ситуация с её противоречивостью
· Личный опыт, наши знания
· Инновационный ресурс, рефлексивно-творческий потенциал
Затем возникает интенция. Другими словами, происходит 2ой рефлексивный акт: избрание стратегии поиска. В данном случае мы задаёмся вопросом «Сколько?» Мы выбираем стратегию чуда: смотрим – не думаем - быстрый ответ. При этом мы используем знаниевые средства и представляем цитату уже известных нам знаний в виде ответа. (R1-R6). Причём сначала мы даём ответ правильный, но тривиальный (цифр всего 10). Затем неправильный, поверхностный (3 цифры: видим, что есть 3 цифры, но факта наличия 3х разрядов не видим). Потом у нас наблюдается деструктивная позиция (задача дурацкая), которая заменяется конструктивной (нужны дополнительные условия). И всё же наше мышление остаётся на репродуктивном уровне, которое сводится к воспроизведению стереотипного прошлого опыта. Мы можем также использовать наглядно-действенный метод поиска решения: загибаем пальцы, пишем на листочке бумаги цифры. Интенция – это предмет изучения Вюрцбургской школы. Знаниевые средства изучаются культурно-исторической психологией, наиболее ярким отечественным представителем которой является Лев Семёнович Выготский. Сам ответ представляет непосредственный интерес для бихевиоризма.
Наш эксперимент долго оставался на операциональном уровне. Но в нашем эксперименте участвовал Юра, у которого интенция заключалась в медленном ответе, другими словами он предпочитал другую стратегию поиска решения. Он, слушая наши ответы и видя наши неудачи, делал для себя определённые выводы. Он, медленно вчитываясь в условие, задался вопросом: «А что, собственно говоря, есть нумерация?» И уже только задавшись этим вопросом, он перешёл на предметный уровень мышления. Он вспомнил, что существуют числа трёхзначные, двузначные, однозначные. И он заменил понятие «цифры» понятием «цифровые знаки». В этом и заключалась модель. Он получил ключ к решению данной задачи. Уже сама модель служит предметом изучения для гештальтпсихологии.
Рефлексивный уровень в данном примере выражался в интеллектуальном плане в виде повторения вслух условия задачи, расстановки смысловых ударений («Сколько нужно цифр для того, чтобы пронумеровать книгу, в которой 634 цифры?», а затем «Сколько нужно цифр для того, чтобы пронумеровать книгу, в которой 634 цифры?»), перечитывания условии задачи.
Личностный уровень выражался в образах «Я» в процессе решения, т.е. в содержаниях сознания, которые имеют отношения к нашей личности. Юра не любил показывать себя, раскрывать хода своего мышления.
А потому коммуникативный уровень у него также был минимален. Если б экспериментатор в лице Семёнова И.Н. не подтолкнул Юру к вербализации его мыслительного процесса, мы бы, возможно, так и не получили бы правильного ответа. Также имели место быть другие коммуникативные высказывания: «А вы ничего не путаете?», «Может, дадите подсказку?»
Но также существует 3ий рефлексивный акт: преодоление некоторых личностных черт (лень, а может панику в условиях дефицита времени) с тем, чтобы довести решение задачи до конца, найти полное решение, а не близкое, формальное или конкретное.
В данном случае близкое решение будет 1500.
Формальное = 1794
Конкретное = 1794 x, y, z. (где х – количество непронумерованных страниц в начале, y – количество непронумерованных страниц в середине, z – количество непронумерованных страниц в конце)
Полное: вообще цифр, как объектов абстрактных операций, 10. (Должна быть задана отправная точка рассуждений) Но если брать цифровые знаки в качестве объектов конкретных операций, то решение будет выглядеть следующим образом: (9-0)*1 + (99-9)*2 + (634 - 99)*3 x, y, z = 1794x, y, z (где х – количество непронумерованных страниц в начале, y – количество непронумерованных страниц в середине, z – количество непронумерованных страниц в конце)
Разработанные в научной школе Семёнова И.Н. рефлексивной психологии и педагогики технологии использования каждого из этих видов в качестве средств культивирования индивидуального, диалогического, полилогического мышления, обеспечивают развитие творческого потенциала личности в условиях как индивидуального самосовершенствования, так и тренинговой игрорефлексии. Эти технологии, развивающие мышление и личность учащихся и преподавателей, ученых и менеджеров апробированы в экспериментальном обучении и внедрены в практику школьного, вузовского, дополнительного и непрерывного профессионального образования, обеспечивая его гуманизацию на основе принципов и методов рефлексивной психологии и педагогики. В истории европейской философской, психологической и педагогической мысли от Сократа и Платона через Декарта и Локка, Фихте и Гегеля до В. Джемса и Ж. Пиаже, Л. Выготского и С Рубинштейна обнаруживается возрастание интереса к изучении роли рефлексии в развитии диалогического мышления. В современной западной науке ведутся разнообразные исследования феноменологии рефлексии в рамках метакогнитивной психологии и имеются прецеденты конструктивного применения рефлексивных техник в практике интенсивно-игрового общения. Однако по оценке В.Маттеуса наиболее разносторонние психологические механизмы рефлексии изучались в советской психологии на основательной философско-методологической базе. Важно отметить, что гуманизация образования посредством диалогической рефлексики и полилогической игрорефлексики осуществляется при подготовке практических психологов и социальных педагогов как на Украине в Запорожском, Харьковском университетах, Винницком педагогическом институте и педагогическом колледже «Артек», так и России в Московском, Новосибирском, Нижегородском, Тамбовском университетах и Бийском педагогическом институте, а также в Германии, в университете г. Бохум (В. Маттеус).
Итак, разработанные психолого-педагогические технологии развития мышления и личности в диалоге и полилоге (в том числе рефлексивном) служат конструктивным методическим инструментарием гуманизации непрерывного общего и профессионального образования[7].
3. Эмпирическая часть
Цель исследования: формирование критериев зрелости личности и методики ее оценки на основе опросника Семенова И.Н.
Объект исследования: степень зрелости личности
Предмет исследования: ценностные ориентации личности на начальном этапе самореализации.
Выборка: 43 студента ГУ-ВШЭ, факультета Государственного и муниципального управления мужского пола в возрасте 17-19 лет.
Задача исследования: исследовать возможную связь между ценностными ориентациями и степенью личной зрелости респондента.
Предварительно уточним, что ценностные ориентации личности проявлялись по содержанию профессиональных и жизненных целей, а также по ряду других параметров, оговоренных в пункте «Методика»
Методы исследования:
· теоретический (обобщение и интерпретация научных данных)
· эмпирические (тестовые методики, сравнительный анализ эмпирических данных, обработка данных при помощи предложенной методики).
Опросник:
1. Каковы Ваши жизненные цели?
2. Каковы внешние препятствия для их выполнения?
3. Каковы внутренние трудности для их выполнения?
4. Пути преодоления внешних препятствий
5. Способы преодоления внутренних трудностей
6. Каковы Ваши профессиональные цели?
7. Каковы внешние препятствия для их выполнения?
8. Каковы внутренние трудности для их выполнения?
9. Пути преодоления внешних препятствий
10. Способы преодоления внутренних трудностей
Методика обработка данных:
I. Содержательный параметр
Данный критерий оценки личностной зрелости включает в себя оценку по 4 категориям жизненных и профессиональных целей:
1. Духовная (+4 баллов). Пр.: войти в историю, достичь вершины карьерной лестницы, передать накопленный опыт последователям, закончить университет среди лучших
2. Интеллектуальная (+ 3 баллов). Пр.: закончить магистратуру и MBA, стать профессионалом в своем деле, закончить университет.
3. Экономический (+2 балла) Пр.: зарабатывать много денег, иметь свой бизнес
4. Физиологический (+1 балла) Пр.: завести семью, вырастить и поставить на ноги детей
Max: 16 баллов. В случае, если целей больше 4, анализируются первые четыре. В дальнейшем предлагается вводить жесткое ограничение по количеству целей.
Если кол-во баллов < 16, то состояние «зрелости» личности – неудовлетворительное
Если кол-во баллов [16;22], то личность умеренно зрелая
Если кол-во баллов [22;27], то зрелость личности повышенная
Если кол-во баллов [27;32], то зрелость личности очень высокая
II. Порядок целей
Данный критерий представляет собой оценку последовательности перечисления профессиональных целей, которые могут быть отнесены к вышеуказанным категориям (см. «Содержательный параметр»). Этот критерий позволяет оценить последовательность мышления респондента.
1234: +24 2134: +20 3124: +16 4123: + 12
1243: +20 2143: +16 3142: +12 4132: + 8
1423: + 16 2314: +16 3214: +12 4312: + 4
1324: + 20 2341: +12 3241: +8 4321: + 0
1342: + 20 2431:+8 3412: +8 4213: +8
1432: +12 2413: +12 3421: +4 4231: +4
Max: 24 балла. Если происходит чередование целей таким образом, что их ранг меняется (например, 121), то данный результат интерпретируется по таблице по первому меняющемуся рангу (в данном случае как 1234)
III. Соотношение жизненных и профессиональных целей
Данный параметр представляет собой оценку степени совпадения жизненных и профессиональных целей респондента. Чем больше подобных совпадений, тем большую значимость для респондента представляет будущая деятельность.
Lo (life objective) – количество жизненных целей
Po (professional objective) – кол-во профессиональных целей
H (Hit) – число совпавших целей
К – коэффициент зрелости личности
= к
Если к [0;0.25), то состояние зрелости личности – неудовлетворительное
Если к [0.25;0.6], то состояние зрелости личности – среднее
Если к (0.6;1], то состояние зрелости личности – высокое
мах балл: 36
IV. Проблема – путь решения
Этот критерий оценивает способность предвосхищать трудности и видеть пути их разрешения. Оценка производится отдельно для внутренних и внешних препятствий и способов (путей) их решения:
P (problem) – количество проблем
S (solution) – количество путей решения
O (Objective) - цель
= + 9 баллов = +10.5 баллов = +12 баллов
= +8.5 баллов = +10 баллов = +11.5 баллов
= +8 баллов = +9.5 баллов = +11 балла
Итого: мах балл: 100
Очень высокая зрелость личности: [80;100]
Повышенная зрелость личности [80;90]
Нормальная зрелость личности [50;80]
Пониженная зрелость личности [40;50]
Низкая зрелость личности [0;40]
4. Полученные результаты и их обсуждение
При обработке опросников в соответствии с вышеописанной методикой были получены следующие результаты: 26 респондентов набрали количество баллов, соответствующее нормальной зрелости личности. 5 человек – повышенной зрелости личности, 4 человека – пониженной зрелости личности, 8 человек – низкой зрелости личности.
Поскольку данное исследование является пилотажным, а предложенная методика нова, то в ходе проведения данной работы исследователь столкнулся с рядом трудностей:
1. Недостаточно четкое разграничение категорий целей
К примеру, цель «Создать свой бизнес» может быть отнесена как к категории целей «Духовные» (достижения), так и к категории «Экономические» (доход). В этих условиях исследователь был вынужден интерпретировать данную цель, исходя из последующих и предшествующих ей в списке.
2. Трудности, связанные с принадлежностью цели
Непросто было понять, к какой категории можно отнести такие цели как «Стать настоящим мужчиной», «Умереть достойно». Возможно следует ввести дополнительную категорию с самой низкой оценкой для подобных расплывчатых формулировок, которые по нашему мнению, свидетельствуют о недостаточной способности к формулированию собственных мыслей в письменном виде.
3. Сложность методики
В стремлении максимально дифференцировать испытуемых исследователь создал методику, которую ввиду специфики исследования и сложности оказалось невозможным автоматизировать. Ввиду этого возросла трудоемкость проводимого исследования.
4. Недостаточная дифференциация респондентов
Как видно из результатов лишь 4 из 5 градаций оказались нужными при оценке испытуемых. Возможным фактором, повлиявшим на такой результат можно признать ограниченность выборки, субъективизм исследователя, либо недостаточными критериями оценки
Основные угрозы валидности:
1. Субъективизм при интерпретации данных (вытекающий из трудности 1, 2)
2. Нерандомизированная выборка (исследовались представители только мужского пола, одного университета, возраста и факультета).
Мы видим следующие пути преодоления возникших в ходе исследования трудностей:
1. На базе анкет, обработанных в ходе данного исследования, следует для каждой категории составить перечень основных целей.
2. ввести категорию «Цели с непонятной формулировкой» при обработке данных на 1ом этапе (Содержательный параметр)
3. Расширить выборку студентов (учтя половые различия)
4. Провести опрос кураторов и преподавателей курсов с целью оценки ими личностной зрелости студентов с тем, чтобы затем сопоставить результаты данного опроса с результатами, полученными в ходе обработки данных по вышеописанной методике.
В результате теоретико-экспериментальных исследований в рамках школы Семёнова И.Н. в 1971-1991 гг. открыт факт неоднородности рефлексии, установлена ее ведущая, системообразующая роль в организации мышления и возникновения инсайта, а также определена ее технология через дифференциацию таких видов рефлексии, как: интеллектуальная, личностная, межличностная, коммуникативная, кооперативная, экзистенциальная, культурная.
В современных психологических исследованиях рефлексия рассматривается в двух основных аспектах – в интеллектуалистическом и личностно-психологическом. Интеллектуальная рефлексия – это осознание средств решения данной проблемы, осмысление их предметных оснований. Этот вид рефлексии используется в процессах решения типовых задач. Заметно возрос интерес к психологическому изучению феномена рефлексии, так как психологический аспект гораздо шире интеллектуалистического. В психологии продуктивного мышления личностно-психологическая рефлексия трактуется как форма активного личностного переосмысления человеком тех или иных содержаний своего сознания с целью успешного осуществления деятельности. С этих позиций можно охарактеризовать психологическую специфику реального мыслительного процесса как развитие предметно-операциональных содержаний познавательной деятельности, регулируемое рефлексивно-личностными смыслами.
Принципиальная новизна концептуальной модели Семёнова И.Н. состоит в том, что разработан оригинальный метод содержательно-смыслового анализа мышления, предложена методика эксперимента и проведено экспериментальное исследование. Эта концептуальная модель открывает новый — рефлексивный — подход к исследованию творческого мышления, ибо она представляет собой ассимиляцию достижений мировой психологической мысли. Значение модели состоит еще и в том, что она закладывает основы продуктивной практической работы по оптимизации мышления на всех уровнях его развития. Совершенствование мышления является одной из существенных практических задач нашего времени. Практическая ценность данной концепции весьма велика не только для психологов в качестве теоретической базы для тренингов по рефлепрактике, игропрактике, но и для педагогов — в плане поиска способов развития творческого потенциала мышления через активизацию рефлексивных его механизмов.
1. Семёнов И.Н. Философия гуманизации образования и рефлексивность диалога. Рефлексивные процессы и управление//Международный научно-практический междисциплинарный журнал. N 1, июль-декабрь 2001, том 1. С. 113-119
2. Психологический журнал Том 9, N 3, 1988, с.150-154
3. Семёнов И.Н. Развитие концепции Н.Г. Алексеева на фоне становления рефлексивно-методологического подхода// Кентавр № 34 (август 2004)
4. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблемы психологического изучения рефлексии и творчества//Вопр. психологии. 1983. No 5. С. 162-164.
5. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Современные проблемы психологии творчества, рефлексии и проектирования//Вопр. психологии. 1984 No 5. С.169-170.
6. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Современные вопросы психологического исследования рефлексии//Вестн. МГУ. Сер.14 «Психология». 1983. No 4. С.59-60
7. Семёнов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. - М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 64 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»)
8. Рефлексивно-организационные проблемы формирования мышления и развития личности в образовании и управлении// Отв. Редакторы-составители академик АПСН И.Н. Семёнов, член-корреспондент АПСН Т.Г. Болдина.- М., ИРПТиГО МАГО, 2003
[1] #"#_ftnref2" name="_ftn2" title="">[2] Семёнов И.Н. Философия гуманизации образования и рефлексивность диалога. Рефлексивные процессы и управление//Международный научно-практический междисциплинарный журнал. N 1, июль-декабрь 2001, том 1. С. 113-119
[3] Семёнов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. - М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 64 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»)
[4] Семёнов И.Н. Тенденции психологии развития мышления, рефлексии и познавательной активности. Учебное пособие. - М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 64 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»)
[5] Семёнов И.Н. Развитие концепции Н.Г.Алексеева на фоне становления рефлексивно-методологического подхода// Кентавр № 34 (август 2004)
[6] Семёнов И.Н. Философия гуманизации образования и рефлексивность диалога. Рефлексивные процессы и управление//Международный научно-практический междисциплинарный журнал. N 1, июль-декабрь 2001, том 1. С. 113-119
[7] Рефлексивно-организационные проблемы формирования мышления и развития личности в образовании и управлении// Отв. Редакторы-составители академик АПСН И.Н. Семёнов, член-корреспондент АПСН Т.Г. Болдина.- М., ИРПТиГО МАГО, 2003
Страницы: 1, 2
