Некоторые исследователи отмечают деятельностный характер самооценки: «самооценка – интегральная оценка себя, где в диалектическом единстве представлены личностное, социальное и предметно – деятельностное содержание». Ряд авторов интерпретируют оценку себя как механизм саморегуляции и самоутверждения
Во многих работах самооценка рассматривается как важное приобретение в личностном развитии, появляющееся в процессе становления субъектности Понятие субъектности связывается, прежде всего, с характеристиками человека как носителя активности и определяется, как способность ставить и принимать цели деятельности, видеть и учитывать условия ее реализации, строить программы действий, использовать информацию о достигнутых результатах, уметь их оценивать и корректировать. Сопоставление самооценок индивида с его реальным поведением и оценкой его окружающими имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, показывая, насколько точную информацию заключают в себе самооценка, насколько адекватно они характеризуют личность. Интересно в этом плане исследование ленинградского психолога В. С. Магуна. Его испытуемые — студенты факультета психологии ЛГУ — оценивали своё эмоциональное состояние, успешность сдачи экзамена (до, в ходе и после ответа), уровень своего интеллекта, некоторые особенности характера; свой статус в учебной группе. Их самооценки были затем сопоставлены с объективными данными— физиологическими показателями, реальными результатами экзаменов, итогами психологических тестов и групповыми оценками. Работа В. С.. Магуна и другие экспериментальные исследования свидетельствуют, что люди в принципе способны адекватно оценивать собственные качества и возможности, будь то психические свойства, подготовленность к определенной деятельности или положение в обществе. Самооценки, и основанные на них прогнозы зачастую не уступают по надежности специальным психологическим тестам и в определенных случаях могут служить источником информации о человеке.
Неоднозначны и критерии самооценок. Индивид оценивает себя двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми.
Первая сторона дела нашла отражение в известной формуле У. Джемса:
Самоуважение = Успех/ Притязания
Чем выше уровень притязаний,
тем труднее их удовлетворить. Самооценку можно повысить, и отказавшись от
общественных ценностей, от принятого в данном обществе. Ориентиры,
установленные индивидом в качестве критериев его самоценности, обладают
инерции, и поэтому их реорганизация является делом нелегким. Именно в детстве,
когда межличностное общение является особенно важным для формирования
самоустановок, и возникает целый ряд ограничений в выборе критериев собственной
значимости. Ориентиры для оценки, заложенные в детстве, поддерживаются сами в
течение всей жизни человека; отказаться от них трудно. Это
обстоятельство ставит под сомнение теоретическое допущение, что индивид может
легко повысить самооценку, снизив уровень своих притязаний. Индивид может
улучшить представление о себе, либо, увеличивая числитель этой дроби, либо
уменьшая ее знаменатель, поскольку для самооценки важно лишь соотношение этих
показателей. Как заметил Джемс, «наше самоощущение в этом мире зависит
исключительно от того, кем мы вознамерились стать и что мы вознамерились
совершить». Эмпирическая правомерность данной
формулы Джемса доказывается не только житейским опытом, но и множеством специальных
экспериментов, которые свидетельствуют, что удачи и неудачи в какой-либо
деятельности существенно влияют на оценку индивидом своих способностей в этом
виде деятельности: неудачи, как правило, снижают притязания, а успех повышает
их. Не менее важен и момент сравнения: оценивая себя, индивид вольно или
невольно сравнивает себя с другими, учитывая не только свои собственные
достижения, но и всю социальную ситуацию в целом.
Анализ зарубежной литературы, посвященной вопросу о сущности самооценки и ее месте
в структуре самосознания, весьма затруднен: зачастую авторы используют различные
термины для обозначения одного и того же феномена: self- love, self- respect, self- worth, self- appraisal и
т.д. – или, наоборот, подразумевают под одним термином различные психологические
образования, не давая при этом развернутых определений.
Зарубежные исследователи обычно определяют оценку себя как одну из трех составляющих Я- концепции. Самооценка рассматривается в качестве аффективной оценки представлений индивида о самом себе, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» вызывают более или менее сильные эмоции и потенциальные поведенческие реакции.
Наиболее разработанной можно считать схему «Я- концепция» Р. Бернса. Самооценка – одна из составляющих Я – концепции человека, она связана с отношением к себе или отдельным своим качеством, это аффективная оценка представления человека о самом себе. Она может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа – Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением. Предметом самооценки и определенного самовоспитания может, в частности, стать тело человека, его способности, его социальные отношения и множество других личностных проявлений (Р. Бернс, 1986).
Автор указывает на тесное слияние в структуре личности когнитивного и аффективного компонентов, знаний о себе и отношений к этому знанию. «Я- концепция», по Бернсу, - это «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой». В связи с этим выделяются три составляющие «Я - концепции»:
1. «Образ Я» - когнитивный аспект, знания о собственной личности во всех областях и сферах жизни;
2. »Самооценка, принятие себя» - аффективно- ценностный аспект, совокупность оценочных характеристик, отношений к имеющейся о себе информации на основе соотнесения с общей структурой собственных ценностей.
3. Поведенческие установки – действия, вызываемые образом Я и самооценкой и реализующиеся в продуктивной деятельности и общении с окружающими.
Р. Бернс отводит самооценке роль эмоционально – ценностной структуры, уравнивая ее с самоотношением. Автор считает самооценку средством и условием формирования Я- концепции, так как она выступает в качестве санкционирующего механизма Я- концепции, обеспечивает иерархизацию знаний человека о себе. Бернс отмечает, что в более узком смысле Я- концепция и есть самооценка.
Таким образом, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения к своей личности. Поэтому негативная самооценка предполагает самоотрицание, неприятие всего, что входит в сферу человеческого Я; она снижает уровень притязаний человека, ограничивая его жизненные перспективы (Бернс Р., 1986).
Самооценка относится к центральным образованиям личности, ее ядру, в значительной степени определяя социальную адаптацию личности, и является регулятором ее поведения и деятельности. Формирование самооценки происходит в процессе деятельности и межличностного взаимодействия (Реан А.А., 2001).
С. Куперсмит (1976) определяет самооценку как отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер: оно проявляется в виде одобрения или неодобрения, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости. Иными словами самооценка — это личностное суждение собственной ценности, которое выражается в установках, свойственных индивиду. Таким образом, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивное отношение ко всему тому, что входит в сферу его «Я».
Ещё один взгляд на природу и формирование самооценки заключается в том, что индивид оценивает успешность своих действий и проявлений через призму своей идентичности. Подход Эриксона является развитием концепции З.Фрейда, обращён к становлению сознательного Я индивида — эго. Источником эго- идентичности является, по Эриксону, «культурно значимое достижение». Идентичность эго-индивида возникает в процессе интеграции его отдельных идентификаций; поэтому важно, чтобы ребёнок общался со взрослыми, с которыми он мог бы идентифицироваться. Индивид испытывает удовлетворение не от того, что он просто что-то делает хорошо, а от того, что он избрал определённое дело и именно его делает хорошо. В целом картина выглядит таким образом, что люди прилагают большие усилия для того, чтобы с наибольшим успехом «вписаться» в структуру общества. Самооценка, независимо от того, лежат ли в её основе собственные суждения индивида о себе или интерпретация суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно заданные стандарты, всегда носят субъективный характер. Второй фактор, важный для формирования самооценки, связан с интериоризацией социальных реакций на данного индивида. Иными словами, человек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие. Такой подход к пониманию самооценки был сформулирован в работах Кули и Мида.
Выделяют гуманистический подход в изучении самооценки. Согласно этому направлению индивид не может изменить сами события, но может изменить своё восприятие этих событий и их интерпретацию. Роджерс рассматривает поведение как результат восприятия индивидом ситуации в данный момент, как попытка достичь согласованности Я- образа. В случае диссонанса возникают переживания, тогда индивид использует один из двух защитных механизмов — искажение или отрицание. Если переживания блокируются, то возникает дезадаптация — состояние несоответствия, главный источник заключается в конфликте между установками Я и опытом индивида. Причины конфликта следует искать в раннем детстве. Роджерс считает природу человека позитивной, движущейся к зрелости, социализации и самоактуализации. Понятие, аналогичное термину “Я- концепция”, встречается и во франкоязычной литературе, где оно используется как синоним самосознания. По мнению R.L”Ecuyer, Я- концепция представляет собой многомерную иерархическую систему образованную несколькими фундаментальными (общими) структурами, состоящими из более ограниченных областей, которые в свою очередь, распадаются на ансамбль специфичных категорий характеризующих многочисленные грани «Я- концепции» и возникающих из полученного и воспринятого индивидом опыта. В более поздней публикации исследователь выделяет пять общих компонентов самосознания, характеризуя, самооценку как составляющую адаптивного Я и интерпретируя ее как формулировку позитивного или негативного суждения о себе в зависимости от системы ценностей, принятых субъектом или предписываемых извне Четко разделяя, образ Я и самооценку, автор не производит подобного разведения оценки себя и самоотношения, в результате чего складывается впечатление о тождественности данных образований.
E. Wells и G. Marwell анализируя широкий спектр англоязычных работ, приводят четыре типа описаний понятия оценки себя (используется термин self- esteem, который авторы считают наиболее общим). Первый подход, трактующий самооценку как особый род отношения (одобрение или порицание себя) или как частный аспект общего самоотношения, не раскрывает природу самооценки. Вторая точка зрения состоит в интерпретации самооценки как разницы между представлениями индивида о том, каким он в действительности является, и тем, каким бы он хотел быть или должен был бы быть, по его мнению, т. е. самооценка понимается как различия между Я - реальным и Я - идеальным. Исследователи, придерживающиеся взгляда на оценку себя как психологическую реакцию, делают акцент на переживании различия между реальными и желаемыми представлениями о себе; самооценка отождествляется с самопринятием или с самоодобрением Совершенно иная позиция представлена в описании самооценки как личностной функции. Здесь оценка себя выступает как посредник между «Я» и внешним миром, как механизм, обеспечивающий согласование требований индивида к себе с внешними условиями, что способствует максимальному уравновешиванию личности с окружающей ее социальной средой; оценка себя трактуется как сумма представлений, имеющихся у субъекта о собственной ценности и развивающихся в процессе социального сравнения себя с другими. Личностная целостность связана с высокой самооценкой, которая приводит к эффективному социальному функционированию.
Таким образом, анализируя современную литературу, можно выделить три варианта интерпретации самооценки и ее представленности в самосознании индивида.
1.Самооценка – часть «Я – концепции», входящая, либо целиком отождествляемая с эмоционально – ценностным отношением субъекта к себе. Именно к этому аспекту самосознания, т.е. самоотношению, относятся слова М. Розенберг, сказанные об оценке себя человеком: самооценка отражает степень приятия себя, степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему, что входит в сферу Я. Низкая самооценка предполагает отрицание себя, самонеприятие, негативное отношение к собственной личности. В рамках такого понимания самооценки не выделяется в качестве автономного образования, ее место в структуре самосознания не устанавливается.
2. Наименее распространенной является точка зрения, согласно которой самооценка понимается как когнитивная подструктура: обобщает прошлый опыт человека и организует, структурирует новую информацию о «Я», т.е. функционирует знание индивида о себе. Самооценка – это образ Я субъекта.
3. По мнению Л.В. Бороздиной, самооценка не сводится ни к образу Я, ни к эмоционально – ценностному отношению к себе. Она представляет собой критическую позицию индивида по отношению к собственному потенциалу; это не констатация, а его оценка исходя из принятой субъектом системы ценностей.
1.2 Понятие самооценки, ее сущность и виды
Одним из важнейших показателей индивидуально-личностного развития человека является самооценка. Она обусловливает направление и характер взаимоотношений индивида с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам.
Именно самооценка, по утверждению многих исследователей (И.С.Кон, Р. Бернс, А.И.Липкина, А. Маслоу, и др.), существенным образом влияет на эффективность деятельности человека и степень выраженности стремления к личностному росту.
Под самооценкой в психологии принято понимать интериоризированный механизм социальных контактов, ориентаций и ценностей, преобразуемый в оценку личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей.
Самооценка, являясь специфическим индивидуально-личностным образованием, представляет собой направленный побудитель и регулятор поведения и деятельности, обладающий комплексом функций, среди которых наиболее существенной является функция регулирования отношений человека с социумом при сравнении собственной самобытности.
Формируясь в раннем детстве, самооценка личности длительное время остается довольно пластичной, что позволяет создать некоторые условия для ее изменения в случае нарушения адекватности и позитивности. Формирование адекватной самооценки, то есть реалистического, устойчивого, внеситуативного отношения субъекта к себе, непосредственно связано с проблемами воспитания, обучения и развития.
Познание механизма, сущности, структуры и закономерностей становления самооценки является необходимым условием управления процессом «выполнить себя» растущего человека, реализации конструктивной социальной человеческой сущности в разных возрастах и особенно в наиболее значимом, определяющим всю последующую жизнедеятельность индивида в дошкольном возрасте.
Теоретический анализ
работ, исследующих сущность и
специфику самооценки (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, И.С. Кон, А.А. Рояк,
Д.И. Фельдштейн, К. Роджерс, Р. Бернс, А.И. Липкина Л.И. Божович, Е.Е. Кравцова и др.),
позволил обобщить и представить в графическом виде (рис.1) системную
целостность данного психологического явления, а также отразить основные
содержательные характеристики самооценки ее типы и виды (таблицы 1, 2).
Психологическая модель самооценки наглядно демонстрирует, что ее адекватное функционирование возможно при условии достаточной сформированности основных структурных компонентов, таких как целеполагание, идеальное «Я» и рефлексия.
Таблица 1.
Дифференциальные показатели самооценки (по И. С.Кону, Д. И. Фельдштейну, Ю.М. Орлову, Р. Бернсу)
|
Показатели |
Проявления |
|
Динамика |
прогресс регресс статика |
|
Подвижность |
Устойчивая (стабильная) лабильная (неустойчивая) |
|
Знак |
эмоционально положительная (позитивная) эмоционально отрицательная (негативная) противоречивая (амбивалентная) |
|
Полнота |
общая (целостное отношение к себе как к совокупности различных аспектов «Я» частная или конкретная (имеющая отношение к одному из аспектов «Я»: а) физическому, б) социальному, в) умственному, г) эмоциональному |
|
Уровень |
реалистический: а) высокий, б) средний, в) низкий нереалистический: а) завышенный, б) заниженный |
|
Точность |
Адекватная (объективная) неадекватная (необъективная) |
|
Согласованность |
согласование с реальным поведением рассогласование с реальным поведением |
|
Степень сформированности |
сформированная и отчетливо выраженная инфантильная (частично сформированная) несфомированная |
Таблица 2. Показатели отношения личности, характеризуемой определенным типом самооценки, к эталону.
|
Самооценка |
Уровень проявления |
Отношение к идеалу (эталону) |
Позиция индивида |
|||
|
Адекватная |
1. Высокий 2. Средний 3. Низкий |
Стремление к высоко ценностным идеалам Стремление к реально возможным и досягаемым идеалам Диапазон идеалов узок и содержательно беден |
Идеал достигаем, и Я стремлюсь к этому Я могу достичь кое- чего в жизни, если захочу этого Я много не умею, да этого и не надо |
|||
|
Неадекватная |
1.Заниженная 2. Завышенная |
1) идеал сверхзавышен и поэтому создается видимость его недосягаемости; 2) отсутствие идеала 3) низкое оценивание себя (ниже нормативного идеала) 1) идеал завышен, но считается индивидом почти достигнутым; 2) идеал занижен до собственного уровня |
Я, наверное, никогда не достигну идеала Я ничего не умею и ни на что не способен в жизни Я стремлюсь к великим целям, и почти достиг идеала (эталона) Я и есть идеал во всех отношениях |
|||
