Развитие самооценки на разных этапах дошкольного возраста
Содержание.
Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование проблемы развития самооценки
1.1 Теоретические подходы к проблеме развития самооценки в зарубежной и отечественной науке
1.2 Понятие самооценки, ее сущность и виды
1.3 Особенности развития самооценки у детей дошкольного возраста
Глава 2. Экспериментальное исследование развития самооценки детей дошкольного возраста
2.1 Организационные основы экспериментального исследования
2.2 Апробирование экспериментального исследования развития самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства
Заключение
Библиография
Приложения
Введение
В психологии и других науках, имеющих отношение к познанию человека, проблема самооценки, связанная с определением человека как субъекта и как личности, приобретает в настоящее время особую остроту и смысл. Это определяется многими обстоятельствами:
- изменениями самого человека, новым уровнем его мировидения, мироотношения, самопознания, способности решения новых проблем, уровнем отношения к себе;
- изменениями преобразовательного характера, которые произошли в жизнедеятельности общества, изменили технические, социальные, экономические условия развития индивида и поэтому поставили перед ним новые задачи и проблемы, требующие соответствующих усилий его, повышения ответственности в ситуациях усложняющегося выбора действий,
- повышением уровня знаний о человеке, прежде всего психологических, педагогических и др. возникновением в них новых проблемных ситуаций, направлений, которое обуславливает новое поле научных поисков.
Поэтому важной задачей становится определение результатативного потенциала развития – саморазвития индивида и определение условий и путей оптимальной его реализации, самоутверждения, как субъекта деятельности. Оно в современных условиях приобретает принципиально новое значение.
Очевидно, что это требует углубления разработки теоретических позиций, уточнения понятийного аппарата, осмысления взаимосвязей. В этом плане изучение и раскрытие смысла и содержания понятия самооценка, которая выступает в качестве обязательного образующего всех других свойств, способностей связанных с самоосуществлением человека, становится необходимым и значимым в разработке практических задач.
Известно, что детская оценка и самооценка формируются только при общении ребенка с другими людьми. Уже на первые сознательные активные действия ребенка получают со стороны окружающих взрослых оценки в виде порицания или одобрения. В дальнейшем, совершая какое- либо действие, ребенок то и дело слышит: «это хорошо», «это плохо», «этого делать нельзя». В итоге все действия, поступки дошкольника направляются и организуются взрослыми, которые объективно оценивают их, сравнивают, на примерах показывая лучшие и худшие образцы, тем самым, воспитывая у детей стремление, сравнивать себя с другими, оценивать. Более того, психическая жизнь ребенка развивается под воздействием оценок окружающих; каждый новый опыт, новое действие, приобретенное ребенком, оценивается окружающими. И скоро ребенок сам начинает искать оценку своих действий, подкрепление правильности или неправильности познаваемой им действительности.
В формировании детских оценок и самооценок большую роль играет оценка воспитателем, его родными, а также сверстниками. Оценочные рассуждения действий детей позволяют наметить некоторые тенденции и особенности в развитии детской оценки и самооценки. Они заключаются в том, что в оценке своих товарищей и самих себя дети дошкольного возраста не выделяют каких-либо индивидуальных, характерных черт.
Ценность личности измеряется в большой мере тем, что, как и для чего он умеет делать. Правильное осознание своих умений, действий является не только средством и условием успешного обучения, но имеет также большое воспитательное значение как фактор формирования лучших качеств личности.
Обратившись к научной литературе, мы установили, что в психолого-педагогической литературе проблемы самооценки и ее развития у детей дошкольного возраста разработаны недостаточно. Поэтому темой нашего исследования было выбрано «Развитие самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства».
Вопросами касающихся природы, механизмов становления и развития самооценки занимались У. Джемс, Р. Бернс, И.С. Кон, А.Г. Спиркин, В.В. Столин, И.И. Чеснокова и др.
В нашем исследовании объектом исследования является – самооценка дошкольника.
Предметом – развитие самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства.
Цель: изучение особенностей развития самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть основные подходы к изучению самооценки в научной литературе
2. Определить понятие самооценка, ее структуру и виды
3. Выявить особенности развития самооценки на разных возрастных этапах дошкольного детства.
4. Организовать экспериментальное исследование направленное на выявление уровня развития самооценки детей дошкольного возраста.
Гипотеза исследования: мы предполагаем, что самооценка дошкольника - явление неустойчивое и к концу старшего дошкольного возраста она приобретает дифференцированный характер. Это проявляется в появлении эмоциональной направленности общей самооценки и способности ребенка к самооцениванию.
Методы исследования: теоретические - изучение и анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования экспериментальные методики и таблично-графические методы анализа данных.
Глава 1. Теоретическое обоснование развития самооценки
1.1 Теоретические подходы к проблеме развития самооценки в отечественной и зарубежной науке
Первые эмпирические исследования самосознания, начавшиеся уже в ХIХ в развивались, преимущественно в рамках психологии личности и возрастной психологии, ставя своей задачей реконструкцию онтогенеза сознательного “Эго” путем непосредственного наблюдения за детьми, анализа детских сочинений, юношеских дневников. Эти исследования содержали немало ценных наблюдений, но были в большинстве случаев описательными, слабо связанными с какой-либо теорией.
Традиционно в психологии основателем разработки проблемы самооценки человека считается У. Джемс. Проблема самосознания, важным аспектом которого является образ Я, была поставлена им в 1892 г. Понятный уже античным мыслителям факт, что человек может познавать не только окружающий внешний мир, но и самого себя, был представлен У. Джемсом в четких психологических терминах. Познающий себя индивид был назван Я- субъектом, а те особенности, которые он может у себя обнаружить и познать, - Я- объектом. Он выделял в содержании Я- объекта физическое Я – то, что человек может назвать своим (сюда был отнесен очень обширный круг предметов), социальное Я - то каким человек представляется другим, и духовное Я – то, что составляет психологическую сущность человека. В его концепции представления об актуализации идеального Я положено в основу понятие самооценки, которое определяется как математическое отношение — реальных достижений индивида к его притязаниям. Кто достигнет в реальности характеристик определяющих для него идеальный образ Я, тот должен иметь высокую самооценку. В его понимании она является эмоциональным образованием. Автор видит в самооценке только удовлетворенность субъекта собой или же, наоборот, неудовлетворенность собой. Если же человек ощущает разрыв между этими характеристиками и реальностью своих достижений, его самооценка, по всей вероятности, будет низкой. С точки зрения Джемса, наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать; какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчёта в оценке нами собственных успехов или неудач. Он выделял самооценку двух родов: самодовольство и недовольство собой. Для обоих родов самооценки язык имеет достаточный запас синонимов. Таковы, с одной стороны, гордость, самодовольство, высокомерие, суетность, самопочитание, заносчивость, тщеславие с другой — скромность, униженность смущение, неуверенность, стыд, унижение, раскаяние, сознание собственного позора и отчаяние. Указанные два противоположных класса чувствований являются непосредственными первичными дарами нашей природы. Без сомнения, при чувстве довольства собой мы охотно перебираем в уме все возможные награды за наши заслуги, а, отчаявшись в самих себе, мы предчувствуем несчастье; но простое ожидание награды еще не есть самодовольство, а предвидение несчастья не является отчаянием, ибо у каждого из нас имеется еще некоторый постоянный средний тон самочувствия, совершенно не зависящий от наших объективных оснований быть довольными или недовольными. Таким образом, человек, поставленный в весьма неблагоприятные условия жизни, может пребывать в невозмутимом самодовольстве, а человек, который вызывает всеобщее уважение и успех которого в жизни обеспечен, может до конца испытывать недоверие к своим силам. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в свете — его успех или неуспех.
В более поздних работах самооценка, как правило, рассматривалась в контексте изучения самосознания как один из аспектов последнего наряду с такими понятиями, как «Я – концепция», «самоотношение», «самоприятие», «чувство собственной ценности», «самоуважение», «самоэффективность» «доверие к себе», «осознание себя», «взгляд на себя», «образ себя», «удовлетворенность собой» и т.д.
Следует отметить, что до сих пор понятия »Я- концепция», »образ Я», и »самооценка» не разведены до конца. Анализ научной литературы показал, что в большинстве разработанных моделей «Я- концепции» исследователи выделяют образ Я как когнитивную подструктуру и эмоционально – ценностное отношение человека к себе (самоотношение), которые порождают поведенческие реакции. При этом самооценка чаще всего отождествляется с эмоционально – ценностным отношением субъекта к себе, реже – с «образом Я». «При таком подходе, который типичен и для зарубежной и для нашей психологии, а точнее, заимствован за рубежом и утверждается у нас, самооценка как самостоятельный предмет анализа попросту пропадает, и мы приходим к полной потере очень важного личностного конструкта».
На уровне разведения понятий «Я- концепция», «образ Я» и »самооценка» возникает ряд проблем, вызванных трудностями их эмпирического изучения. Например, в процессе самооценивания оценка и знание функционируют в неразрывном единстве, следовательно, ни «образ Я», ни самооценка не могут быть представлены «в чистом виде».
Сверхмногозначность понятия «самооценка» порождает различные негативные последствия и противоречия. Особенно неустойчиво соотношение между категориями «самосознание» и «самооценка»:
- самооценка есть «отношение к себе», которое наряду с «познанием себя» входит в самосознание (А.Г. Спиркин);
- самооценка – это результат самопознания (К.К. Платонов);
- самооценка – это критическая позиция индивида по отношению к тому, чем он обладает, «это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей. По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное, с чертами отрицания, неприятия»;
- самооценка – это специальная функция самосознания, не сводимая ни к «образу Я», ни к самоотношению, но полагающая их;
- самооценка служит источником пополнения личностью знаний о себе.
Как справедливо замечает Л. В. Бороздина, поначалу серьезных затруднений в определении самооценки нет. Под этим термином обычно подразумевается оценка себя человеком по отдельному свойству или собственных возможностей в целом; сложности возникают при попытке сопоставить понятие «самооценки» с выше приведенными концептами. Л.В. Бороздина подчеркивает необходимость разделения трех образований: образа себя, самооценки и самоотношения. С ее точки зрения, самооценка не сводима ни к когнитивному компоненту («образу Я»), ни к устойчивому чувству индивида к себе («самоотношению»). Образ Я фиксирует знание субъекта о себе, будучи комплексом сведений данного человека, о самом себе, и отвечает на вопрос: Чем я обладаю? Самооценка воплощает критическую позицию субъекта по отношению к тому, чем он обладает, самооценка – это не констатация, не знание о собственном потенциале, а »именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей». Самооценка отвечает на вопрос, не то что Я имею, а чего это стоит. Самоотношение же является устойчивым чувством человека к себе, приятием либо неприятием себя, формирующимся приводимой самооценки Знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, которая в свою очередь способна задать модус самоотношения. Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе, но знаний прошедших оценку, поэтому имеющих более высокий порядок.
Анализируя работы, посвященные самооценке, необходимо констатировать, прежде всего, известную терминологическую путаницу, а, кроме того, отсутствие единого определения, как в отечественной, так и в зарубежной литературе.
А.В. Захарова отмечает, что ядро самооценки составляют принятые субъектом ценности, которые определяют специфику ее функционирования как механизма саморегуляции и самосовершенствования предприняла попытку разработать структурно – динамическую модель самооценки. Последняя, по ее мнению, функционирует в двух основных формах – как общая и частная (парциальная). Частные самооценки отражают оценку субъектом своих конкретных проявлений и качеств. Общая самооценка – это иерархизованная система частных самооценок, находящихся в динамическом взаимодействии между собой. В ней выделяются два компонента: эмоционально – ценностное отношение человека к себе и когнитивный, причем последнему отводится ведущая роль, так как он обобщает и синтезирует наиболее значимые для субъекта оценки себя. Общая и частная самооценка характеризуются набором показателей, представленных в виде оппозиций: адекватная – неадекватная, высокая – низкая, устойчивая – неустойчивая и т.д.
По временной отнесенности содержания А.В. Захарова выделяет следующие виды самооценки: прогностическую, актуальную и ретроспективную, характеристиками которых являются уровень притязаний, действия самоконтроля, мера критичности соответственно.
В работах А.И. Липкиной, К.А. Абульхановой – Славской, Л.И. Божович также констатируется, что в основе самооценки лежат внутренне принятые субъектом ценности. То, какие ценности принимает индивид, закладывает основу не только собственной оценки, но и всех ее качеств, именно самооценка опосредствует влияние эталонов на становление личности. В этом смысле ее можно считать стержневым личностным образованием, оказывающим воздействие на весь ход, в терминологии авторов, жизнедеятельности субъекта и отражающим качественное своеобразие его внутреннего мира.
Рассматривая проблему самосознания и самооценки в отечественной психологии, следует упомянуть концепцию В.В. Столина. В ее основу положена идея о трехуровневой структуре самосознания, представляющего собой сочетание строго не разделенных автором когнитивных, аффективных и регуляторных компонентов. Исследователь подчеркивает высокую личностную значимость самооценки, указывая, что в состав содержательных представлений субъекта о себе не входят ценностно- нейтральные качества, лишенные личностного смысла; все качества высоко позитивно или негативно ценны. Особо отмечается, что зачастую отношение к собственной личности существует не в отдаленном перспективном плане, а может проявляться в форме непосредственных эмоциональных реакций. Таким образом, самооценка фактически отождествляется с самоотношением, что весьма характерно для англоязычной психологии, оперирующей термином self – esteem (чувство собственного достоинства, самоуважение). В.В. Столин не дает определения самооценки, не разграничивая, понятия самооценка, самоотношение и смысл »Я».
Иначе представлена психологическая структура самосознания в подходе И.С. Кона, который выделяет три компонента «Я» с точки зрения их иерархической соподчиненности:
1. Активное, действующее «Я» - регулятивно – организующий принцип бытия; ему соответствуют такие психологические механизмы, как саморегуляция и самоконтроль.
2. Рефлексивное, категориальное «Я» - представление индивида о себе, оформленное в так называемую «Я - концепцию», осознанное и категоризованное. Эти функции выполняют внутренние механизмы самопознания и самооценки.
3. Невербализованное, некатегориальное и зачастую неосознаваемое «Я - переживаемое»; эта подструктура представлена в психической жизни процессом самоощущения.
И.С. Кон определяет самооценку как «компонент самосознания, включающий наряду со знанием о себе оценку себя, своих способностей, нравственных качеств и поступков». Однако синонимичное использование понятий «образ Я» и «самосознание» или »Я – концепция» приводит к тому, что самооценка иногда целиком подменяет самосознание; место и роль самооценки в структуре сознания себя не обсуждаются. Самооценка, особенно если речь идет о способности потенциальных возможностях личности, представляет собой не просто познавательный акт, но и выражает определенный уровень притязаний. А он зависит от множества условий. Мальчик, хвастливый в отношениях с товарищами, может гораздо скромнее оценивать себя в разговоре с учителем. Да и взрослые испытуемые, когда предстоит проверка их способностей, оценивают таковые гораздо ниже, чем в тех случаях, кот их самооценка будет принята на веру. Иначе говоря, самооценка может быть просто средством самоутверждения, создания у окружающих более благоприятного впечатления о себе. Некоторые авторы подразумевают под самооценкой «продукт отражения субъектом информации о себе в соотношении с определенными ценностями и эталонами, существующий в единстве осознанного и неосознанного, аффективного и когнитивного, общего и частного, реального и демонстрируемого компонентов». И.И. Чеснокова отмечает, что самооценка – особое образование в структуре сознания себя, выполняющее функцию оценки возможностей индивида и сопоставления их с требованиями ситуации поведения, на основе чего производится его регуляция; подчеркивается эмоциональный аспект, а также социальность происхождения самооценки. Она указывает на наличие в структуре самооценки когнитивных аспектов, связанных с оцениванием, сопоставлением собственных личностных качеств, и ценностно – ориентационной составляющей - результата становления личности человека и его представлений о значимости тех или иных качеств личности, их ценности для достижения успехов, их моральной оценки обществом. Чеснокова дает следующее определение: самооценка - это устойчивая интеграция самопознания и отношения к себе. Несмотря на описание самооценки как особого элемента самосознания, в структуре последнего автор выделяет три компонента: самопознание, самоотношение и саморегуляцию. Возникает закономерный вопрос о месте самооценки в структуре сознания себя. Исходя из вышеуказанной функции оценки себя, следует предположить, что самооценка определенным образом встроена в систему саморегуляции, однако остается неясным, как именно.
