Психодиагностика агрессии

Психодиагностика агрессии

  Оглавление :


 1. Понятие агрессии. Теории агрессии………………...........1

     Две основные трактовки агрессии.

 2. Типы агрессии. Определение Дэвида Майерса………….2

 3. Причины агрессии. Основные теории агрессии…………3

 4. Психодиагностика как наука и методология…………….7

     Предмет и методы исследований.

 5. Психодиагностика и психометрия в изучении агрессии..9

     Заключение………………………………………………..15

    Список литературы………………………………………..15




1. Понятие агрессии. Теории агрессии.

 Две основные трактовки агрессии.


К настоящему времени разными авторами предложено множество определений агрессии, ни одно из которых может быть признано исчерпывающим и общеупотребительным. Но можно, однако, выделить две основные трактовки.

Во-первых, под агрессией понимается повышенная агрессивность, напористость, наступательный характер действий, стремление к самоутверждению. Так, Ф. Аллан описывает агрессию как некую внутреннюю силу (не объясняя ее происхождения), которая дает человеку возможность противостоять силам внешним, враждебным для него.

Во-вторых, агрессией часто называют акт враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые активно вредят другому лицу или объекту. К примеру, Х. Дельгадо утверждает, что «человеческая агрессивность - есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлениями силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу».

Существенным недостатком приведенных определений, не позволяющим раскрыть психологическое содержание агрессии, является то, что конкретные действия рассматриваются независимо от их мотива. Сейчас все больше утверждается представление об агрессии как о мотивированных, направленных вовне действиях, нарушающих нормы и правила существования, наносящих вред, приносящих боль и страдания.

Заслуживает внимания различие агрессии инструментальной и враждебной. Д. Майерс определил враждебную агрессию как побуждаемую злостью, ее единственной целью является причинение вреда и ущерба объекту агрессивных действий. Инструментальная же агрессия - есть средство для достижения какой - либо другой цели. Боль и страдания объекта агрессии - это своего рода ее «побочный продукт». Так, например, в 1990 году политические лидеры большинства стран мира оправдали войну в Персидском Заливе, рассматривая ее не как злодейскую попытку убить побольше иракцев, а как средство освобождения Кувейта .

2. Типы агрессии. Определение Дэвида Майерса.


Существуют разнообразные классификации типов агрессии. Например, Басс различает прямую и косвенную агрессию. Первая направлена непосредственно против жертвы. В случае косвенной агрессии жертва не присутствует, но о ней, например, раскрывается клевета, или же агрессия направляется не против жертвы, а против объектов - заместителей, суррогатов жертвы, представителей ее круга.

Эрих Фромм отдельно выделяет псевдоагрессию. Под таковой понимаются действия, в результате которых может быть нанесен вред, но которым не препятствуют злые намерения. Псевдоагрессия может подразделяться на непреднамеренную (классический пример - чистка огнестрельного оружия и непроизвольный выстрел), игровую - это фехтование, стрельба, бокс, спортивная борьба, регби и американский футбол и прочие.

Агрессия проявляется у людей самыми разнообразными способами. Басс предложил концептуально ограничить изучение подобного поведения в рамках трех шкал: физическая - вербальная, активная - пассивная и прямая - непрямая. Восемь возможных категорий, которые дает комбинация этих трех шкал, охватывает большинство агрессивных действий.

Так, например, словесное оскорбление или унижение другого человека соответствует типу агрессии «вербальная - активная – прямая», а распространение о нем сплетен или злостной клеветы соответствует «вербальной - активной – непрямой» агрессии. Или же нанесение объекту агрессии побоев, избиение, ранение холодным или огнестрельным оружием будет отнесено к типу «физической - активной – прямой» агрессии, а стремление не позволить другому человеку достичь желаемой цели или заняться желаемой деятельностью - это уже «физическая - пассивная – прямая» агрессия, например ограничение свободы объекта агрессии, допустим, содержание заложника в запертом помещении. Кстати, последний пример хорошо иллюстрирует рассмотренное выше определение инструментальной агрессии. Общим и неустранимым недостатком всех классификаций подобного рода является отсутствие связи «агрессии», как определенного понятия, с ее мотивом.

Обобщив сказанное, можно прийти к выводу: для того чтобы улучшить понимание анализируемого понятия и успешно предупреждать агрессивные эксцессы, нам необходимо каким - то образом пробраться сквозь это терминологическое болото и, прежде всего, отделить те аспекты, которые указывают на пассионарность и напористость личности от аспектов, связанных с деструктивным, девиантным характером ее поведения.



Дэвид Майерс дает наиболее адекватное определение понятию «агрессия» - это «физическое или вербальное поведение, направленное на причинение вреда кому – либо».

В свете работ последних лет это определение стоит несколько уточнить. Еще одной дихотомией понятие агрессии является ее деление на реактивную и проактивную, согласно Доджу и Койну .

Если проактивная агрессия (из вышеперечисленных дефиниций к ней ближе всего термин «инструментальная агрессия») определяется ненаправленностью на получение некоего позитивного результата с точки зрения агрессора, то агрессия реактивная предполагает возмездие или превентивные меры в ответ на осознаваемую угрозу. Авторы этой теории экспериментально доказали (на примере учащихся младших классов), что те, кто проявляет реактивную агрессию склонны, в свою очередь, преувеличивать агрессивность своих сверстников и в силу этого отвечать на кажущуюся враждебность агрессивными действиями. Те учащиеся, которые были склонны к проактивной агрессии не ошибались подобным образом при интерпретации поведения своих соучеников.

Суммируя изложенное выше, нужно отметить определении агрессии, которое приводится в фундаментальном труде Р. Бэрона и Д. Ричардсона. Это, по сути, несколько модифицированное определение Майерса. Итак, в настоящей работе  буду исходить из того, что «агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, на желающему подобного обращения». Это определение удачно совмещает как рассмотрение актуального причинения жертв ущерба, так и категорию намерения, мотива агрессивного поведения. В свете такого определения (принятого большинством психологов) агрессия рассматривается не как установка, эмоция, мотив, но как модель поведения. Это, кстати, позволяет более объективно подходить к агрессивным эксцессам и эффективно использовать методологический аппарат психодиагностики и психометрии при изучении этого феномена. Мало того: отношение к агрессии, как к форме поведения, способу межличностных отношений и межгрупповых контактов, позволят избежать опасной путаницы. Дело в том, что обыденное сознание часто ассоциирует интересующие нас понятия с негативными установками (этническими, расовыми, конфессиональными, политическими и прочими.), негативными мотивами (стремление унизить, оскорбить, навредить и т.д.) или с негативными эмоциями (такими как злость). Но хотя все эти факторы, несомненно, играют важную роль в поведении, результатом которого становится причинение ущерба, их значение не абсолютно и наличие этих факторов не является необходимым условием агрессивных действий. Так, например, злость вовсе не является непременным спутником и спусковым механизмом агрессии, она может происходить не только в моменты сильного эмоционального возбуждения, аффекта, но в состоянии полного хладнокровия агрессора. Аналогично нет никакой необходимости в том, чтобы агрессор испытывал к объекту агрессии ненависть. Многочисленные случаи насилия в семье показывают, что зачастую насилию подвергаются те члены семьи, к которым агрессор относится скорее положительно, чем отрицательно.


3 Причины агрессии. Основные теории агрессии.


Анализируя причины возникновения агрессии и многообразия ее форм исследователи выдвигали многочисленные концепции, объясняющие этот феномен. В самом общем виде эти концепции можно отнести к трем основным группам. Первой из них будет группа теорий врожденной агрессии. Все эти теории рассматривают агрессию как инстинктивное поведение, врожденное стремление к смерти и разрушению.

Философы издавна спорили, является ли человек по своей природе добродушным и покладистым «благородным дикарем» или все же в основе своей он представляет собой неуправляемое, импульсивное животное. Первая точка зрения обычно связывается с известным французским философом Жан-Жаком Руссо. Он утверждал, что люди в своем естественном состоянии являются добрыми, порядочными и счастливыми существами, которым дурно устроенное общество, полное запретов и ограничений навязывает агрессию и порочность. вторая позиция связывается с именем философа Томаса Гоббса. В ее рамках социальные ограничения рассматриваются как благо; они необходимы для обуздания животных проявлений человеческой натуры, нуждающейся в постоянном и строгом контроле. В нашем столетии взгляды Гоббса, сводящиеся к тезису: агрессивные побуждения являются врожденными и поэтому неизбежными, развивались Зигмундом Фрейдом, Конрадом Лоренсом и их учениками.

Фрейд объяснял агрессию с позиций психоанализа.

В своих работах Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из эроса, инстинкта жизни, чья энергия (известная как либидо) направлена на упрочнение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом общем контексте агрессия рассматривалась как реакция на блокирование или разрушение либидозных импульсов. Агрессия, как таковая, не трактовалась ни как неотъемлемая, ни как неизбежная часть жизни.

Пережив опыт первой мировой войны, Фрейд постепенной пришел к более мрачному убеждению в отношении сущности источника агрессии. Он предположил существование второго источника - танатоса - влечение к смерти, чья энергия направлена на прекращение жизни. Он утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этого инстинкта с эросом и что между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от «Я». Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других.

Положение об инстинкте стремления к смерти является одним из наиболее спорных в теории психоанализа. Оно было фактически отвергнуто многими учениками Фрейда, разделявшими его взгляды по другим вопросам. Тем не менее, утверждение о том, что агрессия берет начало из врожденных, инстинктивных сил, в целом находило поддержку даже у критиков.

Взгляды Фрейда на природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но так же неизбежное, поскольку, если энергия танатоса не будет обращена вовне, это скорее приведет к разрушению самого индивидуума. Единственный проблеск надежды связан с тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызвать разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшить вероятность проявление более опасных действий. Этот аспект теории Фрейда (положение о катарсисе) часто интерпретировался следующим образом: совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Однако, при лучшем знакомстве с произведениями Фрейда, обнаруживаются доводы против подобных утверждений. Хотя у Фрейда не было четкой позиции по отношению к силе и продолжительности действия катарсиса, он все же склоняется к тому, что это действие является минимальным и кратковременным по своей природе. Таким образом, Фрейд проявил на этот счет меньший оптимизм, чем полагали теоретики более позднего периода.

Нобелевский лауреат Конрад Лоренц, специализирующийся в этологии и зоопсихологии, издал работу «Так называемое зло». За ней последовали книги учеников Лоренца: «Голая обезьяна» Десмонда Мориса и «Любовь, и Ненависть» Иррениуса Эйбл-Эйбесфильда. Все эти работы содержат, по сути, один и тот же тезис: агрессивное поведение людей, проявляющееся в войнах, преступлениях, личной драчливости и прочих проявлениях деструктивного, девиантного поведения имеет филогенетические корни, оно запрограммировано в человеке, связано с врожденным инстинктом, который использует любой повод для своего выражения. Эта школа исследователей выделяет два принципиально отличающихся вида агрессии. Первый, общий как для человека, так и для всех высших млекопитающих, это генетически запрограммированный импульс к атаке в ситуации, когда возникает угроза жизни или потомству. Это оборонительная, «доброкачественная» агрессия, она исправно служит делу выживания индивида и рода и затухает, как только исчезает опасность. Другой вид – «злокачественная» агрессия, деструктивность и жестокость, свойственные человеку и практически отсутствующие у других млекопитающих, она не служит конкретной цели и не способствует биологическому процветанию вида.

Однако Лоренц идет дальше. Используя целый ряд уточненных логических конструкций, он представляет любую человеческую агрессию, включая жажду мучить и убивать, как следствие биологически заданной активности, которая (с его точки зрения) под влиянием ряда социальных факторов из необходимости защитной превращается в деструктивную силу.

Сделав еще один шаг вперед в развитии теории врожденной инстинктивной агрессии, некоторые ученые пришли к выводу, что человеческая тяга к агрессии, насилию и разрушению уникальна и не свойственна другим общественным животным, а человек в естественном состоянии (по их мнению) - насильник и убийца. Аронсон  в своей монографии приводит следующие слова: «Мы принадлежим к наиболее жестокому и безжалостному виду, который когда-либо населял Землю. И ... в глубине души мы знаем, что внутри каждого из нас скрыты те дикие импульсы, которые ведут к преступлениям, мучениям, войнам, убийствам». Это и есть, та самая биологически аномальная, филогенетически незапрограммированная «злокачественная» агрессия, которая представляет серьезную проблему и опасность для выживания человечества. Выяснение сущности и условий возникновения такой деструктивной агрессии как раз и составляет основную цель исследований в этой области.

То, что агрессия является следствием инстинктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные проявления почти не возможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождения и проявления агрессивных импульсов. Самое большое, чего можно достичь, - это временно не допускать подобных явлений, или ослабить их интенсивность. Поэтому, согласно данной теории, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. И в самом деле, агрессия является неотъемлемой частью нашей человеческой природы.

Вторая (и наиболее обширная) группа теорий происхождения агрессии базируется на предложении, согласно которому агрессия берет начало от побуждения, определяемого как неинстинктивная мотивационная сила, являющаяся результатом лишения личности каких - либо существенных для нее вещей, условий и проч. и возрастающая по мере усиления такого рода деприваций. Очевидно, что подобная точка зрения тесным образом связывает агрессию с понятием фрустрации , понимая под фрустрацией внешнее блокирование целенаправленного поведения личности, все, что препятствует (активно или пассивно) личности в достижении ее целей. Центральное и наиболее презентабельное место в этой группе теорий занимает теория, выдвинутая Доллардом с учениками.В основе теории агрессии, сформулированной Доллардом, лежат два положения:

Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

Агрессия всегда является результатом фрустрации.

При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование или создание помех для какого - либо целенаправленного поведения, вызывает агрессию напрямую, считается, что она провоцирует агрессию (побуждает к агрессии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное поведение.

Теория фрустрации - агрессии была объектом пристального внимания и выдержала не одну ревизию. Берковиц внес наиболее значительные поправки и уточнения в эту теорию. Он утверждал, что фрустрации - один из множества различных стимулов, которые способны спровоцировать агрессивные реакции, но не приводят к агрессивному поведению напрямую, а скорее создают готовность к агрессивным действиям. Подобное поведение возникает лишь только тогда, когда присутствуют соответствующие посылки к агрессии - средовые стимулы, которые могут постепенно склонять к агрессивным действиям индивидуумов, ранее спровоцированных, или фрустированных.

Берковиц утверждал так же, что у сильно фрустированных индивидуумов агрессивное побуждение может сильно ослабевать только при условии причинения ущерба фрустатору. «Если имеет место катарсис, то он происходит не по той причине, что агрессор вплеснул какое-то количество предположительно не находившей выхода агрессивной энергии, а потому, что он достиг своей агрессивной цели и, тем самым, завершил определенную последовательность в виде ответа на подстрекательство к агрессии».

Далее Берковиц утверждает: поскольку безуспешные попытки причинить вред тому, кто вызвал фрустацию, сами по себе являются фрустирующими, они фактически могут скорее усиливать, чем ослаблять стремление действовать агрессивно.

И первоначальная теория фрустрации - агрессии Долларда, и теория посылов к агрессии Берковица, трактуют агрессию, как неинстинктивную потребность, которая может быть ослаблена посредством агрессивного поведения, и которая возникает под влиянием особых условий окружающей среды, нежели в результате врожденной предрасположенности к совершению насильственных действий. Другими словами, они предполагают, что устранение всех внешних источников аверсивной стимуляции из окружающей среды, приведет к мгновенному исчезновению опасных случаев человеческой агрессии. К сожалению, аверсивные условия в той или иной форме встречаются настолько часто и повсеместно, что их тотальное устранение совершенно нереально. Поэтому и теории, посвященные агрессивным побуждениям, подразумевают действие неиссякаемого и, в общем, неизбежного источника агрессивных импульсов.

Необходимо во избежание путаницы, ясно различать понятия фрустрации и депривации. «Человек испытывает депривацию, если он безнадежно лишен чего-либо , но только тогда он может считаться фрустированным, когда он уже предвкушал удовольствие от обладания объектом своего желания, но его ожидания не сбылись», - писал Леонард Берковиц. Дети, у которых нет и не было игрушек, с гораздо меньшей вероятностью будут вести себя агрессивно, чем те дети, у которых игрушки отняли, или пообещали их купить, подарить и прочее, а затем отказали. В приведенном примере фрустрация будет особенно сильной, если отказ не мотивирован.

Таким образом, фрустрация есть не просто результат депривации, это результат сравнительной депривации. Фрустрация произрастает из разрыва между ожиданиями и достижениями.

Существует множество доказательств, поддерживающих утверждение Леонарда Берковица о том, что у людей врожденные поведенческие структуры очень лабильны, гибки и поддаются бесконечным модификациям.

Страницы: 1, 2



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты