Комплексное исследование всех аспектов психической адаптации предполагает изучение психической сферы, микросоциальных взаимодействий, функционирования церебральных механизмов и связанных с ними вегетативно-гуморальных характеристик. При этом рассмотрение психической сферы и микросоциального взаимодействия, как и физиологических характеристик, требует использования стандартных методов исследования для получения объективных данных, не зависящих от того, состояние и поведение индивида описывается им самим, окружающими или клинически классифицируется. Такие методы должны допускать количественную оценку и статистический контроль результатов, обеспечивать сопоставимость исследований различных групп, что позволяет использовать эти результаты для проверки тех или иных гипотез.
1.3 Адаптация и тревога
Источниками тревоги могут быть любые нарушения сбалансированности системы человек – среда при недостаточности психических или физических ресурсов индивида для удовлетворения своих потребностей; опасения, связанные с вероятной неспособностью реализовать значимые устремления в будущем.
Тревога – результат возникновения или ожидания фрустрации; неопределенная угроза, характер и время возникновения которой не поддается предсказанию. [Березин, 1967] Включение психологической переменной угрозы [Lazarus, 1970], ощущение которой представляет собой центральный элемент тревоги и обусловливает ее биологическое значение как сигнала неблагоприятности и опасности.
Тревога иногда рассматривается как форма адаптации организма в условиях острого или хронического стресса. [Панин, Соклов, 1981] Тревога скорее является сигналом, свидетельствующем о нарушении и активирующим адаптационный механизм. Тревога может играть охранную или мотивационную роль, сопутствующую различной боли. Возникновение тревоги: усиление поведенческой активности, изменение характера поведения или включение механизмов интрапсихической адаптации.
Важность мотивационной роли тревоги позволяет рассматривать тревогу как основу ряда вторичных мотиваций, а редукцию тревоги – как мощное подкрепление. [Appley, 1972] Тревога стимулирует активность и способствует разрушению недостатков адаптационных поведенческих стереотипов, замещению их более адекватными формами поведения. В отличие от боли тревога – сигнал опасности, которая еще не реализована. Прогнозирование этой опасности носит вероятностный характер: ситуативные, личностные факторы, особенности трансакций системы человек – среда. Причем личностные факторы могут иметь большее значение, чем ситуативные: интенсивность тревоги в большей степени отражает индивидуальные особенности субъекта, чем реальное значение угрозы.
В своих работах З. Фрейд описал психологическое и психопатологическое значение тревоги говорил о том, что тревога – ствол общей невротической организации.
Тревога ответственна за большую часть расстройств, в которых проявляются психопатологические нарушения. Тревога-либо основное слагаемое различных психопатологических синдромов, либо базис, на котором формируется психопатологическое или психосоматическое проявление.
Существует множество точек зрения на различные аспекты тревоги: различия между тревогой и страхом, проблема нормальной и патологической тревоги. Нет единой точки зрения также на то, является ли тревога единичным явлением или совокупностью явлений.
Так, К. Ясперс считает: тревога и страх различаются тем, что тревога ощущается вне связи с конкретным стимулом, а страх всегда соотносится с определенным объектом. Существует также мнение, что тревога возникает при угрозе целостности личности, а страх при угрозе физического существования. Некоторые авторы вообще склоны признавать тревогу лишь как менее определенный и выраженный страх.
При разграничении нормальной и патологической тревоги указывают на то, что тревога – феномен психопатологии, страх же – нормальное или патологическое явление в зависимости от структуры состояния, в котором его наблюдают.
Существует подразделение тревоги на нормальную, невротическую, психотическую, но все же тревогу расценивают и как единое по сути явление, которое может приобретать патологический характер при неадекватном усилении тревоги, ее генерализации или смещении тревожных реакций к специфическим стимулам.
Наиболее адекватна для изучения тревоги клиническая модель: изучаются гипоталамические нарушения (тревогу в этом случае можно четко соотнести с включением конкретных физиологических механизмов и изменением функционирования определенных структур; миниманизация различий, связанных с генезом состояния, ролью ситуационных воздействий и личностных предрасположеннностей). Клиническое обоснование выбора этой модели:
А. при данных расстройствах (психопатологические гипоталамические поражения, особенности вегетативно – гуморального регулирования и закономерности действия психотропных средств) нарушения физиологической адаптации (вегетативно-гуморальные сдвиги) закономерно сочетаются с нарушениями психической адаптации (пограничная психопатологическая симптоматика).
Тревога в начальных этапах рассматриваемых нарушений выступает как относительно изолированный феномен, но в дальнейшем – как составная часть или основа для формирования пограничных психопатологических синдромов, что дает возможность клинического изучения указанных трансформаций.;
Б. Гипоталамус – центр, координирующий вегетативные, гуморальные и моторные механизмы обеспечения психической деятельности, играет важную роль в системе, формирующей поведение.
Экспериментальное основание данной модели дают классические данные, свидетельствующие о роли гипоталамических структур в системе формирования мотивационных и эмоциональных аспектов поведения. Гипоталамус, представляющий собой достаточно высокий уровень интегративной деятельности мозга, имеет столь важное значение в организации эмоционального поведения, что в нем практически нет зон, раздражение которых вызывало бы вегетативные эффекты без параллельного возникновения эмоциональных реакций, с чем может быть связана особая роль гипоталамуса среди лимбических структур, контролирующих тревогу и страх. Эта особая роль гипоталамуса объясняется также тем, что структуры других уровней мозга, включающиеся в эмоциональное возбуждение, находятся в морфологической и функциональной зависимости от эмоциогенных зон гипоталамуса. Гипоталамические нарушения естественно моделируют различные варианты формирования психофизиологических соотношений, позволяющие исследовать особенности психофизиологической адаптации.
Для решения вопроса о возможности оценки тревоги как единого функционального явления, имеющего различные феномелогические выражения, представляют интерес данные о смене таких явлений при раздражении тех гипоталамических структур, воздействие на которые вызывает у животных реакцию страха. Раздражение зон избегания в гипоталамусе нарастающим током позволило выделить три порога реакций: появление настороженности; выраженные реакции страха и стремления к бегству; реакция паники, невозможность целесообразного поведения. То обстоятельство, что описанное развитие аффективных реакций в ряду настороженность – страх – паника отмечалось при стимуляции одной и той же зоны гипоталамуса при неизменном характере раздражителя только в силу изменения интенсивности воздействия, свидетельствует в пользу рассмотрения этих реакций как единого явления. Однако феномелогическое выражение его меняется в зависимости от выраженности. В то же время условия физиологического эксперимента не позволяет дифференцировать тревогу и страх и достаточно адекватно моделировать сложные психологические и психопатологические явления.
Исследование феномелогической тревоги и ее динамики при гипоталамических нарушениях у человека (клинический аналог экспериментальной модели) представляет возможность детально проанализировать характер и динамику наблюдающихся аффективных состояний. Это позволило сформулировать предположения о существовании тревожного ряда, который оказывается неспецифичным для гипоталамических расстройств и представляет собой существенный элемент процесса психической адаптации. Тревожный ряд включает несколько аффективных феноменов, закономерно сменяющих друг друга по мере возникновения и нарастания тревоги. [5]
Ощущение внутренней напряженности. Наименьшая интенсивность напряжения, настороженность, при достаточно выраженном тягостном душевном дискомфорте. Это ощущение не имеет оттенка угрозы, а служит сигналом вероятного приближения более тяжелых тревожных явлений. Именно этот уровень имеет наибольше адаптационное значение, поскольку ощущение внутренней напряженности способствует интенсификации и модификации активности, включению механизмов интрапсихической адаптации и при этом может не сопровождаться нарушениями интеграции поведения.
Гиперстезические реакции. При нарастании тревоги они сменяют ощущение внутренней напряженности или присоединяются к нему. Ранее нейтральные стимулы приобретают значимость, привлекаю внимание, а при большой их выраженности придают таким стимулам отрицательную эмоциональную окрашенность, что может лежать в основе недифференцированного реагирования, описанного, в частности, раздражительность. Повышение значимости ранее нейтральных воздействий может сопровождаться ощущением усилия их интенсивности, но основная отличительная черта – нарушение дифференцировки значимых и незначимых стимулов, ведущее к неадекватным по направленности и по силе поведенческим реакциям. Может быть связан с этими реакциями описанный П.В. Симоновым, переход от поведения, тонко специализированного, к реагированию по типу доминанты Ухтомского, в результате которого множество событий внешней среды становятся значимыми для субъекта. Уменьшение избирательности реагирования, вызванное сглаживанием между нейтральными и значимыми восприятиями, между сигналом и фоном, биологически целесообразно в случаях недостаточно структурированных о потенциально опасных ситуаций, ибо обеспечивает необходимую генерализацию бдительности. Однако усиление реакций на объективно незначимые стимулы и эмоционально отрицательно окрашенные нейтральные воздействия любой модальности еще более уменьшают структурированность ситуации и усиливает тревогу, способствуя появлению ощущения неопределенной угрозы.
Собственно тревога. Центральный элемент, который проявляется ощущением неопределенной угрозы, чувством неясной опасности (свободно плавающая тревога). Характерный признак тревоги – невозможность определить характер угрозы и предсказать время ее возникновения. Неосознаваемые причины, вызывающие тревогу: отсутствие или бедность информации, позволяющей в полной мере проанализировать ситуацию; неадекватность логической переработки информации; неосознаваемость факторов, вызывающих тревогу в результате включения психологической защиты.
Страх. Неосознавание причин тревоги, отсутствие связи ее с определенным объектом, невозможность конкретизировать ощущаемую угрозу делают невозможным и какую-либо деятельность, предотвращающую или устраняющую угрозу. Психологическая неприемлемость такой ситуации вызывает смещение требований к тем или иным объектам. В результате неопределенная угроза конкретизируется. Опасность связывается с вероятностью наступления конкретных обстоятельств, с ожиданием соприкосновения с объектами, которые расцениваются как угрожающие. Такая конкретизация тревоги – страх. Хотя объект, с которым связывается страх, не обязательно имеет отношение к действительным причинам тревоги, конкретизация тревоги создает у субъекта представление о том, что угроза может быть устранена с помощью определенных действий. Такое представление не зависит от соответствия объекта, вызывающего страх, и реальных причин тревоги. Для его формирования необходимо только ощущение связи угрозы с конкретной ситуацией.
Ощущение неотвратимости надвигающейся катастрофы. Нарастание интенсивности тревожных расстройств приводит субъекта к представлению о невозможности избежать угрозы, даже если она связывается с конкретным объектом, с определенной ситуацией. Так, страх перед возможностью возникновения тяжелого соматического заболевания пи появлении ощущения неотвратимости надвигающейся катастрофы сменяется ужасом перед неминуемой смертью. Возможность возникновения ощущения неотвратимости надвигающейся катастрофы зависит только от интенсивности тревоги, а не от фабулы предшествующего страха. При нарастании интенсивности тревоги это ощущение может возникнуть на базе любого страха, фабула которого свидетельствует о возможности катастрофы. Неотвратимой может представится даже неопределенная угроза. В этом случае развитие тревожных расстройств достигает степени неотвратимости надвигающейся катастрофы, минуя стадию страха.
Тревожно-боязливое возбуждение. Потребность в двигательной разрядке при ощущении неотвратимости надвигающейся катастрофы, панические поиски помощи проявляются в тревожно-боязливом возбуждении, наиболее выраженном из расстройств тревожного ряда. Вызываемая тревогой дезорганизация поведения достигает максимума и возможность целенаправленной деятельности исчезает.
Соответственно тревожный ряд в порядке нарастающей тяжести включает в себя следующие явления: ощущение внутренней напряженности, гиперстезические реакции, собственно тревогу, страх, ощущение неотвратимости надвигающейся катастрофы, тревожно-боязливое возбуждение.
При пароксизмальном нарастании тревоги все указанные явления можно наблюдать в течение одного пароксизма. В других случаях их смена происходит постепенно, а при относительно стабильных состояниях каждый из элементов тревожного ряда отмечается в течение продолжительного времени. Между стабильностью состояния и выраженностью тревожных расстройств существует обратная зависимость. От выраженности тревоги и интенсивности ее нарастания зависит полнота представленности элементов тревожного ряда.
Рассмотрение тревоги на модели гипоталамических поражений дает возможность не только оценить феноменологического проявления тревоги как единого психологического механизма, но и проследить влияние его на организацию психофизиологических соотношений. Именно при изучении тревоги исследование физиологических коррелятов используется наиболее широко. Выбор физиологических характеристик при изучении тревоги определяется ее местом в механизмах организации эмоциональных структур.
2. Психологический стресс
2.1 Понятие психологического стресса
Термин «стресс» (от английского stress – давление, напряжение) заимствован из техники, где это слово используется для обозначения внешней силы, приложенной к физическому объекту и вызывающей его напряженность, то есть временное или постоянное изменение структуры объекта. В физиологии, психологии, медицине этот термин применяется для обозначения обширного круга состояний человека, возникающих в ответ на разнообразные экстремальные воздействия. Первоначально понятие стресса возникло в физиологии для обозначения неспецифической реакции организма («общего адаптационного синдрома») в ответ на любое неблагоприятное воздействие (Г. Селье). Позднее стало использоваться для описания состояний индивида в экстремальных условиях на физиологическом, биохимическом, психологическом, поведенческом уровнях.
В современной научной литературе термин «стресс» используется по крайней мере в трех значениях. Во-первых, понятие стресс может определятся как любые внешние стимулы или события, которые вызывают у человека напряжение или возбуждение. В настоящее время в этом значении чаще употребляются термины «стрессор», «стресс-фактор». Во-вторых, стресс может относится к субъективной реакции и в этом значении он отражает внутреннее психическое состояние напряжения и возбуждения это состояние интерпретируется как эмоции, оборонительные реакции и процессы преодоления, происходящие в самом человеке. Такие процессы могут содействовать развитию и совершенствованию функциональных систем, а также вызывать психическое напряжение. Наконец, в-третьих, стресс может быть физической реакцией организма на предъявляемое требование или вредное воздействие. Именно в этом смысле и Кэннон и Селье употребляли этот термин. Функцией этих физиологических реакций, вероятно, является поддержание поведенческих действий и психических процессов по определению этого состояния.
В связи с отсутствием общей теории стресса нет общепринятого его определения. Р. Лазарус также отмечал, что различные представления о сущности стресса, его теории и модели во многом противоречат друг другу.
Для пояснения понятия стресса Лазарус сформулировал два основных положения. Во-первых, терминологическую путаницу и противоречия в определении понятия «стресс» можно будет устранить, ели при анализе психологического стресса учитывать не только внешние наблюдаемые стрессовые стимулы и реакции, но и некоторые, связанные со стрессом, психологические процессы – например, процесс оценки угрозы. Во-вторых, стрессовая реакция может быть понята только с учетом защитных процессов, порождаемых угрозой, – физиологические и поведенческие системы реакций на угрозу связаны с внутренней психологической структурой личности, ее ролью в стремлении субъекта справиться с этой угрозой. Характер стрессовой реакции причинно связан с психологической структурой личности, взаимодействующий с внешней ситуацией посредством процессов оценки и самозащиты.
Следствием неоднозначности трактовки понятия «стресс», отягощенности его медико-биологическими и односторонним психологическими представлениями явилось то, что некоторые отечественные авторы этому понятию предпочитают другое понятие – «психическая напряженность».
Психологический стресс как особое психическое состояние является своеобразной формой отражения субъектом сложной, экстремальной ситуации, в которой он находится. Специфика психического отражения обусловливается процессами деятельности, особенности которых (их субъективная значимость, интенсивность, длительность протекания и т. д.) в значительной степени определяется выбранными или принятыми ее целями, достижение которых побуждается содержанием мотивов деятельности.
В процессе деятельности мотивы «наполняются» эмоционально, сопрягаются с интенсивными эмоциональными переживаниями, которые играют особую роль в возникновении и протекании состояний психической напряженности. Не случайно последняя часто отождествляется с эмоциональным компонентом деятельности. Отсюда рядоположенное употребление таких понятий, как «эмоциональная напряженность», «аффективное напряжение», «эмоциональное возбуждение», «эмоциональный стресс» и другие. Общим для всех этих понятий является то, что они обозначают состояние эмоциональной сферы человека, в которой ярко проявляется субъективная окрашенность его переживаний и деятельности.
Однако, по мнению Н.И. Наенко, эти понятия фактически не дифференцированы между собой, удельный вес эмоционального компонента в состояниях психической напряженности неодинаков и, следовательно, можно заключить о неправомерности сведения последней к эмоциональным формам. Это мнение разделяют и другими исследователями, которые склонны рассматривать понятие «психическое напряжение», как родовое по отношению к понятию «эмоциональное напряжение».
Простого указания на обязательное участие эмоций в генезисе и протекании психической напряженности недостаточно для понимания их места в структуре соответствующих состояний. В работе Наенко раскрывается их роль в отражении условий, в которых совершается деятельность, и в осуществлении регуляции этой деятельности.
В психологической структуре психической напряженности особая роль принадлежит мотивационным и эмоциональным компонентам. Автором в теоретико-экспериментальных исследованиях обоснована целесообразность разделения понятия психическая напряженность на два вида – операциональную и эмоциональную. Первый вид определяется процессуальным мотивом деятельности, который либо совпадает с ее целью, либо находится в близких с ней отношениях. Он характеризуется тесной связью объективного и субъективного содержания деятельности. Второй вид (эмоциональная напряженность) обусловливается доминирующим мотивом самоутверждения в деятельности, который резко расходится с ее целью и сопровождается эмоциональными переживаниями, оценочным отношением к деятельности.
