Методика дослідження переробки інформації оператором
Ідея про те, що час між пред'явленням стимулу і відповіддю охоплює процес, що поділяється на послідовні стадії, була покладена в основу роботи ще Ф. Дондерсом (1868).
Дондерс розробив так називаний метод вирахування для виміру тривалості деяких з цих стадій і вивчення їхніх властивостей.
На основі ретельного експериментального вивчення різноманітних задач на бінарну класифікацію С. Стернберг розробив наступну модель процесу переробки інформації, що здійснюється в короткий відрізок часу між пред'явленням стимулу і виробництвом відповіді: стимул - перекодування (попередня обробка) - послідовні порівняння - бінарне вирішення - організація відповіді - відповідь.
Відомо, що в тахістоскопічних експериментах, коли одночасно або послідовно пред'являються кілька стимулів, неминуче виникають ефекти маскування й інтерференції, що виявляються в тому, що експозиція одних стимулів утрудняє обробку інших.
Як результат таких впливів точність відповіді знижується, а час реакції (ВР) збільшується. Кількість шумових елементів, їхня подібність з метою, розташування щодо мети і деякі інші фактори впливають на обробку цільового стимулу і виробництво правильної відповіді.
Апаратура. Експеримент проводився на стенді, до складу якого входили: керуюча ЕОМ, два семисегментних електролюмінісцентних знакових індикатори і виносний пульт, на якому знаходилися три кнопки з написами: «Готовий», «Так», «Ні». Відстань до індикатора дорівнювало 1,5 м, розміри індикатора - 3,2×2,4 см, яскравість - 60 нт. Вимір часу проводився за допомогою таймера ЕОМ з дискретністю рахунка 1 мс. Точність відліку часу пред'явлення цифр визначалася часом спрацьовування реле (5-6 мс). Досвід проводився в автоматизованому режимі з реєстрацією правильних відповідей і помилок, а також затримки часу відповіді.
Матеріал. Стимулюючим матеріалом служили послідовності двозначних чисел заданої довжини. Числа вибиралися у випадковому порядку й в одній послідовності не повторювалися.
Процедура. Випробуваний натискав кнопку з написом «Готовий», і через 1 з йому пред'являлося одиночне число, що він повинний був запам'ятати (будемо називати його тестовим числом - ТЧ). Потім через 1 із пред'являлася послідовність чисел. Випробуваний повинен був визначити, чи утримувалося ТЧ серед елементів послідовності, і дати відповідь за допомогою однієї з кнопок - «Так» або «Ні». По закінченні пред'явлення кожної п'ятої послідовності (кожної п'ятої проби) на одному з індикаторів висвітлювалась цифра, що вказувала, скільки разів (з п'яти) випробуваний дав правильну відповідь. Послідовності формувалися таким чином, що в одній частині їх ТЧ зустрічалося (умову «сигнал»), а в іншій - не зустрічалася (умова «шум»). Час пред'явлення чисел був постійним - 20 мс.
План експерименту. У досвіді варіювалися три фактори: довжина послідовності (ДП), асинхронія включення стимулів (ABC) і імовірність наявності тестового числа в послідовності. Перший фактор мав два рівні: довжина послідовності дорівнювала або 3 (ДП=3), або 6 (ДП=6) числам. Другий фактор мав три рівні: 80, 100 і 140 мс. Третій фактор мав два рівні; співвідношення «сигнальних» і «шумових» проб було відповідно 3:2 або 5:1. Таким чином, загальне число умов дорівнювало 12. Відповідно до цього експеримент був розділений на 12 блоків, що пред'являлися у випадковому порядку. У половині всіх блоків утримувалося по 50 проб у кожнім, в іншій половині - по 36 проб. Для ДП=3 кожна позиція тестувалась 10 разів, для ДП=6 - 5 разів. Кожен випробуваний брав участь у досвіді 2 рази.
Випробувані. В експерименті брали участь 8 випробуваних. Усі відрізнялися високим ступенем тренованості.
Інструкція. Випробуваним повідомляли зміст задачі, показували, як і коли натискати на кнопки. Крім того, повідомлялося, які послідовності різної довжини будуть пред'явлені і що числа в межах однієї послідовності не повторюються. Відповідати було потрібно якнайшвидше і точніше.
Результати. Результатами кожного досвіду є число правильних і неправильних відповідей і середні величини часу реакції.
Дослідження, проведене за описаною методикою, дозволило авторам висловити припущення про рівнобіжну обробку інформації в блоках прийому, пошуку в пам'яті, ухвалення рішення й організації відповіді.
Кільцеві моделі. Н.А. Бернштейн був одним з перших, хто докладно описав кільцеву структуру регуляції рухового акту. У його моделі два елементи виділені по анатомічній підставі - рецептор і ефектор, інші - по логічному: що порівнює, програма, що підсилює і перетворить. У моделі Бернштейна, на відміну від інших моделей, наприклад Т-О-Т-І (test – operate – test - exit), кільце замикається через вхід, чим підкреслюється важливе значення зовнішнього зворотного зв'язку в процесі рухового акта, а не тільки після його закінчення. Зворотний зв'язок повинен підтримуватися безупинно. Вона, так само як і пускова інформація, важлива для виконання рухового акту.
А.И. Назаров доповнив схему Н.А. Бернштейна трьома внутрішніми кільцями. Увівши блоки екстраполяції зорових і додаткових команд, Назаров з'єднав їхніми кільцями, включивши в систему кілець блоки сприйняття і ефектори. Оскільки сигнали екстраполюючих блоків носять топологічний і генералізований характер, кільцевий центральний зв'язок дозволяє коректувати екстраполяційні сигнали і вести керування за допомогою точних метричних сигналів. По кільцевому принципі побудована модель Д.А. Ошаніна, що містить послідовність підсхем (прийом, звірення, установлення причини неузгодженості, вибір дії, відповідь), що включають внутрішні кільця пошуку і добору інформації. У системі є чотири входи. Оскільки схема входів побудована по вертикально-горизонтальному принципі, при пошуку і доборі інформації, здійснюваних на наступних етапах схеми, попередні блоки залишаються незадіяними. Послідовність блоків означає розгортання процесу щодо пускового вхідного сигналу, а не моменту формулювання мети суб'єктом дії. Схема придатна для опису визначеного типу дій, а блоки, що утримуються в схемі, можуть розглядатися як компоненти, що входять у процес формулювання мети. Схема допускає включення додаткових блоків, що дозволили б описати інші функції (ухвалення рішення, постановка мети і т.д.).
Схема простої дії Г.М. Зараковського і В.В. Павлова містить три убудованих друзів у друга кільця, один вхід і один вихід. Внутрішнє кільце описує дія в добре знайомій ситуації - її упізнання проходить симультанно і без труднощів, оскільки для цього є готова програма. Наявність моторному програми забезпечує швидке виконання відповідного руху. Автори називають цей випадок дією прямого замикання - воно виконується автоматично і не вимагає участі свідомості, тому автори називають такий процесор парафокальним. Якщо ситуація незнайома суб'єктові, то запускається одне з кілець перетворення ситуації - зовнішнє, виконуюче продуктивні перетворення, або внутрішнім, відповідним репродуктивним перетворенням. Розгалуження відбувається в блоці пошуку в пам'яті програми ідентифікації, і в дію запускається кільце, що перетворить ситуацію. Виконання забезпечується фокальним процесором, тобто при участі свідомості. Перетворення закінчуються упізнанням ситуації або формуванням нової програми простої дії і програми упізнання. Автори відмовилися від чисто інформаційного опису. Їхня схема заснована на декількох способах опису: логіко-тимчасовому, інформаційному й енергетичному (активаційному або інтенціональному). Уведено два види пам'яті: короткочасна і довгострокова. Інтенціональні функції, такі як ціль, установка, активатор-регулятор, у схемі зображені окремими нефіксованими блоками. Очевидно, що перетворення, про які говорять автори, відбуваються за допомогою рухових дій, отже, за ними стоять складні схеми з кільцевим регулюванням.
Розглянуті схеми є інформаційно-потоковими, оскільки запускаються одиночним стимулом, обробка якого продовжується від входу до виходу.
У схемі предметної дії, запропонованої Н.Д. Гордєєвій і В.П. Зінченко, процес запускається образами (ситуації і дії), розташованими в самій предметній ситуації. Тим самим схема крім інформаційно-логічного задає ще і ситуаційно-предметний план розгляду рухової дії. У схемі майже всі блоки зв'язані прямими і зворотними зв'язками. У результаті схема втрачає логіко-часовий характер і виступає як список функцій, зв'язаних з виконанням дії.
Схема саморегуляції діяльності, по О.А. Конопкіну, улаштована також по кільцевому принципі. Всі елементи, що утримуються в ній, представлені суб'єктові актуально або вони були колись у його свідомості. Елементи упорядковані по інформаційно-логічному принципі. Зі схеми видно, які види обробки інформації робить суб'єкт у свідомості. Схема використана для опису праці машиніста локомотива. Проведені нами дослідження авіадиспетчера переконали нас у корисності цієї схеми для опису праці авіаційних операторів (штурманів, пілотів, авіадиспетчерів).
Резюмуючи розгляд кільцевих моделей, відзначимо, що вони служать насамперед дослідницьким цілям, а саме: дозволяють систематизувати дані вільних спостережень і експериментів. Інформаційний аналіз показує, що предметна дія може мати кілька входів. Два з них мають явну локалізацію: ціль запускає дія зсередини, а пусковий стимул - зовні. Зворотний зв'язок надходить по внутрішніх каналах або через навколишнє середовище. Моделі мають кілька виходів - один відповідає кінцевому впливові на об'єкт, інші - пошукові і додатковому наборові інформації. Закільцьованість, замкнутість схем означає цілісність участі, задіяність суб'єкта в процесі. У той же час аналіз показує, що інформаційні і логічні моделі недостатньо повно відображають структуру і зв'язки між процесами усередині дії. Без розкриття енергетичного і інтенціонального аспектів моделі залишаться неповними. Однак для розкриття енергетичного аспекту буде потрібно змінити зміст більшості блоків і, крім того, увести додаткові блоки. Спроби такого роду вже початі, але проблему поки не можна вважати вирішеною.
Не менш важливе питання про місце пам'яті. Як було показано, одні автори локалізують пам'ять усередині моделі, інші - поза нею. Оскільки пам'ять виконує важливі функції у формуванні кожного блоку і всієї структури інформаційного процесу, більш точною стане та модель, у якій пам'ять розгортається в ортогональній площині стосовно інших блоків. Пам'ять одержує особливий опис. Крім того, пам'ять необхідно співвіднести з інтенціональною і енергетичною характеристиками кожного блоку моделі. Для цього треба був б ще один вимір.
Лінійні і кільцеві моделі характеризуються визначеним набором подібних рис. Чи можна їх віднести до єдиного теоретичного поля? Відповідь на це питання залежить від поняття інформації, що використовується як повідомлення в самому широкому змісті слова. Утрудняє теоретичний розгляд моделей і строкатість функцій і зв'язків, поєднуваних у кожній моделі. У кожній моделі блоками позначені різноманітні функції: вербальні, образні, перцептивні, мнемічні, розумові, аттенціонні, моторні. Різниці і зв'язки між блоками. Серйозною перешкодою виступає і лінійна шкала часу, використовувана як непорушна теоретична основа інформаційно-процесуального підходу. Лінійні і кільцеві моделі фіксують елементарні лабораторні моделі трудових дій людини. Для рішення задачі, що стоїть перед нами, вони необхідні, але недостатні.
2.3 Кореляційні моделі
Факторні, кластерні й інші ним подібні моделі зв'язків між характеристиками суб'єкта й успішністю трудового процесу застосовуються багатьма вченими. Тут розглянуті: кореляційна і факторна моделі професійної стійкості операторів - авіадиспетчерів і членів літних екіпажів (пілотів, штурманів, бортмеханіків); модель зв'язків між трьома складової професійної дії штурманів і пілотів. Статистичні методи дозволяють будувати цілісні моделі, визначати зв'язку між різноманітними показниками, однак вони з працею піддаються осмисленої психологічної інтерпретації.
3. Методика побудови моделі трудової дії
Дію необхідно аналізувати, виділяючи три аспекти - емоційний, виконавчий і когнітивний. З цих трьох складових можна реконструювати психологічну структуру дії.
Чому цей принцип важливий для аналізу професійної діяльності? Він дозволяє схопити саме психологічні сторони трудового процесу. Психолог може їх вивчати психологічними засобами і може їх перетворити доступними йому прийомами.
Коли на нових літаках було встановлено навігаційне устаткування, кероване бортовим комп'ютером, передбачалося, що комп'ютер цілком замінить людину. Однак коли з екіпажа був виключений штурман, а навігаційні функції передані другому пілотові, почастішали факти часткової втрати орієнтування при непомічених збоях у роботі навігаційного устаткування. Щоб попередити подібного роду помилки і промахи в роботі екіпажа, а разом з тим вирішити і більш загальну задачу - виробити критерії безпеки польотів, необхідно вивчити думки досвідчених фахівців.
Пропонована методика становить інтерес для обговорення в більш широкому контексті принципів побудови психологічних опитувальних методик опису трудових процесів, що дозволяють представляти результати мовою психологічних понять, зберігши при цьому специфіку змісту досліджуваної праці.
Для побудови формальної моделі штурманської дії був розроблений опитувальник, що містить набори тверджень, спрямованих на виявлення емоційних, виконавчих, когнітивних аспектів навігаційної праці; Твердження когнітивної групи містять присудки типу «думкою представляю», «пам'ятаю», «знаю», «прогнозую», «можу описати по пам'яті» і т.д. Твердження виконавчої групи будувалися на таких присудках: «настроюю», «заповнюю», «уношу корекції», «веду прокладку» і т.д. Емоційно-оцінні твердження будувалися або на основі чисто емоційних дієслів (подобається, дратує і т.д.), або на основі прикметників, що визначають навантаження і значення (важливий, складний, інтенсивний, важкий і т.п.). Використано негативні або стверджувальні пропозиції, у яких підметом служить займенник «я». Зміст тверджень побудований на основі попереднього багатоетапного їхнього добору, метою якого було оптимальне збереження специфіки навігаційної праці. Психолог вивчав технологічну документацію по навігації, службові інструкції, опис роботи навігаційних приладів і систем і розмовляв з пілотами і штурманами цивільної авіації (всього 103 чоловік). Під час основного обстеження льотчик прочитував картку з твердженням і опускав картку в одну з комірок, позначених: «так», «скоріше, так», «іноді», «скоріше, ні», «ні». Комірки кодувалися числами від -2 до +2 і зводилися в таблиці. Потім підраховувалися сума і розмах, тобто різниця між найбільшим і найменшим членами ряду. Ці дані використовувалися для оцінки статистичної значимості неіндиферентності відповіді. Незначущі твердження далі не використовувалися в аналізі й обробці. Подальша обробка проводилася тільки по значимим твердженням. Подібне рішення неявно спирається на припущення про те, що неоднорідність виборів виражає неоднорідність відносин до тверджень опитувальника по групі фахівців одного профілю, що еквівалентно нестійкості індивідуального судження фахівця. Такі припущення неодноразово перевірялися і підтверджувалися в психосемантичних експериментах. Їхні висновки можуть бути перенесені в нашу ситуацію, якщо можна сподіватися, що трудові дії пілотів і штурманів є хоч у якомусь ступені стандартизованими,
Для кожної пари тверджень визначалася відстань
,
де Sik - оцінка, дана обстежуваним k твердженню i,
n - число обстежених,
Sjk - оцінка, що той самий обстежуваний дав твердженню j. Потім матриця оброблялася методом, що являє собою визначену модифікацію методу кореляційних плеяд, застосованого до матриці відстаней. По матриці відстаней будувався граф, ребра якого з'єднували ті твердження i і j, відстань між якими не перевищувало граничного П (Rij < П1). Граничним було обране значення П= 1, тобто з'єднувалися в граф ті твердження і і j, для яких Rij= 0 або Rij= 1. Далі розглядалося число зв'язків (ребер), що виходять з кожного твердження. Ті твердження, число зв'язків яких не менше граничного (нами був узятий поріг П = 4), будемо називати центральними, а інші - периферичними. Таким чином, структура відносини фахівця до елементів опитувальника, що виявляється описаним способом обробки, повинна складатися з досить незалежних зв'язків (або одного зв'язування центральних елементів) елементів, що значимі для випробуваних даної групи, викликають однорідне відношення, поєднуються в цілісне утворення усередині дії, і з елементів периферичних, котрі мають локальне значення для здійснення трудової дії.
Ми розглядаємо клайк-аналіз як емпіричну процедуру, логіка застосування якої відповідає загальноприйнятій логіці використання методів евристичного зниження розмірності експериментальних даних, а критерієм адекватності є змістовна інтерпретованість результатів. Практично усі виділені нами зв'язування центральних елементів є клайками, тобто структурами транзитивно взаємно близьких елементів. Висловлені розуміння можуть бути покладені в основу інтерпретації результатів опитування як структури суб'єктивного змісту трудових дій для розглянутих професійних груп.
На основі приведених вище міркувань була проведена інтерпретація результатів опитування: отримані графи ми розглядаємо як структури суб'єктивного змісту трудових дій пілотів і штурманів (мал. 1, 2). Зміст центральних елементів відбиває основні, значимі, аспекти трудової дії. Зв'язаність елементів свідчить про єдність вхідних у клайк змістовних моментів.
Рис. 1. Представлення пілота про навігаційну дію (клайк-модель). У центрі виявився тільки один - емоційний елемент (14э), його оточують ще чотири: два емоційних - докучає оформлення документів у польоті (2э) і задоволення при підтвердженні прогнозів (16э), когнітивний - знання положення запасних аеродромів (2к) і виконавчий - заповнення бортжурналу (13о)} уявлення про загальну орієнтацію траси (7к) і прогноз польотної ситуації (І4ДО)
Аналіз структури по типі питань (емоційну, виконавчу і когнітивні) дозволяє судити про питому вагу відповідних моментів у дії. Порівняння структур, побудованих для різних професійних груп, дає можливість розлучити прийняття однієї і тієї ж діяльності фахівцями різних професійних груп, з'ясувати можливості взаємопередачі функцій і дати рекомендації з навчанню нових фахівців.
Разом із запитальником клайк-аналіз дозволив побудувати моделі навігаційної праці штурманів і пілотів, проаналізувати кожну модель і порівняти моделі дій штурмана і пілота пасажирської авіації. Модель відбиває емоційні, когнітивні і виконавчі аспекти трудового процесу. Відповідно до отриманих описів, виконавчі аспекти полягають насамперед у точному проведенні повітряного судна по наміченому маршруті, визначенні місця літака за допомогою радіотехнічних засобів, корекції приладів, настроюванню приладів і систем, заповненні бортжурналу, виконанні розрахунків і ін. Саме такі елементи і виявилися в ядерній частині моделі навігаційної праці штурмана. Серед емоційно-оцінних: «Приємно, коли поле виконаний точно, без зауважень», «Приємно, коли прогнози підтверджуються», «Приємно працювати в старому, сформованому екіпажі», «Тривожуся, коли не можу чітко представити маршрут відходу на запасний аеродром». Серед когнітивних: «Після підготовки можу по пам'яті відзначити положення запасних аеродромів», «Представляю загальну орієнтацію траси», «Представляю ділянки, де можливі зміни умов польоту», «Прогнозую польотну ситуацію» і ін.
Рис. 2. Уявлення штурмана про навігаційну дію (клайк-модель). У центрі виявилися елементи, що утворять суть навігації: точне проведення повітряного судна по наміченому маршруті (2о), визначення місця літака за допомогою радіотехнічних засобів, корекції приладів (8о), настроювання приладів і систем (15о), заповнення бортжурналу (13о), виконання розрахунків (11о); після підготовки штурман пам'ятає положення запасних аеродромів (2к) і поворотних пунктів (12к), представляє ділянки, де можливі зміни умов польоту (17к); штурмани відзначають: «Приємно, коли поле виконаний точно, без зауважень» (14э)
4. Специфіка праці операторів
У різних режимах технологічного процесу оператор виконує свої функції в системі, де керування в основному здійснює автоматика. Для більш повної характеристики операторської праці варто розрізняти кілька режимів:
· у нормальних умовах, при добре налагодженому режимі установки людина за допомогою засобів відображення інформації спостерігає за процесом і роботою автоматики, не втручаючи в сам технологічний процес;
· в аварійних ситуаціях від оператора потрібні швидкі і точні дії. Іноді в таких ситуаціях праця оператора перетворюється в напівавтоматизований або механізований. Праця приводить до мети тільки в тому випадку, якщо оператор адекватно оцінює ситуацію і точно виконує необхідні сенсомоторні дії. Запуск або зупинка системи через нестійкість технологічного процесу по своїй складності і напруженості близькі до крайніх ситуацій;
· коли технологічний процес ще йде в заданих межах, але вже наближається до своїх границь, задача оператора ускладнюється. Це вже не просте спостереження і контроль - оператор тепер повинний виконати визначені дії, щоб змістити процес у більш стійку зону або утримати його в необхідних технологією межах. Збираючи й аналізуючи інформацію, з'ясовуючи причини зсуву або розгойдування процесу за допомогою міркувань або впливів на систему, оператор стабілізує керований процес;
· оператор будує режим роботи установки самостійно, на новій основі, що відрізняється від того, що задано виробничою документацією. Такий режим іноді навіть заборонений стандартною документацією. Це визначається зробленим знанням можливостей системи, виробленим за період самостійної роботи з експлуатації системи, прагненням оператора розширити кліматичні і погодні умови експлуатації, заощадити пальне і зберегти матеріальну частину, і, зрештою, заощадити власні сили. По експлуатації устаткування написані багато томів, що даються операторам конструкторами і випробувачами. Однак у міру експлуатації установки з'ясовується, що деякі моменти так і залишилися не роз'ясненими. У таких випадках технологія будується в процесі експлуатації й оператор, з його знаннями, навичками і досвідом, тут грає одну з найважливіших ролей. Вибудовуючи режим самостійно, «від нуля», оператор інакше бачить його, чим при регулюванні відповідно до жорстко заданих вимог. Безсумнівно, що обсяг роботи, виконуваної оператором у такому режимі, значно більше, він виходить за межі робочої зміни і припускає спільну роботу багатьох фахівців, різній кваліфікації і спеціалізації. Завдяки цьому збагачується зміст праці, праця приносить більше задоволення виконавцеві. У такому режимі можуть працювати тільки ті оператори, у яких високий рівень інтелектуальної активності, глибокі і різнобічні знання і великий досвід роботи. Тут оператор уже виступає як фахівець, якому можливості й особливості роботи техніки в умовах тривалої експлуатації відомі краще, ніж тим, хто неї задумав, розробив, сконструював, виготовив і випробував. Особливо варто підкреслити переважне положення оператора стосовно тих, хто доопреділяє наставляння, правові, технологічні і медичні норми експлуатації, будує систему і зміст підготовки і підвищення кваліфікації.
Інженерна психологія приділяла багато уваги трьом з названих вище режимів роботи оператора, у той час як про дослідження четвертого повідомляється дуже рідко. Тим часом такі дослідження повинні з'явитися однієї з точок росту інженерної психології як у наукової, так і в практичній області, оскільки розгляд операторської праці як творчого повинне вирішити проблеми, зв'язані з незадоволеністю відносинами в трудових колективах, конфліктами і т.д. Зрештою, без знання творчої сторони характеристика операторської праці була б неповної, і навіть перекрученої, оскільки акценти робилися б тільки на негативних сторонах праці.
У посібниках з інженерної психології операторська праця характеризується наступними особливостями: 1) технологічний процес, яким керує оператор, йде з великою швидкістю; 2) на деяких етапах оператор повинен переробляти за короткі періоди часу великі обсяги інформації; 3) у такі періоди праця оператора буває дуже напруженим; 4) технологічний процес є досить складним, але відповідальність за помилки велика, велика і ціна помилки до зазначених рис, перелік яких можна зустріти в будь-якому описі операторської праці, необхідно додати, що для операторської праці, особливо на транспорті, характерні; 5) швидкі переходи від періодів чистого чекання до напруженої роботи; 6) переходи можуть відбуватися зненацька, а виникла при цьому ситуація часто несхожа на інші; 7) особливо слід зазначити швидку зміну стану середовища (метеообстановка, інтенсивність руху).
Неможливо в декількох ознаках розкрити специфіку праці, на освоєння якого потрібні багато років. У цьому ми бачимо мету нашого курсу, хоча і його обсязі здається нам занадто малим, щоб вмістити в себе всі численні зведення, накопичені нами за 30 років роботи з операторами різних систем.
Спостерігаючи оператора за пультом, психолог відзначить ряд характерних рис: зосереджена, майже нерухома поза, погляд прикутий до приладів, невеликі рухи погляду в межах приладової дошки, скупі, короткі, швидкі і точні рухи з органами керування, чіткі мовні команди або повідомлення, подавані в умовних кодах. Про емоційне розжарення таких періодів свідчить особа оператора. Можна спостерігати тремор рук, зареєструвати частішання пульсу, підвищення тиску і т.д. Розмовляючи з оператором, можна почути розповіді про ілюзії, галюцинації, короткочасних утратах свідомості, страхах, подібні тим, що зустрічаються в посібниках із психіатрії. У довірчій ситуації оператори повідомлять про новий, не зафіксованих у наукових працях, проявах психіки. Узагалі нинішній період вивчення операторської праці відрізняється тим, що в реконструкції особливостей праці і життя операторів психологи йдуть не від конструкторів або від випробувачів, а від операторів, що обслуговують систему протягом тривалого (десятки років) часу.
Вивчення мовного обміну між операторами має особливе значення. На трудові процеси, на рухи і на фразеологію, обумовлені технологією, наставляннями і кодексом, накладаються стан оператора і міжлюдські відносини. Прослухуючи переговори, психолог може без праці відрізнити службові, технологічні, від тих, котрі зв'язані зі станом і відносинами, відзначити стомлення, конфлікти, допомога, співробітництво на рівних і ін.
Психологам, що вивчають професії водійського типу, не часто вдається проникнути в кабіну, щоб близько спостерігати роботу невеликого екіпажа протягом тривалого часу. Ще рідше психологи можуть спостерігати випадки, коли з екіпажем відбувається щось незвичайне, коли поводження; людей помітно міняється. Але якщо усе-таки виникає можливість потрапити в кабіну, то психолог перетворюється в учасника досліджуваної ситуації, оскільки в умовах тісної кабіни «виділитися» йому зовсім неможливо. Матеріал, що винесе психолог з такого експерименту, залежить не тільки від його уміння спостерігати, запам'ятовувати й осмислювати що відбувається, але і від його здатності ввійти в групу, зайняти і тримати нейтральну позицію, але при цьому створити і підтримувати ситуацію доброзичливого відношення. Це дуже непроста задача, оскільки екіпаж ні в якому разі не погодиться прийняти спостерігача і підтримувати з ним позитивні робочі відносини. Група очікує від психолога тестування або якого-небудь підступу. У таких умовах сама група не сповільнить скористатися з можливості і піддасть тестуванню психолога, щоб визначити рівень інтелекту, професіоналізм і ряд важливих людських якостей (наприклад, почуття гумору і т.п.).
Перед очима психолога, що присутній серед операторів при здійсненні трудового процесу, з'являється операторська праця у всій складності і повноті - штучне середовище, умовна мова, що сполучаться з різноманітними формами людських відносин, характерів, інтересів, чекань і т.д.; важкі режими праці і відпочинку, здатні виснажити будь-які запаси сил; напружені виробничі відносини між службовцями різних рівнів і іноді - надзвичайно тісна згуртованість, спрацьованість членів команди. В наявності безліч практичних проблем, що вимагають невідкладного рішення.
Щоб збагатити опис операторської праці, необхідно вийти за рамки безпосередньої трудової ситуації і поспостерігати за операторами під час навчання: на лекціях і групових аналізах, при обміні досвідом і при здачі заліків, під час тренажерної підготовки, де при відпрацьовуванні унікальних аварійних ситуацій виявляються глибоко сховані особливості людського характеру. Особливого значення набуває спостереження за оператором під час підготовки до робочої зміни: збір інформації про об'єкт, систему і середовище, контакти з різними фахівцями, що готують устаткування до зміни, огляд кабіни, випробування органів керування - усі ці дії виявляють не тільки особливості праці, але й особливості людини (хаотичність, тривожність, занепокоєння, імпульсивність або стриманість, педантизм, точність, акуратність).
Отже, основні ознаки трудового процесу:
1) швидкість надходження й обсяг інформації, складність задач, відповідальність, нерегулярність складних ситуацій і швидкість їхнього розвитку; для операторської праці характерні тривалі періоди спостереження і пасивного чекання;
2) підготовка до виконання складної діяльності характеризується вивченням документів, програванням ситуацій на моделях і тренажері, продумуванням найбільш складних моментів; для підготовки характерні; неспокійне чекання, страх, тривожні сновидіння; за підготовленістю новачка стежать колеги і керівники;
3) складність операторських задач відрізняється невизначеністю, новизною і несподіванкою подій і об'єктів навколишнього світу, неповнотою, неясністю, неточністю інформації, що надходить до оператора, багатоваріантністю, неповнотою, невизначеністю, незавершеністю планів, стратегій і варіантів дій, тимчасовим дефіцитом, соціальним тиском па виконавця. Після одержання складної задачі (емоційна характеристика чекання): занепокоєння, тривожні сновидіння, страх, відмовлення від виконання. У процесі виконання: стрес, напружений контроль за виконанням, виділення і чекання складних місць. Взаємне підстрахування при виконанні дії в найбільш складних місцях;
4) виконання трудової дії можна розділити на етапи: збір інформації, аналіз ситуації в цілому, виділення варіантів і визначення їхніх наслідків, момент вибору (психологічна характеристика включає емоційні, когнітивний і виконавчий аспекти), виконання дії: перцептивні і рухові операції, мовний обмін у команді, поділ задач і злитість мети, координація рухів;
5) важливий аналіз наслідків дії. При колективному розборі результатів виявляються різні бачення того, що трапилося і різні інтерпретації послідовності подій; продумування того, що трапилося і переживання наслідків небезпечних ситуацій проходять на яскравому емоційному тлі, що утрудняє усвідомлення й інтерпретацію.
Концепція дії може бути ефективно використана при аналізі праці психолога, лікаря, керівника, педагога.
