Як випливає з Таблиці 1, найчастіше піддається оцінюванню однокласниками Батурін В. Его ж особові якості оцінюються однокласниками найвище (середній бал 4,7). Пильна увага до Клеменової А. і також дуже високі оцінки якостей її особи (середній бал 4,5). Досить високо оцінюють однокласники особові якості Іванова Тимоша (середній бал 4,4). Досить часто, але невисоко оцінюються особові якості Іванова Ю. (5 оцінок, середній бал 3,6). Найбільш низькі оцінки у Халатян Лери (середній бал 2,9). Взаємністю оцінювання характеризуються найбільшою мірою Батурін Ст (3 взаємних оцінки), Клеменова А. (2 взаємних оцінки), Васильев А. (2 взаємних оцінки). Взаємність оцінок свідчить про те, що однокласники цікавляться особами один одного, уважні один до одного. Ніяких оцінок з боку однокласників не отримали Андрющак З. і Бондарева Н. Ето означає, що однокласники їх «не бачать» як осіб, як би не запрошують до взаємного оцінювання, а значить виключають із спільної діяльності і спілкування. На підставі таблиці взаємного оцінювання можна зробити припущення про референтности деяких осіб для класного колективу, про їх особливі авторитетні позиції. Щоб перевірити це, ми дали підліткам наступне завдання: «Напишіть прізвища 3-х чоловік, оцінку якими якостей своєї особи Ви б хотіли дізнатися». Результати такого дослідження референтних переваг ми наводимо в Таблиці 2.
Таблиця 2
Результати дослідження референтних переваг
|
|
Абубекерова Е. |
Андрющак З. |
Батурін Ст |
Бондарева Н. |
Бондарев Н. |
Васильев А. |
Гайфулін Я. |
Грігорьев До. |
Іванов Т. |
Іванов Ю. |
Ким Тетяна |
Клеменова А. |
Мухтаров А. |
Оганесян Р. |
Світличний А. |
Сергєєва Н. |
Ткаченко А. |
Халатян Лера |
|
Абубекерова Е. |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
Андрющак З. |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
+ |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
Батурін Ст |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
Бондарева Н. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+ |
+ |
+ |
|
|
|
|
|
Бондарев Н. |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Васильев А. |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
Гайфулін Я. |
|
|
+ |
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
Грігорьев До. |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
Іванов Т. |
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
Іванов Ю. |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
Ким Тетяна |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
Клеменова А. |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Мухтаров А. |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
Оганесян Р. |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
Світличний А. |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
+ |
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
Сергєєва Н. |
+ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
Ткаченко А. |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
|
|
+ |
|
|
|
|
|
|
|
Халатян Лера |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
+ |
+ |
|
|
|
+ |
|
|
|
К-ть виборів |
1 |
0 |
13 |
0 |
1 |
7 |
1 |
0 |
4 |
4 |
2 |
12 |
1 |
2 |
3 |
1 |
1 |
1 |
|
К-ть взаємних виборів |
0 |
0 |
3 |
0 |
0 |
2 |
0 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Як видно з даних таблиці, можна зробити вивід не лише про референтні круги окремих членів колективу, але і про те, що є особи, референтні для всього класу. Найбільш референтними особами в класі є Батурін Ст, Клеменова А. і Васильев А. Одноклассникі готові зважати на їх думку і відношення до того, що відбувається в класному колективі. Очевидно, що вони складають трійку лідерів в класі, глибоко через ціннісні орієнтації що впливають на однокласників. І орієнтуються вони, загалом, один на одного. Батурін Ст віддає перевагу думці Васильева А. Для Клеменової А. важлива думка і Батуріна Ст і Васильева А. Ценності таких підлітків як Андрющак З., Бондарева Н., Грігорьев До., не цікавлять нікого з однокласників. Таким чином, вони реально не мають «ваги» в класному колективі. Якщо вони завтра зникнуть з класу, то нічого не зміниться. Це може означати, що, насправді (якби інструкція не припускала вибір тільки однокласників, а ще і осіб «за межами» класного колективу), ці хлопці вибрали б осіб, що не входять в класний колектив. Тобто їх життя, здійснення ними своїх цінностей проходить поза класом, а десь у іншому місці і з іншими людьми.
Звертає на себе увагу той факт, що не всі підлітки, особа яких високо оцінюється однокласниками, є референтними для класу особами. До таких людей, наприклад, відноситься Іванов Т., Грігорьев До., Гайфулін Я. Ето означає, що реального внеску у спільну колективну діяльність однокласники від них не бачать або не помічають.
При побудові виховної роботи з цим класним колективом, необхідно робити вплив, перш за все, на тих хлопців, які входять в більшість референтних кругів однокласників. Саме їх розуміння і їх слово може, як організувати, так і зруйнувати класний колектив.
По результатах, представлених в даному розділі, ми можемо зробити наступні виводи:
- Ідея референтометрии полягає в тому, щоб, з однією стороны, дати можливість випробовуваному ознайомитися з думкою будь-якого члена групи по приводу заздалегідь відібраних і, несомненно, значущих об'єктів (зокрема з оцінкою його, випробовуваного, особистих якостей), а з іншої - строго обмежити кількість таких обираних осіб. Це вимушує випробовуваного проявляти високий ступінь вибірковості до думки і оцінки осіб, що приваблюють його;
- У дослідженні брали участь учні 7-го класу МОУ СОШ № 14 в кількості 18 чоловік.
- Найчастіше піддається оцінюванню однокласниками Батурін В. Его ж особові якості оцінюються однокласниками найвище (середній бал 4,7). Пильна увага до Клеменової А. і також дуже високі оцінки якостей її особи (середній бал 4,5).
- Ніяких оцінок з боку однокласників не отримали Андрющак З. і Бондарева Н. Ето означає, що однокласники їх «не бачать» як осіб, як би не запрошують до взаємного оцінювання, а значить виключають із спільної діяльності і спілкування.
- Найбільш референтними особами для однокласників є Батурін Ст, Клеменова А. і Васильев А. Одноклассникі орієнтуються на їх думку і відношення до того, що відбувається в класному колективі;
- Цінності таких підлітків як Андрющак З., Бондарева Н., Грігорьев До., не цікавлять нікого з однокласників. Можна сказати, що вони вимкнені з діяльності класу.
- Висока оцінка особи однокласника ще не гарантія того, що він реально впливає на процеси, що відбуваються в колективі. Референтность – це особлива якість особи людини, що полягає в його авторитетності для інших однокласників;
- При побудові виховної роботи з цим класним колективом, необхідно робити вплив, перш за все, на тих хлопців, які входять в більшість референтних кругів однокласників. Саме їх розуміння і їх слово може, як організувати, так і зруйнувати класний колектив.
ВИСНОВОК
психологічний клімат колектив
У останнє десятиліття розвитку психологічної науки проблеми колективу, здавалося б, втратили актуальність. Майже припинилися дослідження колективу і процесів, що відбуваються в нім. Але не так давно, коли стало ясно, що без колективної ідеї, особливо в школі, не обійтися. Хочемо ми цього чи ні, але колектив має великий виховний потенціал. Саме через класний колектив дітьми привласнюються суспільні цінності. І ніж більш дитячий колектив буде орієнтований на суспільно корисну діяльність, на загальнолюдські цінності, тим більше зрілих громадян він виховуватиме. Така оцінка ролі колективу знов зробила його вивчення актуальним.
У нашому дослідженні ми розгледіли з теоретичних позицій структуру, закономірності функціонування і розвитку колективу. Приділили серйозну увагу розвитку стосунків і переваг в класі. Коротко узагальнюючи все вищевикладене, можна відзначити, що структуризація колективу можлива двома шляхами: по-перше на основі емоційних переваг, а, по-друге, через встановлення референтних стосунків. Переваги виражають вибірковість вибору, референтні стосунки засновані на «значущості, що пов'язує суб'єкта з іншою людиною або групою осіб» і є показником ціннісних орієнтацій особи. Іншими словами, хто привабливий для підлітка, той і впливає на формування у нього ціннісних орієнтацій. Практика показує, що в класі завжди одні діти є референтними для інших. Таким чином, однокласники впливають на розвиток один одного.
Якщо для виявлення структури класу вистачає социометрического дослідження, то аналіз цінностей, що розділяються в даному класі, можливий тільки з використанням модифікованих методів социометрии, що враховують мотивацію виборів або референтометрии. Референтометрія дозволяє збудувати для кожного члена класного колективу ядро його референтних переваг і зробити виводи про референтні стосунки, в яких знаходиться випробовуваний з однокласниками. В рамках осмислення референтних стосунків можна розглядувати проблеми спільної діяльності в класному колективі і особливості міжособових взаємозв'язків.
У колективі складається особливе відношення до спільної діяльності і глибокі міжособові стосунки. Все це виявляється в психологічному кліматі колективу. При порушенні спільної діяльності психологічний клімат може погіршати, і це стане помітним по взаєминах дітей.
В результаті референтометрического дослідження, проведеного нами в 7 класі МОУ СОШ № 14, ми виявили референтних осіб для кожного з членів класного колективу. Для проведення референтометрии ми використовували референтометрическую процедуру, яка, з однією стороны, дає можливість випробовуваному ознайомитися з думкою будь-якого члена групи по приводу заздалегідь відібраних і, несомненно, значущих об'єктів, а з іншої - строго обмежити кількість таких обираних осіб. Це вимушує випробовуваного проявляти високий ступінь вибірковості до думки і оцінки осіб, що приваблюють його. У результаті ми звили не лише референтних осіб для кожного випробовуваного, але і референтних осіб для всього класу. Це ті підлітки, які є авторитетом для більшості однокласників. А також виявили тих хлопців, референтні стосунки яких лежать за межами класу.
Дослідження дало можливість визначити, що висока оцінка особи однокласника – це ще не ознака референтности. Особа з чудовими якостями може існувати як би окремо від колективу.
Загальні рекомендації, які ми розробили в допомогу класному керівникові, включали побажання будувати виховну роботу з цим класним колективом на основі впливу на референтних однокласників, оскільки вони дуже авторитетні і до них підлітки неодмінно прислухаються. Саме їх розуміння і їх слово може, як організувати, так і зруйнувати класний колектив.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. А.В. Петровський // Російська педагогічна енциклопедія. – Режим доступу: www.psylib.ru;
2. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. – Режим доступу: www.myword.ru;
3. Аникєєва. Н.П. Вчителеві про психологічний клімат в колективі. – М., 1983;
4. Введення в психологію / Під общ. ред. Петровського а.в. - М., 1996;
5. Донцов А.І. Про поняття групи в соціальній психології //Социальная психологія: Хрестоматія /Сост. Е. П. Белінськая, О. А. Тіхомандріцкая - М,
6. Драгунова Т. Ст Підліток. – М., 1976;
7. Кон І.С. Відкриття «Я».- М.,1978;
8. Лейтц Р. Психодрама: теорія і практика. Класична психодрама Я. Моренно. – М., 1994;
9. Массен П., Конджер Д, Каган Дж., Х'юстон А. Развітіє особи дитяти //психология підлітка / сост. Ю.І. Фролов. – М., 1997;
10. Немов Р.С. Психологія. У 3 кн. - М., 2003, Кн. 1;
11. Петровський а.в. Психологічна теорія колективу. – М., 1979;
12. Петровський а.в., Шпалінський в.в. Соціальна психологія колективу. – М., 1978;
13. Практична психодіагностика / під ред. Д.Я. Райгородського. – Самара, 1998;
14. Референтность // Психологія. Словник /сост. Л.А. Карпенко. – М., 1990;
15. Синягин Ю.В. Динаміка процесу коллективообразования // Питання психології, 1992 № 1;
16. Фрідман Л.М., Пушкина Т.А., Каплуновіч І.Я. Вивчення особи учня і учнівських колективів. – М., 1988;
17. Хабарова О.Е., Швецова С.В., Ципленкова Е.В. Метод социометрии: моніторинг. – Режим доступу: www. ihtik.lib.ru
Размещено на
