Психологический анализ чувства любви
“Психологический анализ чувства любви”
Преподаватель:
Лысенко Екатерина Евгеньевна
г. Москва
6.12.1999г.
Содержание
I. Вступление
II. Основная часть
III. Заключение
IV. Материалы тестов
V. Литература
I. Вступление
Любовь — исключительно сложный объект для психологического анализа. О любви
сказано очень много — частотные словари современных языков свидетельствуют,
что это одно из самых употребитель слов. При этом, как отмечают Дж.
Каннингем и Дж. Антил, “все сказанное верно хотя бы для кого-нибудь”. Кроме
того, любовь еще мень, чем какой-либо другой аспект реальности, может быть
с достаточной полнотой описана в рамках ка-либо одной науки, ее познание
требует междис исследования, включающего в себя данные и приемы
не только психологии, но и социо, биологии, этнографии, истории,
искусствове и многих других дисциплин. Не ставя перед собой задачу
синтеза всех фактов и идей, касающихся феномена любви, мы остановимся ,лишь
на некото результатах и проблемах ее психологического исследования.
II. Основная часть
Прежде всего надо выяснить, отражает ли поня “любовь” какую-то
психологическую реальность, отличается ли синдром связанных с ней чувств-и
по образцов от тех, которые ассоциируются с другими понятиями
(например, дружба, секс и т. д.) и обладает ли этот синдром достаточной
конк? В целом на эти вопросы можно ответить положительно. Например,
Дж. Форгос и П. Добоц показали, что большинство респондентов отли в
своем собственном опыте любовь от сексуаль отношений, с одной стороны, и
от дружбы — с другой. По мнению опрошенных авторами людей, каждое из этих
явлений может существовать незави от другого, что не противоречит и
достаточно частому сочетанию их в рамках одних и тех же взаи. С
любовными переживаниями связаны вполне определенные ощущения, принадлежность
ко именно к любви не вызывает сомнений у их носителей. Так,
проанализировав описания 240 рес своих ощущений, К. Дайон и К.
Дайон пришли к выводу о том, что в набор связанных с любовью переживаний
входят эйфория, депрессив ощущения, склонность к фантазиям, нарушение
сна, общее возбуждение и трудности в концентрации внимания.
Существуют и четкие поведенческие корреляты любви, не характерные для других
типов чувств и от. В ходе лабораторных исследо это проявляется,
например, в иной структуре общения влюбленных в сравнении с испытуемыми,
-.которых не связывает это чувство — влюбленные в два раза больше говорят
друг с другом и в восемь раз больше времени проводят, глядя друг другу в
глаза. Есть, конечно, и масса различий на уров “внелабораторного”
поведения.
Интересно, что любовные переживания и связан с ними поведение обладают
известной половой спецификой, причем направление различий далеко не всегда
соответствует традиционным представле о психологических особенностях
мужчин и жен. Так, вопреки сложившимся стереотипам, муж в целом
характеризуются большим уровнем ро, чем женщины, легче и быстрее
влюбля-:ются, в большей степени разделяют романтические представления о
любви. “Желание влюбиться” .для мужчин более сильное основание для начала
взаимоотношений, чем для женщин. У женщин любовь проходит быстрее, чем у
мужчин, они чаще выступают инициаторами разрыва и легче его пере. В то
же время в период установив любовных отношений женщины склонны к
большему самораскрытию по поводу своих чувств (которые, кстати, носят более
соответствующий ро канону характер, чем у мужчин) и склонны выше
оценивать своего партнера, чем он их оценивает. Отношения любви, судя по
результа использования Шкал любви и симпатии, для женщин более
специфичны, чем для мужчин, — корреляции между оценками любви и симпатии у
них значимо ниже. Эти различия .являются результатом большой половой
специфики развития близких отношений в онтогенезе. Дружба девочек, например,
характеризуется большей интим и избирательностью, чем дружба
мальчиков, общение в парах девочек носит другой характер, чем в ларах
мальчиков и т. п. Надо сказать, что проблема половых различий в любви не
может решаться вне временного и социаль контекста. Так, меняются сами
представ о половых различиях, которые в значитель степени эти
различия и поддерживают (так как люди стремятся соответствовать сложившемуся
сте). Например, в проведенном в 1978 г. опросе 900 мужчин и женщин
было установлено, что боль респондентов не отдавали преимущества в
романтизме женщинам, как это следовало ожидать, ориентируясь на традиционные
представления.
Отметим, что в представлениях о любви не свя с наукой людей существует
куда больше оп, чем в психологических лабораториях— лишь 16%
мужчин и 10% женщин выражают сомнение в том, знают ли они, что такое любовь,
остальные в этом смысле вполне в себе уверены.
Очевидно, что термином “любовь” объединяются качественно различные отношения.
Так называют и чувство матери к ребенку, и отношения молодых лю. С равным
основанием можно говорить и о супру любви, и о любви к чему-то
безличному, на к своему делу. В психологии существует мно попыток
выделения качественно специфичных ти любви. Наиболее известной из таких
типологий является классификация, предложенная Э. Фроммом. Он выделяет пять
типов любви: братскую, ма, эротическую, любовь к самому себе и
лю к Богу.
Подавляющее большинство философских и пси типологий любви носят
сугубо априор характер, механизм выделения в них тех или иных типов
обычно не просматривается, а принад различных типов к.одному классу
любов переживаний зачастую теряется. Тем больший интерес представляют те
типологии, в которых логи выделения вариантов любви эксплицирована и
поддается хотя бы теоретической проверке.
Попытка создания такой типологии была пред Т. Кемпером в рамках
разрабатываемой им социально-интерактивной теории эмоций. В любы
взаимоотношениях (не только межличностных, но и тех, субъектами которых
выступают целые со системы, например государства) Кемпер выделяет
два независимых фактора — власть, т. е. способность силой заставить партнера
сделать то, чего ты хочешь, и статус — желание партнера по общению идти
навстречу требованиям субъекта. Искомый результат во втором случае
достигается та образом не силой, а благодаря положительному отношению
партнера.
Базируясь на этих двух факторах, Т. Кемпер вы семь типов любовных
отношений в паре:
1) романтическая любовь, в которой оба члена пары обладают и статусом, и,
поскольку каждый из них может “наказать” другого, лишив его проявлений своей
любви, властью по отношению к партнеру;
2) братская любовь, основывающаяся на взаим высоком статусе и
характеризующаяся низкой властью — отсутствием возможности к принуждению;
3) харизматическая любовь, в которой один парт обладает и статусом и
властью, другой — толь статусом. Примером таких отношений в ряде случае
могут быть отношения в паре учитель — ученик;
4) “измена” — один партнер обладает и властью и статусом, другой — только
властью. Примером та отношений, давшим название этому типу, может быть
ситуация супружеской измены, когда для парт, вступившего в новые
отношения, супруг сохра власть, но уже не вызывает желания идти ему
навстречу, т. е. теряет статус;
5) влюбленность — один из партнеров обладает и властью, и статусом, другой —
не пользуется ни тем, ни другим. Иллюстрацией таких взаимоотноше может
быть односторонняя, или “безответная” любовь;
6) “поклонение” — один партнер обладает стату, не обладая властью, другой
не обладает ни ста, ни властью. Такая ситуация возникает при
от реального взаимодействия между членами пары, например, при
влюбленности в литературного героя или в актера, знакомого лишь по фильмам;
7) любовь между родителем и маленьким ребен. Один партнер здесь обладает
высоким статусом, но низкой властью (ребенок), другой (родитель) — низким
статусом, так как любовь к нему еще не сфор, но высоким уровнем
власти.
Данная типология представляется весьма полезной для анализа эмоциональных
отношений. Конкретные взаимоотношения могут быть описаны в соответствии с
тем, в какой степени в них представлена любовь каждого из семи выделенных
здесь типов (нет необ объяснять, что речь шла о чистых типах, любые
же реальные отношения носят комплексный характер и к одному типу практически
никогда не сводятся).
С традиционными представлениями о любви в раз паре близких по
возрасту людей связыва прежде всего отношения, характеризующиеся взаимно
высоким статусом. По данной классифика это отношения первых двух типов:
романтиче и братская любовь (третий — харизматическая любовь —
характеризуется обычно значительным возрастным и социальным неравенством).
Первая из них — романтическая, связанная с выраженностью , сексуального
компонента и задающаяся как норма отношений юношей и девушек в определенный
период развития их взаимодействия, представляет в контек обсуждающихся
проблем особый интерес. В даль в этом параграфе будем говорить именно
о феноменологии и закономерностях романтической любви.
Романтическая любовь является весьма непро образованием со сложной и
противоречивой внутренней структурой. При ее анализе необходимо учитывать
множество переменных как психологиче, так и непсихологического плана.
Желательно также различать два сходных, но не совпадающих круга феноменов —
установки субъекта на любовь и любовные переживания, с одной стороны, и
соб феноменологию любви — с другой. Опыт по, что установки
на любовь не просто реали в любовном поведении, — как и при изучении
других областей человеческого поведения, здесь об большие
установочно-поведенческие не. Так в дипломном исследовании Ё. б.
Ширяевой (1984) было показано, что представления о любви мо существовать
сравнительно независимо от реаль отношений, которые классифицируются
самими участниками как любовь. При этом степень близо представлений и
реального поведения оказалась отрицательно связанной со степенью четкости и
струк поведения в рассматриваемых ситуа стереотипных
“настоящего мужчины” и “на женщины” — там, где эти представления
до жестки, установки на любовь и реальное поведение оказались
несвязанными. В то же время, как будет показано ниже, интериоризация
субъектом определенных представлений о любовных пережива является
необходимым условием развития чув любви.
Вопрос о внутренней структуре или составляющих любви решался, как и вопрос о
типах любви, на раз уровнях. И здесь одной из первых и наиболее
цитируемых структур является структура, предложен Э. Фроммом. Он выделяет
следующие со любви: заботу, ответственность, уваже и знание.
Отметим, что в более поздних исследованиях эта структура подверглась критике
за отсут в ней фактора удовольствия, радости — лю, по Э. Фромму,
получается чувством сугубо рас и аскетичным.
Сомнения на первый взгляд вызывает также и фактор знания. Дело в том, что в
большинстве опи любви в качестве одного из ее признаков выделяетс
склонность к идеализации партнера, к пе присущих ему положительных
качеств и ча игнорировании отрицательных. Такая же особенност
наблюдается и в других эмоциональных от, например, в дружеских.
Идеализация долгое время рассматривалась как свидетельство определенной
дефицитарности любов отношений. Соответственно предполагалось, что
любовь, реализуемая зрелой личностью, не нуждается в завышении качеств
партнера, и, следовательно, межличностное восприятие в этих случаях будет
бо адекватным.
Идеализацию недостаточно рас просто как нарушение в системе
межлич восприятия. Надо отличать неадекватность восприятия тех или
иных черт партнера, с одной сто, и отношение к этим качествам, т. е.
оценку их как важных или неважных в структуре личности партнера, терпимых или
нетерпимых, сугубо времен или имманентно ему присущих — с другой. Ряд
эмпирических исследований показывает, что идеали как нарушение
восприятия не может считаться существенной особенностью любовных отношений,
по крайней мере стабильных. Что же касается идеализации как иного, более
пози отношения к адекватно воспринимаемым свойствам другого человека,
то она играет сущест роль в жизни индивида и в функционирова пары
как целого.
Можно предположить, что отношение к кому-то с восхищением, приписывание ему
различных экстра достоинств обслуживает удовлетворение каких-то
важных человеческих потребностей. Как считал Т. Рейк, у человека есть три
возможные реакции на осознание своих несовершенств — за на них глаза,
влюбиться в идеал, возненави идеал. Способность к восхищению другим
чело, которая составляет важный компонент способ к любви вообще,
помогает человеку идти по второму из этих трех путей, что является,
несомненно, более продуктивной реакцией, чем первая и третья. Т. е.
способность к идеализации является непремен условием личностного роста.
Слова “Мне нуж на кого-нибудь молиться” свидетельствуют о личностно
зрелости поэтического героя Б. Окуджавы и никак не могут быть истолкованы как
его неспособ к адекватному построению образа другого че.
Идеализация способствует и оптимизации отно в паре, вселяя в партнеров
уверенность в от к ним другого человека и повышая их уровен
самопринятия. В. С. Соловьев, например, считал, что идеализация — это не
неправильное, но другое восприятие, при котором влюбленный видит в
объекте своей любви не только то, что там есть на сегодняшний день, но и то,
что там будет или по крайней мере может быть. На такую возможность указывают и
наши эмпирические результаты, приведенные в предыдущем параграфе, — близкий
чело оценивается в другой системе координат по срав с малознакомым.
Интересно, что в дружеских отношениях именно .ожидание завышенной оценки себя
обозначается мо людьми как понимание, которое и отличает дружбу от
других типов отношений, Не случай что, как обнаружила в своем
диссертационном исследовании М. А. Абалакина, склон к идеализации
партнера свойственна людям с более высоким уровнем личностного развития.
Идеализация может выступать и важным факто формирования отношений.
Повышение “ценно” партнера в глазах субъекта служит дополнительны
стимулом преодоления трудностей, которые не возникают в процессе
общения. Отметим, что, по данным М. А. Абалакиной, мужчины более склонны к
идеализации своих партнеров, чем женщи. Это может быть связано с тем, что
традиционно мужчина в любовных отношениях занимает более ак позицию,
чем женщина, должен преодолевать больше трудностей и больше поэтому нуждается
в идеализации партнера.
Итак, идеализация не противоречит знанию, зна влюбленным объекта своей
любви — это действи другое и, может быть, более точное знание.
Вспомним, что исторически смысл слов “познание” и “любовь” во многих языках
был близок.
Предпринимались и попытки эмпирического изу структуры любви. Для
иллюстрации назовем работу Р. Хаттисса [147], получившего в качестве
составляющих любви, шесть факторов: ува, положительные чувства по
отношению к парт, эротические чувства, потребность в положительно
отношении со стороны партнера, чувство близо и интимности, чувство
враждебности.
Последний из выделенных Р. Хаттиссом факто заслуживает особого внимания.
Присутствие не чувств в синдроме любовных переживаний, хотя и
противоречит романтическому канону, пред вполне закономерным.
Любовные отноше исключительно значимы для их участников, они предполагают
тесный контакт между людьми и их взаимную зависимость (хотя бы на бытовом
уровне). Объект любви не может в этой ситуации не вызывать время от времени
отрицательных чувств, например раздражения. Многие же люди, как показывает
психокоррекционная практика, отказываются принять закономерный характер
периодического появления отрицательных переживаний и либо оправдывают их,
приписывая партнеру даже и не свойственные ему не проявления, и как
следствие проводят пе и партнера, и своих с ним отношений, либо
вытесняют эти чувства, что, естественно, также имеет деструктивные
последствия для отношений в паре. На наш взгляд, факт закономерного
проявления вза негативизма на фоне и в рамках любовных отношений
достоин широкой популяризации.
Следует остановиться еще на одной структуре, ко-была предложена 3.
Рубиным . Он выде в любви привязанность, заботу и интимность (доверие) и
создал на основе этой структуры специ вопросник. Дальнейшие
ис показали, что фактор интимности (дове) имеет меньше
оснований для вхождения в струк любви, чем факторы привязанности и
заботы. Распространенность методики 3. Рубина, однако, при к тому, что
многие авторы фактически пользу именно предложенной им структурой любви.
Изучение структуры любовных переживаний да определенный градиент в
понимании феномена любви, но не отвечает на вопрос о механизме возникновени
этого чувства. Многими авторами база спо к любви виделась в
филогенезе человека как существа стадного, выживание которого было возможно
лишь в сотрудничестве с себе подобными.
Существование филогенетических корней любви не вызывает сомнений. Они
проявились, например, в получившей широкую известность серии исследова Г.
Харлоу, который, воспитывая шимпанзе в изоляции от матери, “заменяемой” либо
проволоч каркасом с рожком, служившим источником пи, либо таким же
каркасом, обтянутым шкурой обезьяны, показал, что удовлетворение потребности
в тактильном контакте в раннем детстве является не условием
формирования в дальнейшем способности к установлению аффективных связей.
К этим результатам примыкают и данные, свиде о роли раннего
онтогенеза в формиро способности к любви. Так, Т. Рейк под,
что, проявляя любовь к матери, ребенок демонстрирует ей, как к нему следует
относиться, как бы учит ее на своем примере. (В связи с широкой известностью
взглядов по этому вопросу 3. Фрейда мы не останавливаемся здесь на их
характеристике. Отметим только, что в его работах идеи филогенети и
онтогенетической обусловленности любви взрослого человека проводятся наиболее
последова.)
Но, на наш взгляд, полностью выводить любовь из филогенеза и раннего
онтогенеза нет оснований. Как показал Д. Кэмпбелл, высшие человеческие
чувства вообще развиваются не благодаря, а как бы вопреки биологическим
законам. Надо найти “чело” объяснение присущей человеку способност
к любви.
Таким обращением для объяснения любви к соб человеческим феноменам
Страницы: 1, 2