Психологический анализ чувства любви

Психологический анализ чувства любви

“Психологический анализ чувства любви”

Преподаватель:

Лысенко Екатерина Евгеньевна

г. Москва

6.12.1999г.

     Содержание

I. Вступление

II. Основная часть

III. Заключение

IV. Материалы тестов

V. Литература

I. Вступление

Любовь — исключительно сложный объект для психологического анализа. О любви

сказано очень много — частотные словари современных языков свидетельствуют,

что это одно из самых употребитель слов. При этом, как отмечают Дж.

Каннингем и Дж. Антил, “все сказанное верно хотя бы для кого-нибудь”. Кроме

того, любовь еще мень, чем какой-либо другой аспект реальности, может быть

с достаточной полнотой описана в рамках ка-либо одной науки, ее познание

требует междис исследования, включающего в себя данные и приемы

не только психологии, но и социо, биологии, этнографии, истории,

искусствове и многих других дисциплин. Не ставя перед собой задачу

синтеза всех фактов и идей, касающихся феномена любви, мы остановимся ,лишь

на некото результатах и проблемах ее психологического исследования.

II. Основная часть

Прежде всего надо выяснить, отражает ли поня “любовь” какую-то

психологическую реальность, отличается ли синдром связанных с ней чувств-и

по образцов от тех, которые ассоциируются с другими понятиями

(например, дружба, секс и т. д.) и обладает ли этот синдром достаточной

конк? В целом на эти вопросы можно ответить положительно. Например,

Дж. Форгос и П. Добоц показали, что большинство респондентов отли в

своем собственном опыте любовь от сексуаль отношений, с одной стороны, и

от дружбы — с другой. По мнению опрошенных авторами людей, каждое из этих

явлений может существовать незави от другого, что не противоречит и

достаточно частому сочетанию их в рамках одних и тех же взаи. С

любовными переживаниями связаны вполне определенные ощущения, принадлежность

ко именно к любви не вызывает сомнений у их носителей. Так,

проанализировав описания 240 рес своих ощущений, К. Дайон и К.

Дайон пришли к выводу о том, что в набор связанных с любовью переживаний

входят эйфория, депрессив ощущения, склонность к фантазиям, нарушение

сна, общее возбуждение и трудности в концентрации внимания.

Существуют и четкие поведенческие корреляты любви, не характерные для других

типов чувств и от. В ходе лабораторных исследо это проявляется,

например, в иной структуре общения влюбленных в сравнении с испытуемыми,

-.которых не связывает это чувство — влюбленные в два раза больше говорят

друг с другом и в восемь раз больше времени проводят, глядя друг другу в

глаза. Есть, конечно, и масса различий на уров “внелабораторного”

поведения.

Интересно, что любовные переживания и связан с ними поведение обладают

известной половой спецификой, причем направление различий далеко не всегда

соответствует традиционным представле о психологических особенностях

мужчин и жен. Так, вопреки сложившимся стереотипам, муж в целом

характеризуются большим уровнем ро, чем женщины, легче и быстрее

влюбля-:ются, в большей степени разделяют романтические представления о

любви. “Желание влюбиться” .для мужчин более сильное основание для начала

взаимоотношений, чем для женщин. У женщин любовь проходит быстрее, чем у

мужчин, они чаще выступают инициаторами разрыва и легче его пере. В то

же время в период установив любовных отношений женщины склонны к

большему самораскрытию по поводу своих чувств (которые, кстати, носят более

соответствующий ро канону характер, чем у мужчин) и склонны выше

оценивать своего партнера, чем он их оценивает. Отношения любви, судя по

результа использования Шкал любви и симпатии, для женщин более

специфичны, чем для мужчин, — корреляции между оценками любви и симпатии у

них значимо ниже. Эти различия .являются результатом большой половой

специфики развития близких отношений в онтогенезе. Дружба девочек, например,

характеризуется большей интим и избирательностью, чем дружба

мальчиков, общение в парах девочек носит другой характер, чем в ларах

мальчиков и т. п. Надо сказать, что проблема половых различий в любви не

может решаться вне временного и социаль контекста. Так, меняются сами

представ о половых различиях, которые в значитель степени эти

различия и поддерживают (так как люди стремятся соответствовать сложившемуся

сте). Например, в проведенном в 1978 г. опросе 900 мужчин и женщин

было установлено, что боль респондентов не отдавали преимущества в

романтизме женщинам, как это следовало ожидать, ориентируясь на традиционные

представления.

Отметим, что в представлениях о любви не свя с наукой людей существует

куда больше оп, чем в психологических лабораториях— лишь 16%

мужчин и 10% женщин выражают сомнение в том, знают ли они, что такое любовь,

остальные в этом смысле вполне в себе уверены.

Очевидно, что термином “любовь” объединяются качественно различные отношения.

Так называют и чувство матери к ребенку, и отношения молодых лю. С равным

основанием можно говорить и о супру любви, и о любви к чему-то

безличному, на к своему делу. В психологии существует мно попыток

выделения качественно специфичных ти любви. Наиболее известной из таких

типологий является классификация, предложенная Э. Фроммом. Он выделяет пять

типов любви: братскую, ма, эротическую, любовь к самому себе и

лю к Богу.

Подавляющее большинство философских и пси типологий любви носят

сугубо априор характер, механизм выделения в них тех или иных типов

обычно не просматривается, а принад различных типов к.одному классу

любов переживаний зачастую теряется. Тем больший интерес представляют те

типологии, в которых логи выделения вариантов любви эксплицирована и

поддается хотя бы теоретической проверке.

Попытка создания такой типологии была пред Т. Кемпером в рамках

разрабатываемой им социально-интерактивной теории эмоций. В лю­бы

взаимоотношениях (не только межличностных, но и тех, субъектами которых

выступают целые со системы, например государства)  Кемпер выделяет

два независимых фактора — власть, т. е. способность силой заставить партнера

сделать то, чего ты хочешь, и статус — желание партнера по общению идти

навстречу требованиям субъекта. Искомый результат во втором случае

достигается та образом не силой, а благодаря положительному отношению

партнера.

Базируясь на этих двух факторах, Т. Кемпер вы семь типов любовных

отношений в паре:

1) романтическая любовь, в которой оба члена пары обладают и статусом, и,

поскольку каждый из них может “наказать” другого, лишив его проявлений своей

любви, властью по отношению к партнеру;

2) братская любовь, основывающаяся на взаим высоком статусе и

характеризующаяся низкой властью — отсутствием возможности к принуждению;

3) харизматическая любовь, в которой один парт обладает и статусом и

властью, другой — толь статусом. Примером таких отношений в ряде слу­чае

могут быть отношения в паре учитель — ученик;

4) “измена” — один партнер обладает и властью и статусом, другой — только

властью. Примером та отношений, давшим название этому типу, может быть

ситуация супружеской измены, когда для парт, вступившего в новые

отношения, супруг сохра власть, но уже не вызывает желания идти ему

навстречу, т. е. теряет статус;

5) влюбленность — один из партнеров обладает и властью, и статусом, другой —

не пользуется ни тем, ни другим. Иллюстрацией таких взаимоотноше может

быть односторонняя, или “безответная” любовь;

6) “поклонение” — один партнер обладает стату, не обладая властью, другой

не обладает ни ста, ни властью. Такая ситуация возникает при

от реального взаимодействия между членами пары, например, при

влюбленности в литературного героя или в актера, знакомого лишь по фильмам;

7) любовь между родителем и маленьким ребен. Один партнер здесь обладает

высоким статусом, но низкой властью (ребенок), другой (родитель) — низким

статусом, так как любовь к нему еще не сфор, но высоким уровнем

власти.

Данная типология представляется весьма полезной для анализа эмоциональных

отношений. Конкретные взаимоотношения могут быть описаны в соответствии с

тем, в какой степени в них представлена любовь каждого из семи выделенных

здесь типов (нет необ объяснять, что речь шла о чистых типах, любые

же реальные отношения носят комплексный характер и к одному типу практически

никогда не сводятся).

С традиционными представлениями о любви в раз паре близких по

возрасту людей связыва прежде всего отношения, характеризующиеся взаимно

высоким статусом. По данной классифика это отношения первых двух типов:

романтиче и братская любовь (третий — харизматическая любовь —

характеризуется обычно значительным возрастным и социальным неравенством).

Первая из них — романтическая, связанная с выраженностью , сексуального

компонента и задающаяся как норма отношений юношей и девушек в определенный

период развития их взаимодействия, представляет в контек обсуждающихся

проблем особый интерес. В даль в этом параграфе будем говорить именно

о феноменологии и закономерностях романтической любви.

Романтическая любовь является весьма непро образованием со сложной и

противоречивой внутренней структурой. При ее анализе необходимо учитывать

множество переменных как психологиче, так и непсихологического плана.

Желательно также различать два сходных, но не совпадающих круга феноменов —

установки субъекта на любовь и любовные переживания, с одной стороны, и

соб феноменологию любви — с другой. Опыт по, что установки

на любовь не просто реали в любовном поведении, — как и при изучении

других областей человеческого поведения, здесь об большие

установочно-поведенческие не. Так в дипломном исследовании Ё. б.

Ширяевой (1984) было показано, что представления о любви мо существовать

сравнительно независимо от реаль отношений, которые классифицируются

самими участниками как любовь. При этом степень близо представлений и

реального поведения оказалась отрицательно связанной со степенью четкости и

струк поведения в рассматриваемых ситуа стереотипных

“настоящего мужчины” и “на женщины” — там, где эти представления

до жестки, установки на любовь и реальное поведение оказались

несвязанными. В то же время, как будет показано ниже, интериоризация

субъектом определенных представлений о любовных пережива является

необходимым условием развития чув любви.

Вопрос о внутренней структуре или составляющих любви решался, как и вопрос о

типах любви, на раз уровнях. И здесь одной из первых и наиболее

цитируемых структур является структура, предложен Э. Фроммом. Он выделяет

следующие со любви: заботу, ответственность, уваже и знание.

Отметим, что в более поздних исследованиях эта структура подверглась критике

за отсут в ней фактора удовольствия, радости — лю, по Э. Фромму,

получается чувством сугубо рас и аскетичным.

Сомнения на первый взгляд вызывает также и фактор знания. Дело в том, что в

большинстве опи любви в качестве одного из ее признаков вы­деляетс

склонность к идеализации партнера, к пе присущих ему положительных

качеств и ча игнорировании отрицательных. Такая же осо­бенност

наблюдается и в других эмоциональных от, например, в дружеских.

Идеализация долгое время рассматривалась как свидетельство определенной

дефицитарности любов отношений. Соответственно предполагалось, что

любовь, реализуемая зрелой личностью, не нуждается в завышении качеств

партнера, и, следовательно, межличностное восприятие в этих случаях будет

бо адекватным.

Идеализацию недостаточно рас просто как нарушение в системе

межлич восприятия. Надо отличать неадекватность восприятия тех или

иных черт партнера, с одной сто, и отношение к этим качествам, т. е.

оценку их как важных или неважных в структуре личности партнера, терпимых или

нетерпимых, сугубо времен или имманентно ему присущих — с другой. Ряд

эмпирических исследований показывает, что идеали как нарушение

восприятия не может считаться существенной особенностью любовных отношений,

по крайней мере стабильных. Что же касается идеализации как иного, более

пози отношения к адекватно воспринимаемым свойствам другого человека,

то она играет сущест роль в жизни индивида и в функционирова пары

как целого.

Можно предположить, что отношение к кому-то с восхищением, приписывание ему

различных экстра достоинств обслуживает удовлетворение каких-то

важных человеческих потребностей. Как считал Т. Рейк, у человека есть три

возможные реакции на осознание своих несовершенств — за на них глаза,

влюбиться в идеал, возненави идеал. Способность к восхищению другим

чело, которая составляет важный компонент способ к любви вообще,

помогает человеку идти по второму из этих трех путей, что является,

несомненно, более продуктивной реакцией, чем первая и третья. Т. е.

способность к идеализации является непремен условием личностного роста.

Слова “Мне нуж на кого-нибудь молиться” свидетельствуют о лич­ностно

зрелости поэтического героя Б. Окуджавы и никак не могут быть истолкованы как

его неспособ к адекватному построению образа другого че.

Идеализация способствует и оптимизации отно в паре, вселяя в партнеров

уверенность в от к ним другого человека и повышая их уро­вен

самопринятия. В. С. Соловьев, например, считал, что идеализация — это не

неправильное, но другое восприятие, при котором влюбленный видит в

объекте своей любви не только то, что там есть на сегодняшний день, но и то,

что там будет или по крайней мере может быть. На такую возможность указывают и

наши эмпирические результаты, приведенные в предыдущем параграфе, — близкий

чело оценивается в другой системе координат по срав с малознакомым.

Интересно, что в дружеских отношениях именно .ожидание завышенной оценки себя

обозначается мо людьми как понимание, которое и отличает дружбу от

других типов отношений, Не случай что, как обнаружила в своем

диссертационном исследовании М. А. Абалакина, склон к идеализации

партнера свойственна людям с более высоким уровнем личностного развития.

Идеализация может выступать и важным факто формирования отношений.

Повышение “ценно” партнера в глазах субъекта служит дополнитель­ны

стимулом преодоления трудностей, которые не возникают в процессе

общения. Отметим, что, по данным М. А. Абалакиной, мужчины более склонны к

идеализации своих партнеров, чем женщи. Это может быть связано с тем, что

традиционно мужчина в любовных отношениях занимает более ак позицию,

чем женщина, должен преодолевать больше трудностей и больше поэтому нуждается

в идеализации партнера.

Итак, идеализация не противоречит знанию, зна влюбленным объекта своей

любви — это действи другое и, может быть, более точное знание.

Вспомним, что исторически смысл слов “познание” и “любовь” во многих языках

был близок.

Предпринимались и попытки эмпирического изу структуры любви. Для

иллюстрации назовем работу Р. Хаттисса [147], получившего в качестве

составляющих любви, шесть факторов: ува, положительные чувства по

отношению к парт, эротические чувства, потребность в положитель­но

отношении со стороны партнера, чувство близо и интимности, чувство

враждебности.

Последний из выделенных Р. Хаттиссом факто заслуживает особого внимания.

Присутствие не чувств в синдроме любовных переживаний, хотя и

противоречит романтическому канону, пред вполне закономерным.

Любовные отноше исключительно значимы для их участников, они предполагают

тесный контакт между людьми и их взаимную зависимость (хотя бы на бытовом

уровне). Объект любви не может в этой ситуации не вызывать время от времени

отрицательных чувств, например раздражения. Многие же люди, как показывает

психокоррекционная практика, отказываются принять закономерный характер

периодического появления отрицательных переживаний и либо оправдывают их,

приписывая партнеру даже и не свойственные ему не проявления, и как

следствие проводят пе и партнера, и своих с ним отношений, либо

вытесняют эти чувства, что, естественно, также имеет деструктивные

последствия для отношений в паре. На наш взгляд, факт закономерного

проявления вза негативизма на фоне и в рамках любовных отношений

достоин широкой популяризации.

Следует остановиться еще на одной структуре, ко-была предложена 3.

Рубиным . Он выде в любви привязанность, заботу и интимность (доверие) и

создал на основе этой структуры специ вопросник. Дальнейшие

ис показали, что фактор интимности (дове) имеет меньше

оснований для вхождения в струк любви, чем факторы привязанности и

заботы. Распространенность методики 3. Рубина, однако, при к тому, что

многие авторы фактически пользу именно предложенной им структурой любви.

Изучение структуры любовных переживаний да определенный градиент в

понимании феномена любви, но не отвечает на вопрос о механизме возник­новени

этого чувства. Многими авторами база спо к любви виделась в

филогенезе человека как существа стадного, выживание которого было возможно

лишь в сотрудничестве с себе подобными.

Существование филогенетических корней любви не вызывает сомнений. Они

проявились, например, в получившей широкую известность серии исследова Г.

Харлоу, который, воспитывая шимпанзе в изоляции от матери, “заменяемой” либо

проволоч каркасом с рожком, служившим источником пи, либо таким же

каркасом, обтянутым шкурой обезьяны, показал, что удовлетворение потребности

в тактильном контакте в раннем детстве является не условием

формирования в дальнейшем способности к установлению аффективных связей.

К этим результатам примыкают и данные, свиде о роли раннего

онтогенеза в формиро способности к любви. Так, Т. Рейк под,

что, проявляя любовь к матери, ребенок демонстрирует ей, как к нему следует

относиться, как бы учит ее на своем примере. (В связи с широкой известностью

взглядов по этому вопросу 3. Фрейда мы не останавливаемся здесь на их

характеристике. Отметим только, что в его работах идеи филогенети и

онтогенетической обусловленности любви взрослого человека проводятся наиболее

последова.)

Но, на наш взгляд, полностью выводить любовь из филогенеза и раннего

онтогенеза нет оснований. Как показал Д. Кэмпбелл, высшие человеческие

чувства вообще развиваются не благодаря, а как бы вопреки биологическим

законам. Надо найти “чело” объяснение присущей человеку способно­ст

к любви.

Таким обращением для объяснения любви к соб человеческим феноменам

Страницы: 1, 2



Реклама
В соцсетях
бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты бесплатно скачать рефераты