Глава 2 Роль Другого в самопознании
Спецификой человека является его способность к самопознанию. При этом он нуждается в способе познания себя. Представление себя другим является одним их способов самопознания.
Человек всегда окружен другими людьми. Поэтому Б.Ф. Поршнев выдвигает на первое место в качестве объекта анализа социум вместо индивида. «Человек – существо, в котором социум определяет гораздо больше, чем принято считать». Он выводил понятия «Я», «Ты», «Он» от более коренных и исходных «Мы», «Вы», «Они». «Они – Мы – Вы» является глубинными, первичными формами самосознания человека. Группа не осознает себя отдельной единицей пока не столкнется с другой группой. В момент столкновения появляется «они». Относительно «их» появляется «мы». При плотном контакте с «ними» появляется «вы». Аналогичным образом появляется «Я». Человек не осознает себя как «Я» пока не столкнется с другим субъектом – «Он». Относительно него появляется «Я», о во взаимодействии возникает «Ты». Таким образом, другой появляется раньше «Я». «Я» рождается в отношениях «Я – Другой». Другой – это прежде всего иной по отношению к «Я».
Впервые вопрос о Другом поставил Г. Гегель. Он соотнес отношение «Я – Другой» с вопросом формирования и поддержания идентичности. По средством познания Другого Я получает возможность признать и быть признанным. «Каждое для другого есть средний термин, через который каждое с самим собой опосредствуется и смыкается, и каждое оказывается для себя и для другого непосредственной сущей сущностью…Они признают себя признающими друг друга». (Гегель. Соч. М., 1977, т. 2, с. 57). Т.о. индивид открывает свое «Я» не путем интроспекции, а через других, в процессе общения и деятельности, переходя от частного к общему, т.е. по принципу диалектики. Для познания своего истинного «Я» непременно нужен другой.
Человек познает себя через осознание сходства и различия с другими. Диалектика существенным образом влияет на исследования отношений «Я – Другой», привнося в них тягу к ассимиляции. Основной целью взаимодействия «Я – Другой» становится достижение консенсуса, некой общей точки зрения. Проблема инаковости Другого снимается. После достижения консенсуса Другой в некотором смысле перестает быть другим.
Феномен Другого возникает в первую очередь в социальном контексте, поэтому разносторонним отношением «Я – Другой» до некоторого времени в основном занималась социальная антропология. Э. Дюркгейм, Ф. Барт и др. предлагают рассматривать отношения «Я – Другой» начиная с «разделяющей черты» - маркеров границ идентичности. Предполагается, что человек обладает особенностями, присущими только ему. Другие рассматриваются в качестве других из-за отсутствия той или иной особенности. Основанием границы может стать все, что угодно. На первый взгляд это положение кажется верным: каждый человек обладает своим ДНК, своими нейродинамическими, характерологическими, социокультурными особенностями. Но чтобы выделить Другого необходимо осознавать весь спектр своих особенностей, следовательно, «Я» рождается намного раньше «Другого», формирование отношений «Я - Другой» начинаются после завершения самопознания и формирования идентичности. Это противоречит логике самопознания и возникновения «Я». Антропологи ссылаются на ранний характер социализации и утверждают, что инаковость начинается с дома, с нашими первыми Другими. Но противопоставление «Я» и «Другого» не всегда имеет смысл. Противопоставление не добавляет к знанию человека о себе, о своем «Я» ничего нового. Решающую роль в формировании образа себя, в формировании идентичности играет наложение, а не противопоставление «Я» и «Другого». «Индивидуальные идентичности возникают не только в различиях между Я и Другим, но и в те моменты амбивалентности, когда человек становится Другим по отношению к себе самому, и при признании Другого себе подобным».(Norton A. Reflections on political identity. 1988, с.7). Эти концепции предполагают познание «Я» через отношении «Я – Другой». Но при этом отношение Я к Другому мыслится как отношение субъекта к объекту. «Я» занимает нейтральную позицию по отношению к Другому и к себе. Однако занятие нейтральной позиции, отношение к Другому как к объекту делает невозможным ни познание Другого ни познание себя, т.к. безучастное «сознание вообще» невозможно, поскольку человек накрепко связан со своим единственным и неповторимым индивидуальным бытием. Кроме того в любой момент своего существования человек помимо объективных сторон имеет в себе еще и возможности, он словно живет будущим, а следовательно никогда не совпадает с самим собой. Выходя за пределы себя в со – бытие с Другим, с этим Другим можно только диалогически общаться.
Другой – прежде всего внешний по отношению ко мне. «Я» обладает своим телом, находится «здесь и теперь». У Другого также есть свое тело и его «здесь», причем наши тела и наши «здесь» взаимонепроницаемы. У Другого есть свой внутренний мир, но он никогда не может быть непосредственно явлен. Можно говорить лишь о со – присутствии, со – бытии. Но мы можем видеть эмоции, отраженные на его лице, Другой отвечает на поведение своим собственным поведением, что позволяет заключить, что у Другого есть свое «Я» и оно подобно моему, но его «Я» для меня всего лишь интерпретация. Другой для «Я» - это интерпретация. Другой существует до «Я», т.к. человек приходит в мир, где уже существуют Другие. Прежде чем обнаружить свое «Я», человек уже находится с Другими. Иначе говоря, человек приходит к пониманию себя самого, уже имея опыт сосуществования с Другим. Поэтому человек предельно открыт для Другого. Поскольку мир других людей первичен, то все окружающее каждый видит через призму мира других людей, а собственную жизнь и собственное «Я» через Других. Так как Другие постоянно действуют, оперируют вещами, а еще чаще говорят о них, то человек проецирует на свою реальность все, что видит и слышит. Поэтому можно сказать, что человек живет в мире, созданном другими. Но Другие обращаются и к самому человеку, называют его по имени, реагируют на его действия, тем самым определяя его «Я». Другой определяет «Я».
Действительно, бытие становится определенным благодаря существованию других. Это с их точки зрения «Я» может быть добрым или злым, умным или глупым, красивым или некрасивым. Благодаря оценкам других, благодаря отношению других «Я» получает некоторую определенность, становится чем-то. Оценка другим человеком очерчивает границы возможностей, "заканчивает" «Я», однако, «Я» - это экзистенция, человек еще не закончен, не завершен и постоянно пытается сломать ограничивающие рамки. Таким образом, находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения человек становится самим собой, чем-то определенным, "имеющим место" в бытии. «Быть — значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. <...> Два голоса — минимум жизни, минимум бытия» (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.с. 434) Диалогические отношения людей — не просто "одно из" проявлений их бытия, а явление, пронизывающее всю человеческую речь и сознание, все отношения и проявления человеческой жизни, всё, что имеет смысл и значение. Собственно сознание, самосознание – это внутренний диалог человека, при котором его внутренний голос "звучит'' в соотнесении с другими голосами (своими или усвоенными чужими), перебивается ими, соглашается или борется с ними. Внутренний голос – это голос интериорезированного собеседника. Он присутствует всегда. При этом одиночество стимулирует внутренний диалог с самим собой, способствует внутреннему интересу к своему «Я». Внутренний собеседник далее может стать кем угодно для нашего сознания. При этом он продолжает маркироваться как «Другой».
Другой (как внешний, так и внутренний) – это прежде всего иной, то есть отличный от меня, от моего «Я». Локализовать проблему инаковости можно по трем осям:
1. Ценностное суждение – хорош или плох Другой – аксиологический уровень.
2. Сближение с Другим или отдаление от Другого – я идентифицирую себя с «Другим» или я идентифицирую «Другого» с собой (накладываю на него свой собственный образ) – праксиологический уровень.
3. Я знаю или не знаю об особенностях Другого – эпистемологический уровень.
(Тодоров Ц. Завоевание Америки: проблема «Другого». М.1992, с. 184).
Однако, то, что передо мной иной пока не проливает свет на мое «Я». Другой должен обладать свойствами, которые помогают человеку в его самоопределении, самоудостоверении.
Человек живет в мире, окруженный вещами, животными, людьми. Все они определяются как «Не – Я», и они тоже в определенной степени иные. При этом далеко не все является для человека Другим. Другой – это прежде всего тот, благодаря которому человек может идентифицировать себя в мире: во встрече с Другим человек обретает свое «Я», свой смысл, свою судьбу. М.М. Бахтин выделил особенности Другого, помогающие человеку в идентификации себя, своего «Я»:
1) Другой обладает внешним телом, которое является целостным и завершенным. «Я» обладает телом, но сознанию оно не представлено как целостность. Мое тело как целостность представлено только другому взору, внешнему взору.
2) Другой обладает своим местонахождением в мире, своим «здесь», и «Я» видит его окруженным этом миром. «Я» тоже окружено миром, обладает своим «здесь», но «Я» не видит себя в мире, это может видеть только Другой.
3) Другой обладает своей жизнью, он является субъектом своей жизни. «Я» тоже живу, но я живу свою жизнь «изнутри», а следовательно она не является для меня чем-то целостным. Целостной она является только Другому.
4) Другой обладает своим внутренним миром, который я воспринимаю как целостный. Мне явлено только внешнее поведение Другого, из которого я делаю вывод о его внутреннем мире. В этом смысле внутренний мир Другого представляется мне целостным, в отличие от моего собственного внутреннего мира.(М.М. Бахтин Автор и герой в эстетической).
«Я» и Другой находятся в равной ситуации. Другой обладает своим «Я» и также не воспринимает его как целостность. Я для него являюсь Другим. В этом смысле «Я» и Другой подобны, даже равны: находятся в одинаковой ситуации, равны в способности реагировать. Поэтому мы можем говорить о взаимозаменяемости перспектив. Этот тезис опирается на два постулата: 1) взаимозаменяемость точек зрения — я верю, что, поменявшись местами с другим человеком, заняв его "здесь", я увижу вещи так же, как и он; 2) постулат совпадения систем релевантности — я верю, что другой человек при определенных обстоятельствах будет оценивать эти обстоятельства так же, как и я, и будет выделять и выбирать для достижения определенной цели такие же средства. Это создает возможность человеку поменяться с Другим местами. Во внутреннем плане это означает возможность представить себя другим.
С самого рождения человек существует в мире Других. Он интериорезирут оценки других, образцы поведения, образы хорошего и плохого, усваивает то, какой должна быть его жизнь, какие события с ним должны случиться, какие из них он должен обязательно помнить (Л. С. Выготский), начинает видеть свои желания и потребности в Другом и узнавать их как свои собственные (Ж. Лакан). Это он узнает в процессе общения с Другими. Далее диалог с Другим становится авокоммуникацией, а Другой становится внутренним собеседником, внешний Другой становится внутренним Другим, Другой начинает «присутствовать во мне»:
1) В процессе взаимоотношений с Другим формируется также "СверхЯ", в которое входят "Идеальное Я" и "Идеал-Я". То, что интегрировано в "Сверх-Я", по мнению Д. Лагаша, "не является образом Другого, это модель отношений с ним" (Попова Французский психоанализ). "Идеальное Я" есть еще не организованное "Я", чувствующее свою связанность с "Оно". "Идеал-Я" идентичен "Сверх-Я" и образует с ним единую систему, которая воспроизводит внутри личности отношение родители — ребенок, родители для ребенка являются первыми Другими. "Идеал-Я" представляет собой образец поведения, в соответствии с которым должен вести себя индивид. Этот образец в первую очередь виден в Другом. Другой производит и оценку поведения. Другой – интериоризированная социальная норма. Совесть – внутренний голос Другого. Угрызения совести мы испытываем тогда, когда ставим себя на место того другого, перед кем провинились.
2) Другой присутствует в бессознательном. Бессознательное, по мнению Ж Лакана, локализуется в верхних слоях психической структуры (воображаемом, символическом) не как биологическая потребность, а как нечто окультуренное и осоциализированное. Оно не является хаотичным и неуправляемым, а приобретает упорядоченность, структурированность. Бессознательное является упорядоченным, окультуренным, поскольку оно структурировано как язык. Тот факт, что бессознательное структурировано; как язык, означает, что оно характеризуется строгой связностью своих элементов, отделенных друг от друга "пробелами", играющими столь же важную роль, как и полные слова. Работа бессознательного представляет собой цепи значений. Причем эти цепи могут быть алогичными, представлять собой причудливые временные последовательности смыслов. Ж. Лакан рассматривает бессознательное как речь "Другого". Речь Другого" и есть символическое, находящееся в бессознательном. "Другой" в концепции Лакана выступает как "Отец". Он регулирует реальный и воображаемый слой психической жизни индивида, признает или отвергает его желания, иллюзии, фантазмы.
3) Другой присутствует на уровне сознательного «Я» именно как представление о своем «Я». Когнитивная схема образа «Я» строится по следующим принципам: интериоризация, усвоение оценок других людей; социальное сравнение себя с другим; самоатрибуция. В самопознании компоненты «Я» распадаются на единицы – существительные и прилагательные, образующие самоописания. От их значимости, согласованности, последовательности зависит непротиворечивость образа «Я» в целом. Задачей самопознания является достижение целостного, завершенного образа «Я». «Я» в этом смысле является нарративной структурой. Репрезентации «Я» становятся необходимой предпосылкой самопознания. Для этого «Я» должно быть явлено, а явлено оно может быть только в Другом. При этом «Я» как субъект самопознания выходит за пределы содержания самопознания в область Другого. Важным является не только когнитивный аспект самопознания.
Важно именно переживание другости. На это направлен Dasein – анализ, который пытается прояснить основания подлинного бытия-в-мире. Прояснение данной структуры с неизбежностью приводит к вопросу о проблеме «Я» и проблеме «Другого». Поиск ответа на вопрос о «Я» и о «Другом» бытии ведется с помощью феноменологического метода.. Субъект, самость, «Я» понимаются как "то же самое в многоразличной инаковости".(М. Хайдеггер. Бытие и время., с. 114). Другой в самопознании имеет статус экзистенции, возможности. Нельзя сказать, что бытие Я и бытие Другого противостоят или сливаются. Отношения «Я – Другой» это всегда со-бытие. Dasein в своей основе само по себе - со-бытие. Бытие Я возникает только в со-бытии с Другим. Понятность мира, понятность собственного бытия включает и понятность Других. Существенно при этом, что знание себя основано на этом понимающем со-бытии. Бытие с Другим - это одновременно и бытие к другому. Со-бытие, бытие с Другим и бытие к Другому — это в конечном счете и бытие к себе – это самопознание. Это означает, что дистанция между "Я" и "Другим" сокращается, исчезает, и чем меньше эта дистанция, тем сильнее взаимовлияние, а это взаимодействие в совместном бытии ведет за собой устранение различий. Я становится Другим. И в этом бытии Другим "Я" должно себя найти. При этом бытие «Я» и бытие Другим отличаются. Формой конкретного переживания человека является соотношение категорий «Я» и Другой. Форма «Я», в которой личность переживает себя единственного, уникального, в корне отличается от формы Другого. «Я» и Другой не равнозначны. «Я» является субъектом, а Другой – объектом активности, отношения, познания. Когда человек представляет себя другим, он сам для себя становится объектом. Поэтому, когда мы говорим о самоотношении, самовосприятии, самопознании мы подразумеваем, что «Я» стало Другим, благодаря чему и возникла способность к самовосприятию, самопознанию и т.д. Отношение к себе рождается из отношения к Другому, познание себя начинается с познания Другого, поэтому «Я» начинается с Другого. История «Я» производна от появления Другого, опосредованного в языке. Лицо Другого взывает «Я» к существованию. Другой не обладает таким же существованием, каким обладает субъект. Он не является другим «Я», участвующем в общем существовании. Отношения с другим не являются идиллическими. «Мы не просто ставим себя на место другого, мы признаем Другого напоминающим нас, но внешним для нас». Отношения «Я» с «Другим» - это отношение с тайной Другого, его инаковостью, в этой инаковости человек познает свое бытие, находит свое «Я». Дж. Бьюдженталь полагает, что у человека есть потенциал осознать свое бытие, найти собственное «Я». (Бьюдженталь Дж. Наука быть живым: Диалоги между терапевтами и пациентами в гуманистической психотерапии. – М.: Независимая фирма "Класс", 1998.с. 25-31) Важна способность к внутреннему поиску. Фокус внимания должен быть сосредоточен именно на себе, на своем внутреннем мире. Поиск подлинного «Я», самопознание осуществляется во внутренней жизни, в мире субъективных переживаний: мысли, чувства, фантазии, мечты. Представление себя другим, бытие Другим – это внутреннее исследование, чтение себя, а не разгадывание себя и не размышление о себе. Автокоммуникация – глубинное внутреннее общение с Другим, задача – занять экзистенциальную позицию, быть с Другим. Э. Страус полагает, что взаимоотношения с Другим взаимны и обратимы: Я становится другим, Другой становится Я. Человек при этом чувствует себя неотъемлемой частью взаимоотношения «Я – Другой», это переживание себя и себя-другого одновременно. В тоже время в фантазии человеку нет необходимости упоминать о себе самом, т.к. на него всегда есть ссылка. В результате этого процесса человек сам для себя становится зримым как Другой. «Это одновременно и мое, и не мое, я могу установить связь с этим другим и в то же время оставить его в покое» (Экзистенциальная психология. Под ред. Р. Мэй. С-Пб. 2003, с 270). Возникают феномены контакта, дистанции, принятия, отчуждения, важные для понимания своего «Я», для самопознания. Это происходит потому, что в мире фантазии «Я» и «Другой» существуют одновременно. Специфика переживания другости в осознании полученного образа как себя и как другого. С другим выстраиваются особенные отношения. Они – отношение к самому себе, к различным сторонам своего «Я». В результате происходит постижение своего истинного «Я»..
Анализ со-бытия, внутреннего со-бытия «Я» и Другого, имеет принципиальное значение, особенно в том, что касается способа представления Другого, его сущностных характеристик. Прежде всего бытие Другого во мне тождественно бытию Я. При этом следует подчеркнуть, что Другой не вещь, что он не наличествует, а бытийствует, что его бытие есть экзистенция, возможность. Однако нет человека как говорящего бытия. Поэтому Другой оказывается одновременно и чем-то внешним для Dasein, для бытия «Я». Он не представлен в этом внутреннем мире как какое-то активное начало. Здесь требуется дополнение, внесенное Ж. Лаканом. Он говорит о Другом, о присутствии, о темпоральности, различает редуцированные и развернутые формы языка. Ж. Лакан ставит вопрос о субъекте речи, о подлинном «Я». «Истинный субъект - это субъект бессознательного», - утверждает Ж. Лакан (Ж. Лакан. Семинары. Кн1, М.:1998, с. 382). Этот субъект бессознательного, т. е. говорящий субъект по мере диалога как бы приобретает свой вес, приближаясь к той речи, в которую он мог бы без остатка воплотить свою истину. А чтобы передать истину о себе Другому, собеседнику, нужно хотеть говорить Другому, который должен заинтересовать. Необходимо приблизиться к Другому. Это приближение осуществляется вследствие фундаментальной инаковости Другого, которая заинтересовывает говорящего. Ж. Лакан говорит, что "это инаковость, которой причастно собственное "Я" субъекта". Получается, что два вопроса "кто говорит" и "для кого говорится" составляют один. Суть дела в том, что "система собственного "Я" и "система Другого" немыслимы отдельно и составляют единое целое. "Референтом собственного "Я" является Другой. Собственное Я устанавливается в отнесенности к Другому. Оно является его коррелятом. Уровень, на котором происходит переживание Другого, в точности определяет уровень, на котором, буквально, для субъекта существует собственное "Я" (Ж. Лакан. Семинары. Кн. 1, М1998, с. 69). Другой, т.о., является особым конструктом в сознании, лишь по отношению к которому "Я" может определить само себя. Другой - это "alter ego" субъекта".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
