Представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой
Тема: «Представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой»
План
Введение
1. Теоретические основы изучения представлений у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой
1.1 Представление, как психологическая категория
1.2 Специфика полоролевого воспитания в семьях с различной структурой
1.2.1 Особенности полной семьи
1.2.2 Особенности неполной семьи
1.3 Особенности представлений у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой
2. Эмпирическое обоснование представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой
2.1 Обоснование методов исследования, базы и выборки
Список литературы
Введение
Несмотря на то, что в последнее время основные функции семьи видоизменились, семья продолжает оставаться ведущим социальным институтом, влияющим на формирование личности. Именно в семье происходит физическое и эмоциональное развитие ребенка, именно в семье формируются фундаментальные ценностные ориентации человека, и происходит овладение социальными нормами и образцами поведения.
К сожалению, в нашем обществе наметилась тенденция к увеличению числа неполных семей, где воспитанием ребенка занимается только мать или бабушка. Жизнь и условия воспитания ребенка без отца имеют явную специфику и существенно отличаются от жизни ребенка в полной семье. Даже если мать старается восполнить отсутствие отца и делает все возможное, чтобы соединить в себе обоих родителей, она в принципе не может реализовать одновременно обе родительские позиции - материнскую и отцовскую. Преобладающее сегодня женское воспитание ведет к изнеженности и избалованности детей, а также их чрезмерной концентрации на мелких бытовых проблемах.
Традиционные роли отца, остававшиеся неизменными на протяжении многих поколений, в настоящее время претерпевают серьезные изменения. Если раньше отец был воплощением власти и инструментальной эффективности, сейчас от мужчин ждут ласки и нежности, мягкой и активной заботы о детях. Роль отца представляет собой определенный пример поведения, источник уверенности и авторитета. Он - олицетворение дисциплины и порядка.
Роль отца в воспитании ребенка трудно переоценить. Модель поведения отцов, хотя и кажется менее ответственной, формирует в детях самостоятельность и эмоциональную устойчивость. Папы же дают больший простор развитию личности ребенка.
Мальчик, в общении с отцом, перенимает истинно мужские черты характера, создает свое представление о роли мужчины в семье. Так же, как его папа, он будет вести себя и, став взрослым: либо нести в свой дом покой и уверенность, либо во всем полагаться на жену. Именно наблюдая за отношениями отца и матери, дети формируют свое представление об отношениях между полами. Это самые важные уроки, ибо они учат жизни.
Девочкам тоже очень необходимо мужское влияние. Тесное общение с отцом способствует формированию у будущих женщин женственности, уверенности в себе, ведет к созданию гармоничного мужского идеала. Именно им девочки будут руководствоваться в будущем, при выборе своего спутника жизни.
Изучением особенностей неполной семьи, проблемам семейных отношений в неполной семье, посвятили свои работы такие известные психологи, занимающиеся вопросами психологии семьи, как В.М. Целуйко, Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, И.В. Гребенников, И.Ф. Дементьева, С.В. Ковалев, Т.В. Корнеева и др.
Проблемы детей в неполной семье, их видение своего окружения изучали Л.М. Шипицына, педагог и психолог Г. Фигдор, Д. Видра, Т.В. Корнеева, Л. Прокофьева, К.Е. Немировский, А.С. Спиваковская и др.
Среди отечественных авторов необходимо отметить работы С.Н. Бакишевой, Ж.А. Бейжановой и Л. Ивлевой, изучавших специфику влияния неполной семьи на становление личности ребенка.
Именно в семье ребенок осваивает родительские роли и функции, т.е. у него формируется представление о роли мужчины в семье и о роли женщины в семье.
Учитывая массовый характер такого явления, как неполная семья, чрезвычайно важно выяснить, каковы представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой, поскольку это может оказать влияние на всю их дальнейшую жизнь, на построение отношений в собственной семье.
Представление о роли мужчины в семье – это, прежде всего, совокупность представлений о последовательно сменяющих друг друга типовых ситуациях, сценариях семейной жизни, когда в результате скоординированной работы нескольких анализаторов складывается определенный образ предмета или явления.
Категория психического образа и представления изначально выступала в качестве основы представлений о душе и сознании в трудах Демокрита и Аристотеля. Проблемой образов и представлений, как психологических понятий, в отечественной науке занимались С.Л. Рубинштейн, А.А. Потебня, Л.С. Выготский, С.Д. Смирнов, Е.В. Руденский, Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Т.П. Емельянова, В.Л. Калькова и др. Среди зарубежных психологов необходимо отметить С. Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жодоле и др. Особое место, данное понятие занимает в трудах гештальтпсихологов М. Вертгеймера, К. Коффки и В. Келлера.
Все выше перечисленное свидетельствует об актуальности и практической направленности данной выпускной работы. В общественном сознании должна произойти переориентация в воспитательных приоритетах в семье. Необходимо поднимать социальную престижность и ответственность отцовства.
Цель исследования – изучить представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой.
Объект исследования: представления о роли мужчины в семье.
Предмет исследования: представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой.
Гипотеза: представления о роли мужчины у детей в семьях с различной структурой будут иметь отличия на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях.
Исходя из цели работы, были выдвинуты следующие задачи:
1) проанализировать категорию «представление» в психологической науке;
2) описать особенности формирования представления у детей о роли мужчины в процессе полоролевого воспитания в семьях с различной структурой;
3) обосновать программу эмпирического исследования;
4) эмпирически описать представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой, обобщить результаты и сделать выводы.
Методы исследования:
1) теоретические методы: анализ научно-психологической литературы по проблеме исследования;
2) психодиагностические методы и методики:
- сочинение на тему «Роль мужчины в семье», позволяющее проследить специфику когнитивного, эмоционального и поведенческого уровней представлений;
- методика «Незаконченные предложения» Дж.М. Сакса (в модификации), направленная на выявление отличий в представлениях у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой на когнитивном, эмоциональном и поведенческом уровнях;
- метод контент-анализа.
3) математико-статистические методы: - критерий Фишера.
Исследование проводилось на свободной выборке. Время проведения исследования – с января 2010 г. по апрель 2010 г. В исследовании приняли участие 40 детей: 20 детей из полных семей и 20 детей из неполных семей. Возраст испытуемых – 10-12 лет.
1. Теоретические основы изучения представлений у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой
1.1 Представление, как психологическая категория
Для того чтобы наиболее полно и всесторонне изучить представления у детей о роли мужчины в семьях с различной структурой, нам необходимо более подробно остановиться на таких психологических категориях, как «образ», «представление» и «социальные представления».
Понятие образа – сложная, собирательная категория, отражающая определенные явления в различных областях человеческого знания [Иллюстрированный энциклопедический словарь, с. 324].
Категория психического образа изначально выступала в качестве основы представлений о душе и сознании (Демокрит, Аристотель). Сознание – это, прежде всего, знание субъекта об окружающем мире и самом себе. Знание сообщает нечто о предмете, внешнем по отношению к тому, кто владеет этим знанием. Иначе говоря, за знанием скрыта никогда не разлучаемая связь субъекта с объектом. Психология обращается к данной проблеме с собственными конкретно-научными запросами, вырабатывая категорию образа в качестве особой реалии бытия [Смирнов С.Д., с. 12].
В результате психического процесса как деятельности мозга возникает то или иное образование – чувственный образ предмета, мысль о нем и т.д. Это образование (образ предмета), однако не существует вне соответствующего процесса, помимо отражательной деятельности. С прекращением отражательной деятельности перестанет существовать и образ. Будучи продуктом, результатом психической деятельности, образ, фиксируясь (в слове), в свою очередь становится идеальным объектом и отправной точкой дальнейшей психической деятельности.
По мнению С.Л. Рубинштейна, образ двояко включается в психическую деятельность [Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, с. 319]. Изучать психические процессы, психическую деятельность, - значит тем самым изучать формирование соответствующих образований. Безотносительно к образованию, которое формируется в процессе, нельзя, собственно очертить и сам процесс, определить его в специфическом отличии от других психических процессов. С другой стороны, психические образования не существуют сами по себе вне соответствующего психического процесса. Психическое образование (чувственный образ вещи, чувство и т.д.) – это, по существу, психический процесс в его результативном выражении. Всякий психический процесс есть отражение, образ вещей и явлений мира, знание о них.
С.Ю. Головин отмечает, что образ – это субъективная картина мира или его фрагментов; включает самого субъекта, других людей, пространственное окружение и временную последовательность событий [Словарь практического психолога, с. 349]. В образах выделяются лишь отдельные и обычно биологически ценные свойства раздражителя.
В мыслительный процесс, по мнению С.Ю. Головина включаются наглядные элементы, в том числе, в виде образных представлений о вещах и их свойствах. Не только отвлеченное значение слова, но и наглядный образ может быть носителем смыслового содержания, значения и выполнять более или менее существенные функции в мыслительном процессе, потому что образ является не замкнутой в себе данностью сознания, а семантическим образованием, обозначающим предмет. Поэтому мы можем мыслить не только отвлеченными понятиями, но и образами, как это с особенной очевидностью доказывает существование метафор и вообще художественное мышление.
С.Л. Рубинштейн отмечает, что образ предмета имеет семантическое содержание. Каждый воспринимаемый нами образ фигурирует обычно в связи с определенным значением, выраженным в слове - обозначает предмет. Образ является совершенным носителем мысли [Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, с. 319].
Одним из важнейших свойств образа является его целостность, его можно сравнить с гештальтом - функциональной структурой, которая по присущим ей законам упорядочивает многообразие отдельных явлений. Представители гельштальт-психологии (М. Вертгеймер, К. Коффка, В. Келлер) выдвинули идею целостности образа и несводимости его свойств к сумме свойств элементов. Целостность образа детерменирована онтологически - предметностью объективной реальности, психофизиологически, физиологически и психологически [Смирнов С.Д., с. 98].
Интенсивное изучение образа ведется в когнитивной психологии, где обсуждается проблема соотношения образа, возникающего в результате актуального восприятия, с представлениями тех же самых предметов и событий [Смирнов С.Д., с. 121].
Образ – это существующий только для человека образец способа его же собственной жизнедеятельности, овладевая которым в онтогенезе, он овладевает и своими собственными способностями. Каждый родившийся человек вступает в мир образов-образцов, и именно они, точнее – в общении реализуемое их значение, определяют и направляют жизненную активность индивида, формируя его мотивационную сферу. Овладение «видом», образом предмета (как образцом целенаправленной и лишь в общении совершаемой жизнедеятельности) есть одновременно и овладение тем, что реально предстает перед человеком в качестве предмета и средств его жизнедеятельности. Тем самым это и процесс образования его психики, и образования всех его представлений и чувств, мотивирующих поступки. К тому же каждым предметом культуры он овладевает как образцом всех подобных предметов, и именно в его образе он видит то, что значат они для человечества и каждого отдельного индивида.
Другими словами, не индивид вносит в мир предметов общезначимый порядок, созерцая эти предметы. Наоборот, индивид получает способность что-либо видеть, слышать, созерцать и воспринимать по-человечески, только овладевая исторически выработанными в предметной деятельности поколений образами действия, зависимыми от других людей, от их умений и навыков [Гиппенрейтер Ю.Б. Хрестоматия по ощущениям и восприятию, с. 178].
В информационном отношении образ представляет собой необычно емкую форму репрезентации окружающей действительности. Образы многомерны, многокатегориальны и полимодальны [Смирнов С.Д., с. 132].
Итак, умственные образы являются важнейшим компонентом всего строя психической жизни и тем самым системы научно-психологического знания. Умственный образ совместно с чувственным образом создает один из целостных блоков категориального аппарата психологической науки - представление.
Представление – это воспроизведенный образ предмета, основывающийся на нашем прошлом опыте. В отличие от восприятий, представления могут носить обобщенный характер. Если восприятия относятся только к настоящему, то представления – к прошлому и возможному будущему. Их существование не связано с наличием предмета и его воздействием на органы чувств. Представления актуализируются по ассоциациям «слово–образ», «образ–образ», «чувство–образ», а также непроизвольно – через действие неосознаваемых механизмов. Образ представления проецируется в сфере сознания. Личностные представления объективируются, становятся доступными другим через словесное описание, графическое изображение и связанное с ними поведение. При сравнении качественных характеристик образов восприятия и образов представления бросается в глаза неясность, неотчетливость, неполнота, фрагментарность, неустойчивость и бледность последних в сравнении с образом восприятия. Эти признаки действительно присущи представлениям, но они не существенны.
Представления – исходные данные для оперирования в сознании слепками действительности. Образы представлений вторичны по отношению к образам ощущения и восприятия. Сохраненные в памяти, они становятся достоянием духовной жизни, итогом чувственного познания мира, основой прогноза для познания и действия. Иначе говоря, образ представления – исходная форма развития и развертывания психической жизни личности [Руденский Е.В., с. 137].
Сущность представлений заключается в том, что они есть обобщенные образы действительности, сохраняющие важные для личности особенности мира. В них неизбежно совершается первый шаг на пути к абстракции и обобщению. Воспроизведенные образы памяти, представления являются ступенькой или даже целым рядом ступенек, ведущих от единичного образа восприятия к понятию и обобщенному представлению, которым оперирует мышление. Во-первых, представление может быть более или менее индивидуализированным образом воспоминания об однократной сцене, об определенном лице не вообще, а так, как оно предстало перед нами в один особенно памятный момент. Во-вторых, представление может быть образным, но обобщенным знанием о каком-нибудь предмете так, как он нам вообще представляется, независимо от какой-то определенной частной ситуации, в которой он в том или ином случае был нами как-то воспринят.
Представления отличаются большой неустойчивостью, изменчивостью, текучестью. Неустойчивость представлений, выражающаяся в изменчивости и текучести некоторых частей, свойств или деталей образа-представления, как бы вводит в представление ряд переменных. Это обстоятельство имеет положительное значение. Благодаря ему, представление приобретает большие возможности для обобщенного представительства различных предметов, чем, если оно было бы абсолютно устойчивым образованием, неизменным во всех своих частях, свойствах и деталях. Также представление может быть обобщенным образом не единичного предмета или лица, а целого класса или категории аналогичных предметов [Руденский Е.В., с. 261-262].
Таким образом, представление – это чувственный образ предмета, в данный момент нами не воспринимаемого, но который ранее в той или иной форме воспринимался. В связи с тем, что представление – это наглядный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в памяти или в воображении, различают представления памяти и представления воображения. Представления могут обладать различной степенью общности. Они образуют целую ступенчатую иерархию все более обобщенных представлений, которые на одном полюсе переходят в понятия, между тем как на другом – в образах воспоминания они воспроизводят восприятия в их единичности.
Огромное значение в психологии играют социальные представления, дающие возможность судить о ценностях, духовном состоянии не только отдельных индивидов, а обособленных социальных групп и общества в целом.
Наиболее разработано данное определение в «теории социальных представлений», автором которой выступил французский социальный психолог С. Московичи.
Классическое определение понятия «социальное представление» дано самим С. Московичи и рядом его сотрудников. С. Московичи понимает под социальным представлением сеть понятий, утверждений и объяснений, рождающихся в повседневной жизни в ходе межличностной коммуникации. Для С. Московичи социальные представления есть осмысленные знания, они являются в современном обществе эквивалентом тому, что в традиционных обществах рассматривается как мифы и верования. Они могут быть названы поэтому «современной версией здравого смысла». Д. Жоделе к этому добавляет: «Категория социального представления обозначает специфическую форму познания, а именно знание здравого смысла, содержание, функции и воспроизводство которого социально обусловлены» [Андреева Г.М. Психология социального познания, с. 207].
В этом определении особенно значимо в нашем контексте подчеркивание той мысли, что социальное представление - это форма познания социальной действительности.
Итак, развивая высказанные в этих определениях мысли, можно сказать, что социальные представления рождаются в обыденном, повседневном мышлении с целью осмыслить, понять окружающий человека социальный мир, осмыслить и интерпретировать окружающую человека социальную реальность. Понятно, что именно через социальное представление, посредством его обыденный человек и осуществляет познание социального мира.
По мнению авторов концепции «социальных представлений» (С. Московичи, Ж.-П. Кодол, Д. Жодоле), для человека всегда есть возможность встречи с чем-то «странным и незнакомым». Такая встреча таит в себе опасность разрушить привычный ход вещей, взорвать устоявшийся образ. С. Московичи полагает, что человек испытывает потребность как-то «приручить» новые впечатления и тем самым уменьшить риск неожиданности, приноровиться к новой информации. Он считает, что именно при помощи социальных представлений «странное и незнакомое» становится со временем понятным и знакомым.
