Ранее нами уже упоминалось о непосредственной связи воображения с творчеством. По этому, считаем необходимым, остановиться подробнее на психологии творчества.
Психология творчества как наука начала складываться на рубеже ХIХ- ХХ столетий. Наука начиналась с этапа созерцательного психологического знания. Психологи досконально описывали обстоятельства создания великих творений науки и искусства, используя биографии, автобиографии, мемуары, литературные произведения. Исследовалась природа творчества, фазы творческого процесса, способности к творчеству и качества творческой личности. Выделялись признаки гениальности, выражающиеся в особенностях перцепции (напряженность внимания, огромная впечатлительность, восприимчивость), интеллекта, характера, мотивации и ценностной ориентации. Однако средств проникновения в сущность описываемых явлений не было: так как психологические методы получения исходных данных ограничивались самонаблюдением, то сутью творчества признавались бессознательные процессы.
До середины ХХ века психология связывала творческие способности с умственным развитием. Потребность определять интеллектуальные способности привела к созданию IQ-tests – тестов на умственную одаренность. Однако исследования многих психологов показали отсутствие прямой зависимости творческих способностей от интеллекта и суммы знаний, т.е. корреляции между коэффициентом интеллекта и способности создавать новое – креативностью - не было [25].
Изучение феномена креативности осложняется тем, что в оценке творческих характеристик исследователь имеет дело прежде всего с качеством явления. Исследования креативности на собственном научном материале было осуществлено в 1959 году группой ученых во главе с Дж. Гилфордом с помощью факторного анализа на материале точных наук. Параллельно и независимо от Гилфорда серию экспериментов на материале искусства в том же 1959 году провели В.Лоэнфельд и К.Бейттел. Сопоставление результатов исследований позволило выявить 8 существенных критериев, природных для дифференцирования:
“ * Умение увидеть проблему.
* Беглость, умение увидеть в проблеме как можно больше возможных сторон и связей.
* Гибкость как умение:
- понять новую точку зрения;
- отказаться от усвоенной точки зрения.
* Оригинальность, отход от шаблона.
* Способность к перегруппировке идей и связей.
* Способность к абстрагированию или анализу.
* Способность к конкретизации или синтезу.
* Ощущению стройности организации идей” [37,13].
Кроме этого, было показано, что креативность в искусстве и в науке имеет общие признаки, что позволяет перенести творческие способности с одного материала на другой.
Область креативности сложна для исследования и вызывает множество споров, поскольку эмпирическое поле фактов, относящихся к данной проблеме, очень широко. Однако у кревтивности как у феномена много сторонников. Эти исследователи рассматривают часто вместе 4 основных аспекта: креативную среду, креативную личность, креативный продукт и креативный процесс.
Креативная среда. Креативность проявляется через личностное ощущение, размышление, знание, чувствование, действие как поведение в состоянии относительной безопасности свободы от окружения. Креативность представляет собой восприятие, ответ, действие или общение личности, непринуждаемой другими и в естественной обстановке.
Креативная личность. Понимание значения субъективных факторов личности в их взаимодействии с объективными при исследовании творческих процессов в последние десятилетия привели учет личностного фактора. Так психология творчества, исследуя личность со всем сектором ее качеств, вслед за другими науками вводит свою методологию принцип системности.
Креативнй продукт. В результате творческой деятельности могут проявляться и в научных открытиях, коренным образом меняющих экономику и быт общества, и в шедеврах, создающих новые направления в искусстве, и даже в умении составить оригинальный букет и украсить свою комнату. Один из способов оценки креативного продукта – разделить их на официально признанные обществом и имеющие значение только для автора данного продукта.
Креативный процесс. Согласно исследования психологов, создания нового (идей, объектов, способов действий) осуществляется, в частности, и такими приемами мышления, как комбинирование, аналогизирование, выявление новых связей и перенос функций одного объекта на другой.
Один из первых исследователей творческой деятельности как психологического процесса П .Энгельмейер разделил его на три части:
“ * акт выдвижения гипотезы;
* акт творчества;
* акт логически проработанной идеи” [37,18].
Также воображение как психологический процесс позволяет представить результат труда до его начала. При этом не только конечный продукт, но и все промежуточные стадии, ориентируют человека в процессе его деятельности.
В отличие от мышления, которое оперирует понятиями, воображение использует образы. Его основное назначение – преобразование образов, чтобы обеспечить создание новой, раннее не существовавшей ситуации или объекта. Воображение – это отражение реальной действительности в новых, неожиданных, непривычных сочетаниях и связях. Воображение включается в том случае, когда отсутствует необходимая полнота знаний и определить сознанием результаты деятельности с помощью организованной системы понятий (мышлением) невозможно. Оперирование образами позволяет “перепрыгнуть” через какие-то не до конца ясные этапы мышления и все-таки представить себе конечный результат.
Воображение является творческим актом благодаря его связи с мышлением. Имеющиеся у субъекта знания способствуют формированию нового образа. Эти образы требуют оценки, отбора, обобщения. Воображение и мышление взаимосвязаны. Они взаимообуславливают друг друга в познавательных актах.
Роль воображения в процессе творческого познания можно определить как один из способов использования имеющихся у человека знаний для получения новых знаний, как перенос знаний с одной области на другую, свойства которой должны быть изучены для решения познавательных задач. Мышление в формировании образов воображения играет ведущую роль, т.к. отражает наиболее существенные, закономерные и общие связи действительности. Типичные приемы мышления стали основой для создания методов активизации поиска творческих решений.
Анализ литературы показал, что общими мыслительными процессами для всех видов творчества являются комбинирование и аналогизирование.
«Комбинирование как возможность систематизировать процесс перебора вариантов – суть метода «Морфологический анализ», разработанного в 30-е годы швейцарским астрофизиком Ф.Цвикки. В основе метода – выбор важнейших характеристик будущего объекта и их систематизированный перебор. Новое сочетание этих характеристик позволяет получить новый объект или новое свойство.
Аналогизирование как осознанный поиск аналогий (под аналогией понимается установление сходства) ввел в процесс решения задач У.Гордон, автор метода «Синектика»»[37,21].
Таким образом подтверждается наша поставленная гипотеза об качественных различиях уровня воображения у студентов ,обучающихся по разным специальностям.
Выводы по I разделу
1. Трудно переоценить роль воображения на ранних ступенях развития общества и культуры. С ним связанны многие культурные и научные достижения, существееные познавательные результаты; и вполне справедливо определение его как “великого” дара, так много содействовавшего развитию человечества”. Воображение философски осмысливалось в широком контексте проблем соотношения чувственного и рационального, понятийного мышления и языка, возникновения нового знания.
2. Одним из существенных признаков воображения можно считать способность субъекта создавать новые образы. Воображение связанно не только с мышлением, но и чувственными данными. Воображения нет без мышления, но оно не сводится к логике, так как в нем всегда предполагается преобразование чувственного материала. Отсюда очевидно, что воображение есть и создание новых образов, и преобразование прошлого опыта, и то, что такое преобразование совершается при органическом единении чувственного и рационального.
3. Важнейшее значение воображения заключается в том, что оно позволяет представить результат труда до его начала, тем самым ориентируя человека в процессе деятельности. Создание с помощью воображения модели конечного или промежуточного продукта труда способствует его предметному воплощению.
4. Исходя из функций воображения, можно сделать вывод о том, что воображение связанно с мышлением, восприятием, памятью, вниманием и деятельностью субъекта. Учитывая функции воображения, можно разрабатывать тренинги и аутотренинги, направленные на регуляцию эмоциональных состояний, познавательных процессов; управление деятельностью, в том числе и творческой.
5. Приемы мышления являются тем логическим инструментом, с помощью которого реализуются замыслы воображения. Следовательно, творческие способности детей следует формировать с одновременной активизацией их мышления и воображения.
Раздел II. Эмпирическое исследование особенностей воображения студентов – психологов и студентов – экономистов
2.1 Обоснование выбора методов исследования
Основная цель нашего исследования заключалась в выявлении и описании особенностей воображения у студентов – психологов Крымского гуманитарного факультета Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова и студентов – экономистов Ялтинского коммерческого техникума.
Что бы выявить и описать особенности воображения студентов применяли следующий методический инструментарий:
1. «Исследование продуктивности воображения» («Пятна Роршаха»);
2. «Исследования индивидуальных особенностей воображения».
3. Математическая обработка (t-критерий Стьюдента).
В первую очередь была проведена методика «Исследование продуктивности воображения», которая относится к группе проективных методик исследования личности. Целью данной методики является определение уровня продуктивности воображения.
Данное исследование проводилось с двумя группами студентов разных специальностей. Испытуемым последовательно показывали фотографии из набора Роршаха и предлагали дать как можно больше определений изображенного. Испытуемых спрашивали: на что похожи эти пятна. Каждый ответ оценивался по определенной схеме и на основании полученных характеристик давалась характеристика об интеллекте и особенностях личности испытуемых. Возможности теста, приписываемые ему литературой, кажутся безграничными. Оценка уровня интеллекта и некоторых его свойств, выявление технической и литературной одаренности, оригинальности или банальности мышления, способности к критике, установление особенностей эмоционального реагирования и преобладающего фона настроения, обнаружение лиц, склонных к созданию аварийных ситуаций на транспорте, определение неврозов и психопатий, шизофрении, эпилепсии и органического поражения мозга. Это далеко не полный перечень того, что позволяет якобы определить тест. Многие авторы полагают, что методика Роршаха раскрывает ревностно хранимые секреты личности. Результаты теста невозможно произвольно исказить, так как испытуемый обычно не знает, какие ответы считаются "хорошими", а какие "плохими". Одним словом, сторонники этой методики описывают ее как некий таинственный всепроникающий инструмент, вскрывающий всю подноготную личности.
Испытуемым последовательно показывали фотографии из набора Роршаха и предлагали дать как можно больше определений изображенного. Время и количество определений каждой картинки-фотографии не ограничивались. Процедура определения заканчивалась после того, когда испытуемый не мог больше увидеть и сказать что-то новое или начинал повторяться. Во время проведения тестирования экспериментатор следил за тем, что б до конца тестирования никто не разговаривал и не показывал своих рисунков другим.
Обработка результатов проводилась с целью получить индекс продуктивности как качественной характеристики и показателя активности воображения. С этой целью подсчитывалось общее количество а социаций, которые возникли у испытуемых во время работы с рисунками.
Далее проводилось «Исследование индивидуальных особенностей воображения». Целью исследования являлось определение сложности воображения, степени фиксированности представлений, гибкости или ригидности воображения, уровня его стереотипности или оригинальности.
Тестирование проводилось в три этапа. Испытуемому давались три листа бумаги без клеточек и линий. В центре каждого листа находились геометрические фигуры. На одном был изображен контур круга, на другом – треугольника и на третьем – квадрата. Перед каждым этапом зачитывалась инструкция.
Организация процедуры тестирования: «Используя изображенный на данном листе бумаги контур геометрической фигуры, сделайте рисунок. Качество изображения не имеет значения. Способ применения контура используйте на свой вкус. По сигналу «Стоп!» рисование прекратите».
Время рисования, которое ровнялось одной минуте, на каждом этапе определялось экспериментатором с помощью секундомера.
После окончания тестирования испытуемого просили сделать самоотчет, для чего спрашивали: «Понравилось ли Вам задание? Какие чувства у Вас появились во время его выполнения?». Определение уровня стереотипности воображения определялось из пяти уровней.
Обработка результатов и определение уровня развития воображения, степени фиксированности воображений, гибкости или регидности, а также оригинальности либо стерелтипности проводились путем сопоставления содержания и анализа всех трех рисунков.
Далее результаты по проведенным методикам были обработаны в математической статистике. Для статистического сравнения был применен параметрический критерий – t-критерий Стьюдента.
2.2 Описание группы испытуемых
В ходе проведения двух методик участие приняли две группы студентов. Первая группа – это студенты-психологи Крымского гуманитарного факультета Национального педагогического университета имени М.П. Драгоманова. Всего 15 человек, из них 10 девушек и 5 юношей. В основном студенты первого и второго курсов. Студенты данного учебного учреждения на протяжении процесса обучения задействованы в работе Международного Детского Центра «Артек» в качестве педагогов-организаторов. Преимущество их в том, что на протяжении работы они часто сталкиваются с творческой деятельностью, пишут сценарии, принимают участие в различных творческих постановках лагерей. У большинства испытуемых данной группы уже есть педагогический опыт и стаж. В процессе обучения с ними проводят различные тренинги, проигрывают в разнообразные игры, направленные на изучение личности. В целом о данной группе можно сказать, что все студенты ведут достаточно активный образ жизни связанный с профессиональной их деятельностью.
Вторая группа – это студенты Ялтинского коммерческого техникума, факультет «экономика и предпринимательство». Так же, как и в первой выборке, 15 человек. Из них 8 юношей и 7 девушек. Все испытуемые являются студентами второго курса. В ходе разговора с данной группой было выявлено, что с творческой деятельностью мало кто сталкивался, кроме как в период обучения в школе. В процессе обучения уже в высшем учебном заведении больше времени уделяется теоретической части выбранного предмета. В практике акцент сделан на различные подсчеты и заполнение требуемой документации. При исследовании данной группы прослеживалась некая пассивность у нескольких студентов. Возможно, эти студенты были чем-то озадачены.
При проведении методик, большинство студентов из обеих групп чувствовали себя комфортно в сложившейся обстановке: на задания реагировали с интересом, инструкции выслушивали внимательно и выполняли предложенные тесты с определенной скоростью и точностью. В процессе исследования не было выявлено значительных затруднений ни с одной из методик. Хотя некоторым испытуемым, студентам-экономистам, было сложно прорабатывать пятна Роршаха. Они задавали, по ходу выполнения задания, наводящие вопросы и по нескольку раз уточняли инструкцию. В данной методике у них было минимальное количество ассоциаций. В целом весь процесс проходил достаточно для испытуемых интересно. Многие из них хотели бы узнать о результатах после интерпретации.
2.3 Анализ результатов и их интерпретация
Анализируя полученные результаты диагностики на выявление уровня продуктивности воображения (пятна Роршаха), можно сказать, что первая группа испытуемых – студенты-психологи, в среднем, показала высокий результат. Испытуемые в ходе проведения опыта старались найти как можно больше определений рисунков. Данный факт можно объяснить тем, что они были заинтересованы экспериментом. Они проявили оригинальность объяснений, что характеризуется наклонностью к искусству, живописи, творчеству и т.п. Испытуемые использовали маленькие детали одной картинки. Эти особенности связаны с развитием мышления и чувством собственной сферы. Виденье человеческих очертаний отображает направленность принятия субъекта. Фантастическое воображение на примере ведьм, летучих мышей, кентавров и т.п. можно рассматривать как склонность к мифологическому мышлению.
Что касается результатов группы студентов-экономистов, то они оказались на среднем уровне. По сравнению с предыдущей группой они проявили меньшую заинтересованность. Данная группа применяла в основном не творческие определения картинок. Ответы в основном были краткие и обобщенные. Большинство ответов типичны друг другу. Мало внимания уделялось мелким деталям. Это связанно с тем, что деятельность студентов-экономистов не связана с творчеством. В большинстве случаев они работают с точными данными. Посредством данной методики мы увидели значительные различия уровня продуктивности воображения студентов-психологов и студентов-экономистов. Данное утверждение можно объяснить тем, что студенты-психологи в своей деятельности чаще встречаются с творческими работами, нежели студенты-экономисты, которые ведут различные счета, занимаются управленческой деятельностью.
Различия между группами статистически достоверны при t = 0,98949, p = 0,042.
Анализируя полученные результаты проведенной методики на исследование индивидуальных особенностей воображения можно сказать, что испытуемые первой группы были увлечены и заинтересованы исследованием. Сопоставляя все три рисунка можно заметить, что в данной группе преобладает высокий уровень воображения. Рисунки выполнены качественно. В них не прослеживается стереотипность. Рисунки можно считать оригинальными, т.к. они выполнены на неоднотипных сюжетах. Четко прослеживается фиксированность образов и ригидность воображения.
В отличие от первой группы, вторая показала результат немного ниже. Контур геометрической фигуры использовано как основную деталь, а рисунки имеют определенный однородный сюжет, при этом введены дополнительные детали. Фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя, т.к. рисунки имеют один и тот же сюжет.
Различия между группами статистически достоверны при t = 0,538, p = 0,012
Таким образом, проведя эмпирическое исследование, мы подтвердили нашу гипотезу в том, что уровень воображения студентов – психологов качественно отличается от уровня воображения студентов – экономистов.
Выводы по IІ разделу
1. Следует выделить методы исследований, которыми мы руководствовались во время написания курсовой работы:
1. «Исследование продуктивности воображения» («Пятна Роршаха»);
«Исследования индивидуальных особенностей воображения».
3. Математическая обработка (t-критерий Стьюдента).
2. В ходе проведения двух методик участие приняли две группы студентов. Первая группа – это студенты-психологи Крымского гуманитарного факультета Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова. Всего 15 человек, из них 10 девушек и 5 юношей. В основном студенты первого и второго курсов.
3. По итогам проведенных исследований была подтверждена гипотеза, что уровень воображения студентов-психологов находится на более высоком уровне, нежели у студентов экономистов.
Заключение
В ходе данной курсовой работы было проведено исследование особенностей воображения студентов-психологов Крымского гуманитарного факультета Национального Педагогического университета им. М.П.Драгоманова и студентов-экономистов Ялтинского коммерческого техникума. Для более детального и подробного рассмотрения данной проблемы был проведён её теоретический анализ, в результате которого было определено, что одним из существенных признаков воображения можно считать способность субъекта создавать новые образы. Воображение связанно не только с мышлением, но и чувственными данными. Воображения нет без мышления, но оно не сводится к логике, так как в нем всегда предполагается преобразование чувственного материала. Отсюда очевидно, что воображение есть и создание новых образов, и преобразование прошлого опыта, и то, что такое преобразование совершается при органическом единении чувственного и рационального.
Исходя из функций воображения, можно сказать, что воображение связанно с мышлением, восприятием, памятью, вниманием и деятельностью субъекта. Учитывая функции воображения, можно разрабатывать тренинги и аутотренинги, направленные на регуляцию эмоциональных состояний, познавательных процессов; управление деятельностью, в том числе и творческой. Воображение непрерывно связанно с человеческой способностью изменять мир, преобразовывать действительность, фантазировать и творить новое.
Процесс воображения (фантазирования) направлен на поиски оригинальных, нестандартных образов и идей, однако возникают они далеко не всегда спонтанно и стихийно. Их появление зависит от целого ряда условий и, прежде всего, от имеющихся представлений, богатства практического опыта человека, его знаний, умений, таланта.
В целом воображение - это воображение – психический процесс, выражающийся: 1) в построении образа, средств и конечного результата предметной деятельности субъекта; 2) в создании программы поведения, когда проблемная ситуация неопределенна; 3) в продуцировании образов, которые не программируют, а заменяют деятельность; в создании образов, соответствующих описанию объекта [30;64].
Опираясь на полученные теоретические данные, было проведено империческое исследование на выявление различий особенностей воображения у студентов-психологов и студентов-экономистов. Что бы выявить и описать особенности воображения студентов применяли следующий методический инструментарий: «Исследование продуктивности воображения» («Пятна Роршаха»), «Исследования индивидуальных особенностей воображения». Далее полученные данные были подвержены первичной и вторичной математической обработке (критерий Стьюдента).
По результатам данной работы были выявлены значительные различия уровня продуктивности воображения студентов-психологов и студентов-экономистов. У студентов-психологов воображение развито значительно лучше, нежели у студентов-экономистов. Данное утверждение можно объяснить тем, что туденты данного учебного учреждения на протяжении процесса обучения задействованы в работе Международного Детского Центра «Артек» в качестве педагогов-организаторов. Преимущество их в том, что на протяжении работы они часто сталкиваются с творческой деятельностью, пишут сценарии, принимают участие в различных творческих постановках лагерей. У большинства испытуемых данной группы уже есть педагогический опыт и стаж. В процессе обучения с ними проводят различные тренинги, проигрывают в разнообразные игры, направленные на изучение личности. В целом о данной группе можно сказать, что все студенты ведут достаточно активный образ жизни связанный с профессиональной их деятельностью. В тот момент студенты-экономисты большинство времени ведут различные счета, занимаются управленческой деятельностью. Что касается полученных результатов проведенных исследований можно сказать, что первая группа испытуемых – студенты-психологи - показала высокий результат. . Они проявили оригинальность объяснений, что характеризуется наклонностью к искусству, живописи, творчеству и т.п. Испытуемые использовали маленькие детали одной картинки. Эти особенности связаны с развитием мышления и чувством собственной сферы. Виденье человеческих очертаний отображает направленность принятия субъекта. Фантастическое воображение на примере ведьм, летучих мышей, кентавров и т.п. можно рассматривать как склонность к мифологическому мышлению. У студентов – экономистов результат выявился немного ниже. Данная группа применяла в основном не творческие определения картинок. Ответы в основном были краткие и обобщенные. Большинство ответов типичны друг другу.
Анализируя полученные результаты проведенной методики на исследование индивидуальных особенностей воображения можно сказать, что в первой группе преобладает высокий уровень воображения. Рисунки выполнены качественно. В них не прослеживается стереотипность. Рисунки можно считать оригинальными, т.к. они выполнены на неоднотипных сюжетах. Четко прослеживается фиксированность образов и ригидность воображения.
В отличие от первой группы, вторая показала результат немного ниже. Контур геометрической фигуры использовано как основную деталь, а рисунки имеют определенный однородный сюжет, при этом введены дополнительные детали. Фиксированность представлений слабая и гибкость воображения средняя, т.к. рисунки имеют один и тот же сюжет. В целом можно сказать, уровень воображения у студентов-экономистов значительно уступает уровню развития воображения студентов-психологов. Последствием этого является учебная деятельность данных специальностей, которая значительно отличается друг от друга.
В результате проведенной нами работы была подтверждена следующая гипотеза: у студентов-психологов воображение качественно отличается от воображения студентов – экономистов.
Список использованных источников
1. Абульханова К.А. Деятельность и психология личности. – М., 1980.
2. Антонов В.В., Вавер Ю.Ю. Комплексная система психологической саморегуляции: Методическая разработка. – Ленинград, 1990.
3. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1995.
4. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания: Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения. М., 1996.
5. Брунер Д.С. Психология познания. За пределами непосредственной информации. – М., 1977.
6. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1991.
7. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М.: Просвещение, 1950.
8. Гадалко А.Е. задачи и упражнения по развитию творческой фантазии учащихся. – М.: Просвещение, 1998.
9. Галкина Т.В., Алексеева Л.Г. Диагностика и развитие креативности / Развитие и диагностика особенностей. М.: Наука, 1991. С.170-178.
10. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. – М.: Российское педагогическое агкнство, 1998.
11. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. М.: Мир, 1996.
12. Гурова Л.Л. Воображение / Философская энциклопедия. Т. 1. – М., 1960.
13. Дудецкий А.Я. Воображение. – Смоленск, 1974.
14. Дудецкий А.Я. Теоретические вопросы воображения и творчества. – Смоленск, 1974.
15. Игнатьев Е.И. Воображение и его развитие в творческой деятельности человека. – М., 1968
16. Ильенков Э.В. Мышление и язык у Гегеля / Современные зарубежные концепции диалектики. – М., 1987.
17. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. – М., 1983.
18. Конева А. Внутренний опыт в структуре воображения. – #"mailto:holos@infopro.spb.su">holos@infopro.spb.su
19. Коршунова Л.С., Пружинин Б.И.Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения. – М,: Политиздат, 1989.
20. Мейлах Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования / В кн. Психология процессов художественного творчества. – Л., 1980.
21. Мир психологии. – http.//psychology.net.ru
22. Немов Р.С. Психология: В 3-х кн. – М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1995.
23. Первушина О.Н. Общая психология. – Новосибирск: НГУ, 1994.
24. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология: Учебник для студ. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2000.
25. Пономарев Я.А. Психология творчества. – М.: Наука, 1976.
26. Пономарев Я.А. Психология творчества / Тенденция развития психологической науки. – М.: наука, 1989. С.21-34.
27. Программа воспитания, обучения дошкольников и формирования у них диалектического способа мышления. / Сост. Т.А. Сидорчук и др. – Ульяновск, 1995.
28. Программа формирования творческих способностей дошкольников: Пособие для педагогов детских дошкольных учреждений. – Обниск: ООО “Росток”, 1998.
29. Пономарев Я.А. Психология творчества. – М., 1976.
30. Психология. Словарь / Под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. – М.: Политиздат, 1990. – 494с.
31. Романец В.А. Психология творчества. – К., 1971.
32. Рубинштейн С.Л. Воображение // Основы общей психологии. – СПб: Изд-во “Питер”, 2000. С.295-308.
33 Симоновский А.Э. Развитие творческого мышления детей. – Ярославль: Академия развития, 1996.
34. Субботина Л.Ю. Развитие воображения у детей. – Ярославль: Академия развития, 1996.
35. Фарман И.П. Воображение в структуре познания. – М.: Институт философии РАН, 1994.
36. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 576с.
37. Шрагина Л.И. Логика воображения. – М.: Народное образование, 2001.
38. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. – Мн.: Современное слово,1998.
Страницы: 1, 2
