2.2 Результаты исследования
В соответствии с целью и гипотезой, задачами исследования явились: определение уровневых характеристик отношения к сверстникам у лиц юношеского возраста.
Для диагностики когнитивного компонента применялась рисуночная методика "Я и мой друг" В.О. Смирновой, В.Г. Утробиной, модифицированной для юношеского возраста.
Цель: выявление представленности образа другого (сверстника) в сознании человека, для определения степени его значимости и его качественных характеристик.
Качественный анализ рисунков испытуемых позволил выделить такие характеристики, как персонификация изображения; соотношение характера изображения фигуры себя и друга: а) сравнительный размер фигур; б) пространственное расположение фигуры я и сверстника на листе бумаги; пространственное расположение фигуры я и сверстника относительно др. др.; в) сравнительная прорисованность фигуры Я и сверстника; г) целостность изображения фигуры «Я». д) Цветовое оформление фигур.
1) В зависимости от персонификации изображения можно выделить пять групп рисунков. 1 группа – разнополые сверстники (2 человека – 11,8%). 2 группа – однополые сверстники (10 человек – 58,8%). 3 группа – наличие более 1 сверстника (2 человека – 11,8). 4 группа – отсутствие сверстника (1 человек – 5,9,%). 5 группа – наличие сверстников и животных (2 человека – 11,8)
Диаграмма 1
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что в рисунках испытуемых преобладают однополые сверстники.
2) Соотношение характера изображения фигуры себя и друга.
а) В зависимости от размера фигур можно выделить четыре группы рисунков. 1 группа - фигура «Я» больше фигуры «сверстника» (1 человек – 5,9%). 2 группа - фигура «Я» меньше фигуры «сверстника» (2 человека – 11,8%). 3 группа – фигуры «Я» и «сверстник» равны по размеру (13 человек – 76,5%). 4 группа – отсутствие (1 человек – 5,9%).
Диаграмма 2
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что в рисунках испытуемых преобладает 3 группа, т.е. фигуры «Я» и «сверстник» равны по размеру.
б) В зависимости от пространственного расположения фигуры Я и сверстника на листе бумаги можно выделить три группы рисунков. 1 группа - фигуры «Я» и «сверстник» изображены на 1 уровне (14 человек – 82, 4%). 2 группа - фигура «Я» и «сверстник» на разных уровнях (2 человека 11,8%) 3 группа – отсутствие (1 человек – 5,9%)
Диаграмма 3
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что в рисунках испытуемых преобладает 1 группа, т.е. фигуры «Я» и «сверстник» изображены на 1 уровне .
в) В зависимости от прорисованности фигуры Я и сверстника можно выделить четыре группы рисунков. 1 группа - фигура «Я» больше прорисована чем фигура «сверстника» (1 человек – 5,9%). 2 группа - фигура «Я» меньше прорисована (1 человек – 5,9%). 3 группа – фигуры прорисованы одинаковы (15 человек – 88,2%). 4 группа - Отсутствие фигуры св. (1 человек – 5,9%).
Диаграмма 4
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что в рисунках испытуемых преобладает 3 группа, т.е. фигуры прорисованы одинаковы.
г) В зависимости от целостности изображения фигуры «Я» можно выделить три группы рисунков. 1 группа - целостность изображения фигур (13 человек – 76,5%). 2 группа -Отсутствие (1 человек – 5,9%). 3 группа – Отсутствие целостности изображения фигур (3 человек – 17,6%).
Диаграмма
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что в рисунках испытуемых преобладает 1 группа, т.е. фигуры изображены целостно.
д) В зависимости от цветового оформления фигур можно выделить три группы рисунков. 1 группа - фигуры в одинаковой цветовой гамме (10 человек – 58,8%). 2 группа - разная цветовая гамма ( 6 человек - 35,3%). 3 группа – отсутствие (1 человек – 5,9%).
Диаграмма 6
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что в рисунках испытуемых преобладает 1 группа, т.е. фигуры в одинаковой цветовой гамме.
Анализ данных исследования когнитивного компонента отношений к другому в юношеском возрасте позволил выделить три уровня в зависимости от таких характеристик, как представленность сверстника в сознании, сравнении его собой; персонификация изображения; соотношение характера изображения фигуры себя и друга. Низкий уровень – Отсутствие сверстника и наличие животных или Я больше сверстника по размерам, лучше его прорисован и более теплыми цветами. Средний уровень - Я и сверстник одинаково плохо или хорошо прорисованы, одного размера, на одном уровне, одни похожие тона, одной цветовой гаммы, отсутствие целостности изображения фигур. Высокий уровень - Я значительно меньше сверстника по размерам, хуже прорисованы, меньшего размера без каких-либо деталей, использование разной цветовой гаммы для изображения себя и сверстника, одинаковая целостность изображения фигур.
Таблица 2
Распределение испытуемых по уровням в зависимости от характера изображения сверстника
|
Характер изображения сверстника |
Уровни |
||
|
Низкий уровень |
Средний уровень |
Высокий уровень |
|
|
Персонификация изображения |
17,6% |
70,6% |
11,8% |
|
Размер фигур |
11,8% |
76,4% |
11,8% |
|
Пространственное расположение фигуры Я и сверстника |
5,9% |
82,4% |
11,8% |
|
Прорисованность фигуры Я и сверстника |
11,8% |
82,4% |
5,9% |
|
Целостность изображения фигур |
5,9% |
17,6% |
76,5% |
|
Цветовое оформление фигур |
5,9% |
58,8% |
35,3% |
|
М (Х) |
9,8% |
64,7% |
25,5% |
Диаграмма 7
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладает средний уровень, т.е. «Я» и «сверстник» одинаково плохо или хорошо прорисованы, одного размера, на одном уровне, одни похожие тона, одной цветовой гаммы, отсутствие целостности изображения фигур.
Для изучения эмоционального компонента отношений использовалась методика «Способность к эмпатии» (по И.М.Юсупову)
Анализ ответов испытуемых позволил выделить три уровня способности к эмпатии (эмпатийности) - высокий, нормальный, низкий.
Высокая эмпатийность (0 человек). Чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относятся к людям. Нравится «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее. Эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливают контакты и находят общий язык. Люди с высокой эмпатийностью стараются не допускать конфликты и находить компромиссные решения. Хорошо переносят критику в свой адрес. В оценке событий больше доверяют своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитают работать с людьми, нежели в одиночку. Постоянно нуждаются в социальном одобрении своих действий. При всех перечисленных качествах эти люди не всегда аккуратны в точной и кропотливой работе. Не стоит особого труда вывести их из равновесия.
Нормальный уровень эмпатийности (15 человек - 88,2%) - уровень присущий подавляющему большинству людей. В межличностных отношениях более склонны судить о других по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Этим людям не чужды эмоциональные проявления, но в большинстве своем они находятся под самоконтролем. В общении внимательны, стараются понять больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств собеседника теряют терпение. Предпочитают деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенным, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следят за действием, чем за переживаниями героев. Затрудняются прогнозировать развитие отношений между людьми. У этих людей нет раскованности чувств и это мешает их полноценному восприятию людей.
Низкий уровень эмпатийности (2 человек - 11,8%). Возможны затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуют себя в шумной компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся непонятными и лишенными смысла. Отдается предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми. Сторонник точных формулировок и рациональных решений. Вероятно, у этих людей мало друзей, а те, кто есть, ценят больше за деловые качества и ясный ум, чем за чуткость и отзывчивость.
Диаграмма
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладает нормальный уровень эмпатийности (15 человек - 88,2%).
Для изучения поведенческого компанента отношений использовалась методика СОМО — «Субъективная оценка межличностных отношений» (по Духновскому С.В.).
Цель методики — определение характеристик дисгармонии межличностных отношений с помощью самооценок обследуемого.
Анализ ответов испытуемых позволил выделить три уровня в зависимости от напряженности в отношениях. Высокие значения – 2 человека (11,8%) — излишняя сосредоточенность, поглощенность мыслями об отношениях, повышенная озабоченность отношениями, которые являются неустойчивыми, доставляющими беспокойство и дискомфорт. Напряженность в отношениях может сопровождаться чувством смятения, эмоциональной неустойчивостью, повышенной утомляемостью, гнетущими чувствами. При крайне высоких значениях человек дистанцируется от других людей, может проявлять резкость и грубость по отношению к другим людям. Средние значения - 12 человек(70,6%) — умеренно выраженная напряженность, необходимая для поддержания интенсивности отношений. Человек чувствует субъективное эмоциональное благополучие, комфорт в отношениях. Серьезные (неразрешимые) трудности и проблемы в отношениях отсутствуют либо успешно разрешаются. Человек удовлетворен тем, как складываются соотношения с другими людьми. Низкие значения - 3 человека (17,6%)— можно сказать, что человек не задумывается о том, как складываются его отношения, возможно, он не замечает действительного отношения к нему других людей. Низкие значения могут свидетельствовать о большом количестве социальных контактов, не обладающих достаточной глубиной « значимостью, отношения носят преимущественно поверхностный характер.
Диаграмма 9
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладают средние значения напряженности в отношениях - 12 человек (70,6%).
Анализ ответов испытуемых позволил выделить три уровня в зависимости от отчужденности в отношениях. Высокие значения - 0 человек - выражено стремление дистанцироваться от других людей. В отношениях имеет место отсутствие доверия, понимания, близости. Отношения не вызывают чувства комфорта. Человек осторожен в установлении близких отношений и в выборе лиц, с которыми создает более глубокие эмоциональные отношения. При крайних значениях возможно наличие переживания одиночества, изолированности, несмотря на то что человек находится среди других людей. Средние значения – 13 человек(76,5%) — человек чувствует себя хорошо среди людей, стремится устанавливать близкие, чувственные, доверительные отношения с другими людьми. Чувствует, что его понимают или стараются понять. Наличие симпатии и притяжения к другому человеку (группе), говорит о том, что принимаются во внимание его (их) предубеждения и слабости. Чем больше притяжения испытывает человек, тем более он склонен к снисходительности, к большому согласию и согласованности в деятельности. Нет чувства одиночества и изолированности от других людей. Низкие значения – 4 человека (23,5%) — возможно, демонстрация зависимости: конформности с целью избежать одиночества и «ненужности». Возможно, стремление подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.
Диаграмма 10
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладают средние значения отчужденности в отношениях – 13 человек (76,5%).
Анализ ответов испытуемых позволил выделить три уровня в зависимости от конфликтности в отношениях. Высокие значения – 2 человека (11,8%) — наличие противоречий, противостояния, противоборства между людьми. В отношениях каждый ориентируется на свои интересы, стремится навязать предпочтительное для себя решение, открыто борется за реализацию своих интересов. Возможно наличие установки, что «жизнь — борьба против всех». Средние значения – 11 человек(64,7%) — либо отсутствие противостояния, неразрешимых противоречий между субъектами отношений, либо возникающие трудности и противоречия конструктивно разрешаются. Человек ориентирован на совместный поиск решения, удовлетворяющего интересы всех сторон. Низкие значения – 4 человека (23,5%) — компромиссное поведение, несдержанность в излиянии дружелюбия, нерешительность. Избегание конфронтации между людьми, возможно, из страха быть отвергнутым.
Диаграмма 11
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладают средние значения конфликтности в отношениях – 11 человек(64,7%)
Анализ ответов испытуемых позволил выделить три уровня в зависимости от агрессии в отношениях. Высокие значения – 1 человека (5,9%) — тенденция (стремление) подчинить себе других, доминировать над ними, эксплуатировать их. Стремление обрести контроль, власть над другими людьми. Возможно проявление резкости, грубости в отношениях (как в вербальной, так и в невербальной форме), косвенной агрессии. Средние значения – 12 человек(70,6%) — в отношениях выражено стремление занять позицию «на равных». Человеку свойственны тактичность и дружелюбие, сотрудничество, искренность и непосредственность в отношениях. Проявление ярости, неприязни и зависти, негативная критика и раздражение по отношению к людям отсутствуют. Низкие значения – 4 человека (23,5%) — демонстрация мягкосердечия, альтруизма, гиперсоциальности. Возможно, агрессивные намерения тщательно скрываются или контролируются.
Диаграмма 12
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладают средние значения агрессии в отношениях – 12 человек(70,6%).
Анализ данных исследования поведенческого компонента отношений к другому в юношеском возрасте позволил выделить три уровня в зависимости от таких характеристик, как напряженность, отчужденность, конфликтность и агрессия в отношениях. Высокие значения - 1 человек (5,9%)— наличие дисгармонии в межличностных отношениях. Это отсутствие единства, согласия с другими людьми, ослабление позитивных эмоциональных связей, преобладание удаляющих чувств (одиночество, неприязнь, злость, вина, раскаяние, зависть, стыд, обида) над сближающими чувствами. Средние значения - 12 человек(70,6%) — отношения достаточно гармоничные. Отношения носят стабильный характер, предполагающий длительное сохранение взаимодействия в паре (группе), вызывающее положительные чувства, эмоциональный комфорт у партнеров (или в группе). Имеется стремление учитывать индивидуальные особенности друг друга. Отношения носят открытый, естественный характер. Низкие значения - 4 человека (23,5%) — возможно, чрезмерно выражены сближающие чувства, такие как единство, общность между людьми, дружелюбие, добросердечие, признательность, уважение, любовь, что также говорит о дисгармонии в отношениях. Низкие значения могут свидетельствовать либо о том, что человек не замечает наличия трудностей, проблем в отношениях (не желает признавать их), либо о неискренности в ответах.
Диаграмма 1
Количественный анализ полученных данных свидетельствуют о том, что у испытуемых преобладают средние значения - 12 человек(70,6%).
Суммарный анализ результатов исследования различных компонентов отношения к другому, выявленных на основе различных методик, позволил определить три уровня отношения к другому. Критериями выделения данных уровней являются показатели когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов отношения лиц юношеского возраста к другому.
Высокий уровень - чрезмерно выражены сближающие чувства, что говорит о дисгармонии в отношениях. Человек не замечает наличия трудностей, проблем в отношениях (не желает признавать их). Чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относятся к людям. Эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливают контакты и находят общий язык. В оценке событий больше доверяют своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам.
Средний уровень - отношения достаточно гармоничные. Отношения носят стабильный характер, предполагающий длительное сохранение взаимодействия в паре (группе), вызывающее положительные чувства, эмоциональный комфорт у партнеров (или в группе). Имеется стремление учитывать индивидуальные особенности друг друга. Отношения носят открытый, естественный характер. В межличностных отношениях более склонны судить о других по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. В общении внимательны, стараются понять больше, чем сказано словами, но при излишнем излиянии чувств собеседника теряют терпение. Затрудняются прогнозировать развитие отношений между людьми. У этих людей нет раскованности чувств и это мешает их полноценному восприятию людей.
Низкий уровень - возможно, наличие дисгармонии в межличностных отношениях. Это отсутствие единства, согласия с другими людьми, ослабление позитивных эмоциональных связей, преобладание удаляющих чувств над сближающими чувствами. Возможны затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуют себя в шумной компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся непонятными и лишенными смысла. Отдается предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми.
Таблица 3
Распределение испытуемых по уровням отношения к другому, %
|
Уровни отношения |
Компоненты отношения к другому |
М (Х) |
||
|
когнитивный |
эмоциональный |
поведенческий |
||
|
Высокий |
25,5 |
0 |
5,9 |
10,47 |
|
Средний |
64,7 |
88,2 |
70,6 |
74,5 |
|
Низкий |
9,8 |
11,8 |
23,5 |
15,03 |
Сравнительный анализ полученных данных позволил установить, что в юношеском возрасте преобладает средний уровень отношения к другому.
Вывод: Особенностью юношеского возраста является средний уровень развития когнитивного, эмоционального и поведенческого компонента отношения к другому. В результате суммарного анализа результатов исследования различных компонентов отношения к другому был сделан вывод о преобладании среднего уровня отношения к другому.
Когнитивный компонент отношения к другому юношеском возрасте имеет следующие характеристики: Средний уровень познания, понимания и осознания информации, задействованной в межличностных отношениях, восприятии другого человека, а так же осознание того, что нравится, или не нравится в межличностных отношениях. Продукт активной познавательной деятельности представлен как в описании другого, так и в познании собственных действий по отношению к нему. Испытуемый обладает способностью включаться в оценку другого, в содержание отображения внешнего облика другого.
Эмоциональный компонент отношения к другому в юношеском возрасте: В эмоциональном содержании межличностных отношений присутствуют как конъюнктивные(позитивные, сближающие), так и дизъюнктивные (негативные, разделяющие). Варианты переживания интерперсональных отношений огромны. В межличностных отношениях более склонны судить о других по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Способны к пониманию психических состояний партнера по общению и, особенно к сопереживанию с ним, но находятся под самоконтролем. Затрудняются прогнозировать развитие отношений между людьми, нет раскованности чувств и это мешает полноценному восприятию людей.
Для поведенческого компонента отношения к другому в юношеском возрасте характерно следующее: Отношения достаточно гармоничные, носят стабильный характер, предполагающий длительное сохранение взаимодействия в паре (группе), вызывающее положительные чувства, эмоциональный комфорт у партнеров (или в группе). Имеется стремление учитывать индивидуальные особенности друг друга. Отношения носят открытый, естественный характер.
Средний уровень отношения к другому: Испытуемый обладает способностью включаться в оценку другого, в содержание отображения внешнего облика другого. Средний уровень познания, понимания и осознания информации, задействованной в межличностных отношениях, восприятии другого человека, а так же осознание того, что нравится, или не нравится в межличностных отношениях. Способны к пониманию психических состояний партнера по общению и, особенно к сопереживанию с ним, но находятся под самоконтролем. Затрудняются прогнозировать развитие отношений между людьми, нет раскованности чувств и это мешает полноценному восприятию людей. Отношения достаточно гармоничные, носят стабильный характер, предполагающий длительное сохранение взаимодействия в паре (группе), вызывающее положительные чувства, эмоциональный комфорт у партнеров (или в группе). Имеется стремление учитывать индивидуальные особенности друг друга.
Литература
1. Бердяев Н. А. Дух и реальность. – М.: ООО «Издательство АСТ»; Харьков: Фолио, 2003. – 679с.
2. Бодалев, А. А. Психология общения / А. А. Бодалев. – М.; Воронеж, 1996.
3. Буева, Л. П. Общественные отношения и общение / Л. П. Буева //Методологические проблемы социальной психологии. – М., 1975.
4. Духновский С. В. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению.- СПб.: Речь, 2006.- 54с.
5. Дъяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологический словарь-справочник.- Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.-576с.
6. Клипинина Н. Некоторые направления изучения проблемы межличностного восприятия в психологической теории и практике//Мир психологии.-2006. - №4. - С.103.
7. Кузахмедова Г. В. Становление межличностных отношений старшеклассников со сверстниками и взрослыми: уроки самопознания и сотрудничества //Вестник Психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы.-2006.-№2.-С.53-56.
8. Лазурский, А. Ф. Программа исследования личности в ее отношении к среде / А. Ф. Лазурский, С. Л. Франк // Ежегодник экспериментальной психологии. – СПб. 1 - 40
9. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. – 1975. - №2 – С. 31 – 45.
10. Маркелова В. А. Значение социального общения старшеклассников для формирования их отношений //Вопросы философии и психологии.-1968. - №2. - С.186.
11. Мудрик А. В. Юношеский тип общения//Возрастная психология: Детство, отрочество, юность; Хрестоматия: Учеб. пособие для пед. вузов./Сост. и научн. ред. В.С. Мухина, А. А. Хвостов.- М.: Издательский центр «Академия», -1999.- 624с.
12. Мясищев В. Н. Психология отношений: Избр. психол. тр. / В. Н. Мясищев; Под ред. А. А. Бодалева. – М.; Воронеж, 2004.
13. Мясищев В. Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии//Психология личности: Сборник статей / Сост. А. Б. Орлов., М.: ООО «Вопросы психологии»;2001.-129с.
14. Мясищев В. Н. Проблемы психологии человека в свете учения И. П. Павлова об отношении организма к среде // Уч. записки ЛГУ. 1953. № 147.
15. Немов Р. С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч.- М.: Изд-во ВЛАДОС – ПРЕСС, 2003.-ч.2.-352с.
16. Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг - М.: Изд-во МГУ. – 1989.-216с.
17. Психология. Словарь /Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
18. Попов А. Л. Психология: учеб. пособие.- М., 2001.- с. 316-326
19. Психология. Словарь /Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494с.
20. Психология: Учебник./ под ред. Б. А. Сосновского.- М., 2005.-с. 312-330.
21. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога: Учеб. Пособие: В 2 кн. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. – Кн. 2: Работа психолога с взрослыми, коррекционные приемы и упражнения. – 480с.: ил.
22. Романов К. М. Взаимосвязь характеристик деятельности людей и особенностей познания ими друг друга. Автор. канд. дис. – М., 1983.
23. Рязанов Н. Ю. Многомерное исследование эмоциональных отношений старшеклассников //Диагностика и развитие педагогических способностей: Межвузовский сборник научных трудов. - Н. Новгород: НГПИ. им. М. Горького, 1992.-150.
24. Сайко Э. В. «Объективное общественное бытие» - это «определенные содержательные отношения людей» //Мир психологии.-2006. - №4. - С.103.
25. Сайко Э. В. Отношение как феномен социального бытия //Мир психологии.- 2006. -№4. - С.103.
26. Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учеб. пособие/ Под ред. проф. В. А. Лабунской. - М.: Гардарики, 2001.- 397с.
27. Социальная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/А. Н. Сухов, А.А. Бодалев, В. Н. Казанцев и др.; Под ред.А. Н. Сухова, А.А. Дергача.-2-е изд. испр. – М.: Издательский центр «Академия», - 2003.-600 с.
28. Старовойтенко Е. Б. Отношения личности: философско-психологические и рефлексивные модели//Мир психологии.- 2006. - №4. - С.103.
29. Столин В. В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности. Автор. канд. дис. – М., 1985.
30. Столяренко Л. Д. Психология.- Ростов н / Д: «Феникс», 2003.-448с.
31. Творогова Н. Д. Познание другого и межличностное восприятие в общении //Мир психологии.-2006. - №4. - С.103.
32. Хухлаева О. В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2002.- 208 с.
33. Шапарь В. Б. Словарь практического психолога /В. Б. Шапарь. - М.: ООО «Издательство АСТ» ; Харьков: «Торсинг», 2004.-734с.
