Особый интерес для разработки онтологического подхода представляет онтология духовного и социального бытия человека С. Л. Франка. По его представлению не “я”, а именно “мы” образует последнюю основу духовной жизни и духовного бытия. “Мы” мыслится “…не как внешний, лишь позднее образовавшийся синтез, объединение нескольких “я” или “ты”, а как их первичное неразложимое единство, из лона которого изначально произрастает “я” и благодаря которому оно только и возможно”. Человек, как субъект жизненной активности предстает у него в своей изначальной укорененности в бытии и распахнутости навстречу миру, наиболее полное и целостное постижение которого возможно лишь в непосредственном непереживании, в “чувственной, интеллектуальной и мистической интуиции”. Отсюда вырастает психологический онтологизм, предполагающий иную психологию, которая, по утверждению С. Л. Франка, рассматривает душевное не снаружи, со стороны явления в чувственно-предметном мире, а, так, как душевное переживание являет себя не постороннему наблюдателю, а самому себе, переживающему ”я”.[40]
Онтологически ориентированный субъектный подход пытался обосновать и ввести в психологию С. Л. Рубинштейн, который анализировал онтологический аспект бытия и характеризовал человека как субъекта жизни.
К. А. Абульханова-Славская предлагает ряд категориальных характеристик субъекта и отмечает способ включения индивида в решение проблем: “ Субъектность каждого индивида проявляется и в способе “интерпретации” действительности”[1]. При этом последствия интерпретации нужно искать в том, изменяет ли она объективно позицию индивида в жизнедеятельности, помогает ли ему в реальной борьбе за достойную жизнь, меняя объективный ход событий, дает ли выход из наличных отношений и т. д.
С.Л. Рубинштейн анализировал онтологический аспект бытия, и характеризовал человека как субъекта жизни. Самое существенное в работе С. Л. Рубинштейна состояло в том, что мир и человека автор рассматривал в соотношении друг с другом, впервые высказав мысль о взаимопроникновении человека в мир и мира в человека.
Проблему онтологии человека с точки зрения теории деятельности развивал Ф. Е. Василюк. Он одним из первых вводит понятие онтологии жизненного мира в психологию, противопоставляя его классической для психологии онтологии изолированного индивида. Он указывает, что в рамках онтологии “изолированного индивида”, деятельность определяется “постулатом сообразности”. Но в этом случае всякая активность субъекта носит индивидуально-адаптивный характер и в результате поведение получает свое объяснение либо с когнитивистской позиции либо с позиции бихевиоризма. Лишь онтология “жизненного мира”, оказывается, по мнению Ф. Е. Василюка, в состоянии противостоять гносеологической схеме “субъект- объект”, внутри которой они жестко противопоставляются друг другу [11].
Далее в своих рассуждениях, ссылаясь на А. Н. Леонтьева, Ф. Е. Василюк пишет о фундаментальном различении предмета и вещи: ”Предмет…это не просто вещь, лежащая вне жизненного круга объекта, а вещь, уже включенная в бытие, уже ставшая необходимым моментом этого бытия, уже субъективированная самим жизненным процессом до всякого специального идеального (познавательного, ориентировочного, информационного и т. д.) освоения ее”[11]. Развивая понятие субъективизированной вещи, надо понимать, что, отражая какую-либо вещь, человек, придавая ей, статус той или иной значимости, отражает не просто сам предмет по себе, а предмет вместе с его субъективной значимостью. Это образ вещи. Следовательно, психологический смысл отношений “человек-мир” в психологии решается через рассмотрение проблемы образа.[32].
Образ конфликтной ситуации
Л. А. Петровская, С. В. Ковалев, Н. И. Леонов, Н. В. Гришина и др. одним из компонентов структуры конфликта считают образы конфликтной ситуации. Они являются опосредующим звеном между характеристиками участников конфликта и условиями его протекания, с одной стороны, и конфликтным поведением с другой стороны. Н. В. Гришина предлагает следующую последовательность происходящих явлений: в результате восприятия происходит построение образа конфликтной ситуации, в ходе его интерпретации, на основе категоризации, происходит определение ситуации.
С помощью процессов категоризации и интерпретации человек тем или иным образом “определяет” ситуацию. Следствием этого “определения” ситуаций становится его поведение, которое он строит в соответствии со своим “определением” [13].
Благодаря работам К. Левина, и других представителей когнитивного феноменологического подхода, сегодня в социальной психологии общепринятым является представление о том, что поведение определяет ситуация, как она дана субъекту в его переживаниях, как она существует для него. Выяснилось, что образы “человек - в- ситуации” не только оказываются более полными, но и формируются гораздо быстрее, чем изолированные образы человека.
Отмечается, что образы социальных ситуаций по своему происхождению есть часть образа мира, которые определяют возможность познания и управления поведением.
Образ конфликтной ситуации – это организованная репрезентация конфликтной ситуации в системе знаний субъекта, которая представлена в двух аспектах: структурном и динамическом. Структура образа конфликтной ситуации, определяемая самим субъектом, включает следующие составляющие: самого себя, другого человека и концептуальность ситуации. Динамический аспект характеризуется целостностью-незавершенностью, взаимосвязанностью-автономностью, статичностью-динамичностью, типичностью-индивидуальностью. На основании этого, конфликтное поведение автором понимается как пространственно-временная организация активности субъекта, регуляция которого опосредована образом конфликтной ситуации.
Следовательно, образ ситуации соответствует основным показателям и характеристикам онтологической реальности: он всегда соотнесен с субъектом, представлен в сознании человека в “ свернутом виде”, опосредует и преломляет через себя внешние воздействия, имеет системный характер.[32]
Таким образом, человек не просто реагирует на ту или иную ситуацию, он определяет ее, одновременно “определяя себя в этой ситуации”. Тем самым личность фактически сама создает, конструирует тот социальный мир, в котором он живет. Также на основе поступающей из внешнего мира информации формируются психологические программы, которые освобождают индивида от работы по реагированию на стандартные ситуации. Именно эти внутренние картины, а не реальность являются детерминантой конфликтного поведения. Они определяют набор возможных действий, имеющихся у участников конфликта. Создается образ исходов конфликтной ситуации, опираясь на который участники строят свое поведение.
Анализ образа конфликтной ситуации
Необходимость анализа образов конфликтной ситуации определяется двумя важными обстоятельствами: во-первых, именно они определяют конфликтное поведение, а не реальность сама по себе, даже если она противоречива; во–вторых, воздействие на участников конфликта и изменение их образов ситуации можно рассматривать как средство предупреждения и разрешения конфликта.
Именно картины конфликта, а не сама реальность, определяют поведение сторон. Как отмечает Н. В. Гришина, человек не просто реагирует на ситуацию, но “определяет” ее, одновременно “определяя” себя в этой ситуации, и, тем самым создает, “конструирует” конфликтную ситуацию. Степень соответствия образа конфликтной ситуации реальности может быть различной. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов выделяют четыре варианта:
адекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует и адекватно воспринимается участниками); неадекватно воспринимаемый конфликт (конфликтная ситуация существует, стороны воспринимают ее как конфликт, но в их представлении он в определенной мере отличается от реального);
-ложный конфликт (конфликтной ситуации нет, но, тем не менее, отношения сторон ошибочно воспринимаются ими как конфликтные);
конфликта как факта нет (конфликтная ситуация участниками не осознается, не воспринимается, хотя объективно существует).
Аналогичную степень соответствия образа конфликтной ситуации и реальности можно наблюдать у Л. А. Петровской. К четырем, описанным выше вариантам, Л А. Петровская выделяет еще пятую, реально допустимую ситуацию, когда конфликтность отсутствует и объективно, и на уровне осознания.
Психологически конфликт начинается с восприятия и реакции друг на друга как на препятствие, которое мешает достижению каких-то целей. Такой процесс в любом конфликте, по мнению многих авторов, сопряжен с искажениями и “неопределенностью” исхода, что провоцирует его участников. Это позволяет вступать в конфликт даже тем, кто с самого начала обречен на поражение. Восприятие человека вообще всегда сопряжено с определенными искажениями и потерей информации, но в конфликтной ситуации особенно изменяется – возрастает степень субъективности восприятия.
В конфликте искажается восприятие не только отдельных элементов конфликта, но и конфликтная ситуация в целом. Как отмечают А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов, существует несколько основных видов искажений: схематизация, категоричность оценок и суждений, явления каузальной и атрибуции (приписывание несуществующих причин поведения).
Конфликтная ситуация упрощается и схематизируется, последствия, как правило, не просчитываются, а оценки становятся “черно-белыми”. Собственные суждения о партнере не подвергаются сомнению. Информация фильтруется и интерпретируется в соответствии со своими предубеждениями. Собственные цели оцениваются как возвышенные и поэтому достойные реализации, а цели, намерения оппонента – как низменные. Себе приписываются, как правило, социально одобряемые качества (справедливость, честность и т. д.), а оппоненту – исключительно негативные. При этом даже ввиду несомненной очевидности приходится признать положительные качества оппонента, то возникают ошибки, связанные с каузальной атрибуцией.
Каузальная атрибуция – приписывание причин поведения в процессе восприятия социальных объектов. Она предполагает приписывание как существующих, так и нереальных причин поведения. В конфликте это явление начинает играть особую роль. Часто приписываются оппоненту несуществующие причины поведения. Акцентируя исключительно собственные положительные качества, а в противоположной стороне подмечая только негативные, постепенно образ оппонента превращается для противоположной стороны в образ врага. Этот образ начинает формироваться в самом начале конфликта. При этом нейтральные действия рассматриваются как агрессивные.
Искажение образа партнера в конфликтной ситуации приводит к формированию искаженного образа конфликтной ситуации. Факторы, влияющие на искажение образа конфликтной ситуации, могут быть представлены следующим образом
Наибольшему искажению подвергаются мотивы поведения сторон, их действия, высказывания и поступки, личностные качества участников.
Эмоциональное реагирование и такие состояния, как стресс, агрессивность, высокий уровень негативных эмоций, влияют на возникающие искажения в конфликте. Человек, испытывая все эти подобные им состояния, искажает образ конфликтной ситуации.
Уровень интеллектуального развития. Ограниченность кругозора, низкий уровень развития характеризуются категоричностью оценок, что приводит к ошибкам прогнозирования развития конфликта.
Установки. Ориентация на себя, на власть, доминирование, жесткость установок и т. д. Искажают объективное понимание ситуации.
Оценка – самооценка (их неадекватность). Если человек неверно оценивает себя или другого, занижая или завышая оценку, то неминуемо искажает и образ конфликтной ситуации.
Уровень информированности участников друг о друге. Чем больше информации о другом имеется у участника, тем больше он домысливает и “достраивает” недостающие фрагменты информации, формируя искаженный образ конфликтной ситуации.
Если в сознании участника конфликта сложилось представление, что мир опасен, агрессивен, а людей следует остерегаться, “лучше, чтобы обо мне поменьше знали” и т. д. В случае “агрессивной концепции среды”, ошибочное восприятие в конфликте неизбежно.
Негативное отношение к партнеру, сформировавшееся в доконфликтный период, служит своеобразным фильтром для адекватного восприятия.
Особенности восприятия также влияют на полноту информации в конфликте. Выявлено, что только в 15% случаев люди точно или почти точно прогнозируют развитие событий. Неспособность правильно оценить и спрогнозировать развитие конфликта ведет к увеличению ошибок в восприятии самой конфликтной ситуации.
Имеет значение фактор времени – не во всем можно быстро и при этом досконально и эффективно разобраться [38].
Таким образом, чтобы конфликт стал реальным, участники должны осознавать сложившуюся ситуацию как конфликтную. Именно восприятие, понимание реальности как конфликтной порождает конфликтное поведение [41].
2.2 Образ вертикального конфликта в рамках онтологического подхода
В качестве основы в онтологическом подходе рассматривается образ социальной ситуации. В данном исследовании в качестве такой социальной ситуации рассматривается вертикальный конфликт, а объектом исследования стал образ вертикального конфликта. Он определяется как «репрезентация вертикального конфликта в системе знаний руководителей и работников». Используя данный подход, исследовалась проблема вертикального конфликта.
В соответствии с основными положениями онтологического подхода, образ вертикального конфликта включает в свою структуру три основных компонента: представления, знания руководителя о себе, его знания и представления о работнике и категоризацию руководителем и работником данной конкретной конфликтной ситуации.
Онтологический подход позволяет рассматривать социальное явление в его “продолженности” во внутренний мир субъекта: “Онтологический подход рассматривает соотнесение внешнего и внутреннего через их взаимодействие, определяя человека как активного, конструирующего социальную реальность”[32]. В связи с этим представляется возможным рассмотреть поведение работников и руководителей в вертикальном конфликте.
Резюме: образ вертикального конфликта это репрезентация вертикального конфликта в системе знаний субъекта. Являясь частью поведения руководителя в конфликте образ вертикального конфликта задает специфику данного поведения, что, в свою очередь, определяет эффективность разрешения конфликта руководителя.
Образы вертикального конфликта различаются, что обусловлено асимметрией отношений в вертикальном конфликте.
Глава 3. Методы и этапы исследования
3.1 Методы исследования.
Для изучения образа вертикального конфликта была использована методика “Образ конфликтной ситуации”, разработанная Н. И. Леоновым и М. М. Главатских в рамках исследования поведения человека в конфликте.
Данная методика позволяет описать то, как образ вертикального конфликта представлен в сознании руководителя.
В качестве объектов описания были образы вертикального конфликта руководителей и работников.
3.2 Этапы исследования
В соответствии с задачами, суть которых заключалась в том, чтобы
-выявить основные элементы образа вертикального конфликта;
-выявить особенности образов вертикального конфликта работников и руководителей;
-выявить отличия образов вертикального конфликта у работников и руководителей, нами было проведено эмпирическое исследование, цель которого – выявить особенности образа вертикального конфликта руководителей и работников. В качестве испытуемых выступали группа работников и группа руководителей. В дальнейшем была построена матрица расстояний шкал, которая затем подвергалась процедуре факторного анализа. Обработка данных проводилась с использованием статистического пакета SPSS.
В качестве объектов описания были следующие объекты вертикального конфликта.
1. Я в конфликте
2. Я-идеальное в конфликте
3. Другой человек в конфликте
4 Мой руководитель
5.Мой коллега
6 Успешный человек в разрешении конфликта
10. Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу.
11. Я в ситуации, когда конфликт разрешен в пользу другого человека
12. Я в ситуации, в которой частично или полностью удовлетворяются интересы каждого.
13. Я в ситуации, когда избегаю конфликта
14. Успешное разрешение конфликта
15. Человек, который меня привлекает
16. Человек, который мне не нравится
17. Человек, который меня отвергает
18. Человек, который ко мне расположен
19. Человек, реакцию которого я не могу понять
20. Человек, который меня критикует
21.Мой подчиненный
В качестве испытуемых, были 14 человек- 11 работников и 3 руководителя, работающих в рамках одной организации (Городская больница 7).
Был проведен анализ данных объектов, которые могут быть представлены как “я-идеальное в конфликте”.
1. Я в конфликте
Данный объект говорит о том, как руководитель или работник оценивает себя в конкретной конфликтной ситуации.
Руководитель: в его интересах - не доводить конфликт до столкновения, результатом которого может быть увольнение работника.
Работник: в его интересах – не доводить конфликт до столкновения во избежание его увольнения.
2. Я-идеальное в конфликте
Руководитель: конечной целью конфликта является достижение положительного результата в деятельности предприятия.
Работник: конечной целью конфликта является достижение результата в его пользу.
3. Другой человек в конфликте
-может извлечь из конфликта пользу (претендует на место конфликтующих сторон);
- занимает нейтральную позицию;
- встает на сторону руководителя или работника.
4 Мой руководитель
Должен быть: неконфликтный; компетентный; внимательный к работнику, спокойный; активный; сильный; уверенный; решительный; анализирующий.
4. Мой коллега
Должен быть: неконфликтный, спокойный, трудолюбивый, интеллигентный, честный, дисциплинированный.
6. Успешный человек в разрешении конфликтов
Характеристика: коммуникабельность, дипломатичность, образованность, интеллигентный, компетентность, конструктивность, доброжелательность, целеустремленность.
7.Агрессивный человек
Характеристика: проявляет враждебность, напряженность, раздражительность, гарантирует отсутствие успеха в конфликте.
8. Подчиняющийся человек
Характеристика: демонстрирует подчинение, слабость, неуверенность, спокойствие. Из этого следует, что конфликта не будет.
9. Настойчивый человек
Характеристика: проявляет упрямство, решительность, уверенность, силу, активность, может быть навязчивым.
10. Я в ситуации, когда конфликт разрешен в мою пользу.
Руководитель: чувствует себя уверенно, спокойно, так как интересы удовлетворены в его пользу, цель достигнута.
Работник: удовлетворен, так как ситуация в данном случае разрешилась в его пользу.
11. Я в ситуации, когда конфликт разрешен в пользу другого человека
Руководитель: конфликтная ситуация вызывает внутреннее напряжение, которое может повышать его активность. Данная ситуация будет побуждать руководителя к тому, чтобы доказать свою значимость и состоятельность.
