Теперь статистически докажем нашу гипотезу по критерию U Манна-Уитни, мы, в Таблицах 2.4. – 2.10. мы приведем индивидуальные значения показателей по методике УСК подростков с аддиктивным поведением и подростков контрольной группы. Рассчитаем каждую шкалу методики УСК. И выясним, отличаются ли подростки с аддиктивным поведением от подростков контрольной группы по уровню субъективного контроля.
Индивидуальные значения Шкалы оценки потребности в достижении подростков с аддиктивным поведением (п1 =32) и подростков контрольной группы (п2=32)
Таблица 2.4.
Подростки с аддиктивным поведением |
Сумма баллов |
Ранг |
подростки контрольной группы |
Сумма баллов |
Раг |
1 |
10 |
8,5 |
1 |
6 |
4 |
2 |
12 |
12,5 |
2 |
15 |
32,5 |
3 |
16 |
40,5 |
3 |
19 |
61,5 |
4 |
11 |
10,5 |
4 |
2 |
1 |
5 |
13 |
17,5 |
5 |
16 |
40,5 |
6 |
16 |
40,5 |
6 |
12 |
12,5 |
7 |
17 |
49,5 |
7 |
11 |
10,5 |
8 |
19 |
61,5 |
8 |
13 |
17,5 |
9 |
13 |
17,5 |
9 |
10 |
8,5 |
10 |
16 |
40,5 |
10 |
14 |
25,5 |
11 |
18 |
56,5 |
11 |
17 |
49,5 |
12 |
9 |
6,5 |
12 |
14 |
25,5 |
13 |
17 |
49,5 |
13 |
16 |
40,5 |
14 |
17 |
49,5 |
14 |
14 |
25,5 |
15 |
4 |
2,5 |
15 |
18 |
56,5 |
16 |
18 |
56,5 |
16 |
15 |
32,5 |
17 |
15 |
32,5 |
17 |
15 |
32,5 |
18 |
19 |
61,5 |
18 |
13 |
17,5 |
19 |
18 |
56,5 |
19 |
4 |
2,5 |
20 |
8 |
5 |
20 |
13 |
17,5 |
21 |
16 |
40,5 |
21 |
19 |
61,5 |
22 |
15 |
32,5 |
22 |
9 |
6,5 |
23 |
16 |
40,5 |
23 |
12 |
12,5 |
24 |
14 |
25,5 |
24 |
17 |
49,5 |
25 |
12 |
12,5 |
25 |
14 |
25,5 |
26 |
17 |
49,5 |
26 |
16 |
40,5 |
27 |
13 |
17,5 |
27 |
14 |
25,5 |
28 |
18 |
56,5 |
28 |
17 |
49,5 |
29 |
15 |
32,5 |
29 |
13 |
17,5 |
30 |
14 |
25,5 |
30 |
12 |
12,5 |
31 |
17 |
49,5 |
31 |
13 |
17,5 |
32 |
16 |
40,5 |
32 |
15 |
32,5 |
Суммы: |
|
1118,5 |
|
|
961,5 |
Среднее: |
|
|
|
|
|
Общая сумма рангов: 1118,5+961,5=2080.
Расчетная сумма:
∑RI= N*(N+1)/2 = 64*(64+1)/2=2080
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено.
Теперь формулируем гипотезы:
Н0: Аддиктивные подростки не превосходят подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.
Н1: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-1118,5=1024+528-1118,5=433,5
Uэмп=(32*32)+32*(32+1)/2-961,5=1024+528-961,5=590,5
Определяем критические значения Q для п1=32 и п2=32:
n |
Uкр. |
|
0.05 |
0.01 |
|
32 |
382 |
338 |
Uэмп=433,5
Uэмп> Uкр
Ответ: Н1 принимается: Аддиктивные подростки превосходят подростков контрольной группы по уровню потребности в достижении.
Индивидуальные значения шкалы общей интернальности подростков с аддиктивным поведением (п1 =32) и подростков контрольной группы (п2=32)
Таблица 2.5.
Аддиктивные подростки |
|
Подростки контрольной группы |
|
||
Код имени испытуемого |
Шкала общей интернальности (Ио) |
Ранги |
Код имени испытуемого |
Шкала общей интернальности (Ио) |
Ранги |
1 |
15 |
1,5 |
1 |
16 |
3,5 |
2 |
15 |
1,5 |
2 |
16 |
3,5 |
3 |
16 |
3,5 |
3 |
16 |
3,5 |
4 |
16 |
3,5 |
4 |
16 |
3,5 |
5 |
17 |
9,5 |
5 |
17 |
9,5 |
6 |
18 |
10,5 |
6 |
19 |
13,5 |
7 |
18 |
10,5 |
7 |
19 |
13,5 |
8 |
18 |
10,5 |
8 |
20 |
17,5 |
9 |
19 |
13,5 |
9 |
20 |
17,5 |
10 |
19 |
13,5 |
10 |
20 |
17,5 |
11 |
20 |
17,5 |
11 |
20 |
17,5 |
12 |
20 |
17,5 |
12 |
24 |
25 |
13 |
20 |
17,5 |
13 |
25 |
26,5 |
14 |
23 |
24 |
14 |
26 |
29,5 |
15 |
25 |
26,5 |
15 |
26 |
29,5 |
16 |
25 |
26,5 |
16 |
27 |
32,5 |
17 |
26 |
29,5 |
17 |
27 |
32,5 |
18 |
27 |
32,5 |
18 |
27 |
32,5 |
19 |
27 |
32,5 |
19 |
28 |
39,5 |
20 |
27 |
32,5 |
20 |
28 |
39,5 |
21 |
27 |
32,5 |
21 |
28 |
39,5 |
22 |
28 |
39,5 |
22 |
28 |
39,5 |
23 |
30 |
44,5 |
23 |
30 |
44,5 |
24 |
30 |
44,5 |
24 |
30 |
44,5 |
25 |
30 |
44,5 |
25 |
31 |
50,5 |
26 |
30 |
44,5 |
26 |
32 |
52,5 |
27 |
31 |
50,5 |
27 |
32 |
52,5 |
28 |
32 |
52,5 |
28 |
33 |
55 |
29 |
34 |
56,5 |
29 |
34 |
56,5 |
30 |
36 |
59,5 |
30 |
35 |
58 |
31 |
37 |
60 |
31 |
36 |
59,5 |
32 |
40 |
61 |
32 |
42 |
62 |
Суммы: |
796 |
924,5 |
|
828 |
1155,5 |
Средние: |
|
|
|
|
|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8